Абарона ад перанапружання сістэм нізкага напружання

Кніга лекара спадара Пітэра Хасэ "Абарона ад перанапружання нізкавольтных сістэм"

Я памятаю кнігу Пітэра Хасэ "Абарона ад перанапружання", якую я даў маладому чалавеку, які займаўся абаронай ад перанапружанняў у снежні 2006 года.

Доктар Пітэр Хасэ, "сп. 10/350 'Хросны бацька формы 10/350.
У свеце маланкааховы Пітэр Хасэ - жывая легенда.

Нарадзіўся ў 1940 годзе, ён вывучаў электраэнергетыку ў Берлінскім тэхнічным універсітэце, які скончыў у 1965 годзе. Затым працаваў навуковым супрацоўнікам мясцовага Інстытута высокага напружання імя Адольфа Аціяса, пакуль у 1972 годзе не атрымаў там доктарскую ступень. Праз некалькі месяцаў ён паступіў навукова-даследчы аддзел DEHN + Sohne. Там ён сыграў важную ролю ў распрацоўцы самазатухаючага паветранага зазору велізарных магчымасцей і новай тэорыі, якая абгрунтоўвае яго выкарыстанне ў маланкаахове. У той час гэта называлася "новай" формай 10/350. У 1981 г. доктар Хасэ стаў кіраўніком дырэктара Дэна і заставаўся ім да выхаду на пенсію ў 2004 г. З 2002 г. ён з'яўляецца членам Савета дырэктараў нямецкай выпрабавальнай лабараторыі: GHMT AG Bexbach.

Неўзабаве пасля сыходу з Дэна доктар Хасэ быў узнагароджаны прэстыжным ордэнам "За заслугі" перад Федэратыўнай Рэспублікай Германія.

На цырымоніі ўзнагароджання 2005 года Хасэ быў праслаўлены за тое, што ён ператварыў Dehn + Sohne (невялікая сямейная кампанія, якая вырабляе маланкаадводы) у буйнога міжнароднага гульца на рынку маланкааховы. У той жа час яго пахвалілі за "значную ролю", якую ён адыграў ва ўздзеянні на нацыянальныя і міжнародныя органы, якія прымаюць стандарты, якія займаюцца маланкааховай.

Пахвала не была перабольшанай. Кожная справаздача аб дасягненнях Хасэ ўтрымлівае адзін і той жа радок: "Ён адыграў значную ролю ў нацыянальных і міжнародных органах, якія прымаюць стандарты ў галіне маланкааховы". Наколькі дакладна «значным» было цяжка вызначыцца, бо да гэтага часу поўная ступень яго дзеянняў на гэтай арэне не была цалкам каталагізавана.

Больш за 20 гадоў, кіруючы Дэнам, Хасэ адначасова прасоўваў свае новыя тэорыі і прылады да аўтараў стандартаў і прымушаў іх пісаць іх у стандарты для абавязковага выкарыстання. У 1975 годзе ён стаў членам-заснавальнікам Камітэта па абароне ад маланкі VDE (АББ) і неўзабаве кіраваў ім (па словах праф. Д-ра Кавамуры, прэзідэнта японскага IEIE). У 1977 Хасэ ўступіў у ДКЕ ( Прадстаўнік Германіі ў IEC і CENELEC), які прадаставіў яму плацдарм, неабходны для таго, каб стаць прэс-сакратаром як IEC / SC37A "Прылады абароны ад перанапружання нізкай напругі", так і IEC / TC81 "Маланкааховы" (да якога ён далучыўся з самага пачатку).

Прайдзіцеся па наступных старонках Хасэ (даступныя па спасылках ніжэй), і вы ўбачыце, што не Тор, ані любы іншы бог маланкі даў жыццё сігналу 10/350. Ні CIGRE, ні нават вядомы швейцарскі даследчык, доктар Карл Бергер.

Падніміце вэлюм, і сапраўднай крыніцай сігналу 10/350 будзе не хто іншы, як наш доктар Пітэр Хасэ.

КАРТА HASSE 10/350 - Нараджэнне формы 10/350

Доктар Хасэ прадставіў сваю грандыёзную ідэю "10/350" на старонцы 46 першага нямецкага выдання яго кнігі "Абарона ад перанапружання нізкавольтных сістэм: выкарыстанне электроннага абсталявання нават ва ўмовах прамых удараў маланкі" "Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Кобленц,), апублікаваная ў 1987 г. Табліца прыведзена ніжэй.

Навядзіце курсор мышы на прыведзеную вышэй дыяграму, каб актываваць спасылкі з падрабязнасцямі адпаведных аспектаў. Першы погляд паказвае, што ён мае ўсе 5 з 62305/10 параметраў IEC 350 (выдзелена). Другі погляд паказвае, што Хасэ прыпісвае гэтыя параметры нямецкаму стандарту "VG 96901." Праверка з DIN (Нямецкі інстытут стандартаў) паказала, што VG96901 ніколі не быў сапраўдным стандартам. Гэта быў "перадстандарт" без паўнамоцтваў і пераваг.

Але гэта мала, але мала, бо Хасе ў тэксце, уводзячы гэтую дыяграму, сцвярджае, што ён яе асабіста стварыў. І сапраўды, адзіная цытата (паказаная ў ніжняй частцы дыяграмы як / 42 /) спасылаецца на "арыенцір", напісаны Хасэ ў 1982 годзе.

У суправаджальным тэксце ў цэлым паведамляецца (магчыма, упершыню), што гэтая дыяграма ўяўляе параметры прамых удараў маланкі і што для абароны электрычных і, у прыватнасці, электронных інфармацыйных тэхналогій, "без выключэння" неабходна выкарыстоўваць "іскры". (стар. 46-47)

Ужо праз некалькі месяцаў пасля публікацыі сваёй кнігі доктар Хасэ прынёс сваю дыяграму 10/350 на пасяджэнне IEC TC 81 у Японіі (чэрвень 1988 г.), каб даць структуру сваёй лекцыі пра "сапраўдную форму прамой маланкі". Тут індактрынацыя ўключала параметры з дыяграмы Hasse 10/350 (200 кА, 100 С, 10 МДж на Ом), а таксама дэманстравала дзясяткі фотаздымкаў ягоных істэронаў Дэна. Вось слайд дыяграмы Hasse 10/350, выняты з гэтай прэзентацыі. Вы бачыце, што ён з гонарам называе сябе (і сваю кнігу 1987 года) крыніцай дыяграмы.

У тыя часы Хасэ яшчэ не пачаў ускладаць адказнасць за сігнал 10/350 ля дзвярэй Berger & CIGRE. Гэта павінна было адбыцца пазней.

Яго кніга 1987 г. (там, дзе дыяграма з'явілася ўпершыню) змяшчае 83 спасылкі і цытаты, але ні Бергера, ні CIGRE няма.

Гэта таму, што, як паказана ў прыведзеных дадзеных, форма 10/350 была атрымана ад доктара Пітэра Хасэ.

Канцэпцыя зоны аховы маланак IEC 62305 (эфектыўны навуковы інструмент альбо шуміха па сувязях з грамадскасцю?)
LPZ - Канцэпцыя зоны маланкааховы: што гэта?

Маланкаахоўныя зоны (альбо LPZ) займаюць цэнтральнае месца ў падыходзе да абароны ад маланкі IEC 62305. Ідэя складаецца ў тым, каб абмежаваць маланкі, выкліканыя скачкамі току і напружання, якія паступаюць у структуру, падзяляючы структуру на шэраг зон рызыкі (укладзеных адна ў адну.) Дзякуючы дбайным выкарыстанні экраніруючых метадаў і SPD, узнікаюць наступствы ўдару маланкі ў вонкавую зону для змякчэння, перш чым яны змогуць дабрацца да ўнутраных зон. Прынамсі, гэта тэорыя. У адпаведнасці з IEC 62305-4 (раздзел 4.1) гэтая канцэпцыя LPZ з'яўляецца асновай усіх маланкаахоў.

Наколькі эфектыўная канцэпцыя зоны маланкааховы IEC 62305?

Канцэпцыя LPZ з маркай IEC шырока выкарыстоўваецца на працягу 20 гадоў. Аднак, калі Ракаў і Уман правялі пошук, яны не змаглі знайсці ніводнага даследавання, якое змяшчае статыстычныя дадзеныя, якія пацвярджаюць яго эфектыўнасць ("Маланка, фізіка і эфекты, Кембрыджскі універсітэцкі друк", старонка 591). Далейшы пошук у 2013 годзе таксама апынуўся нулявым. Мабыць, ні адно даследаванне ніколі не парушала працаздольнасць сістэмы LPZ IEC 62305.

На першы погляд, сістэма LPZ уяўляецца лагічным падыходам да абароны ад перанапружанняў. Дык чаму на працягу 20 гадоў не было даследаванняў, якія пацвярджаюць яго поспех? Гэта пытанне прывяло да больш глыбокага вывучэння яго эвалюцыі і прымянення.

EF Vance: Стваральнік канцэпцыі зоны маланкааховы

Арыгінальная канцэпцыя LPZ была створана амерыканцам EF Vance з Стэнфардскага даследчага інстытута ў Менла-Парку, штат Каліфорнія. Вэнс прадставіў яго ў 1977 годзе ў артыкуле пад загалоўкам "Тапалогія экранавання і зазямлення для кіравання перашкодамі". Злева - схема, вынятая з гэтай паперы, якая паказвае зоны рызыкі Вэнса. "Зазямліўшы" вонкавы бок кожнага шчыта да ўнутранага боку суседняга шчыта, Вэнс імкнуўся кантраляваць уздзеянне знешніх перанапружанняў, якія паступаюць на аб'ект. Ён таксама зразумеў неабходнасць абмежавання перанапружанняў на лініях харчавання і перадачы дадзеных, якія ўваходзяць у структуру.

Зона 0 - гэта прозвішча, якое Ванс даў знешняму асяроддзю, якое падвяргалася ўдарам маланкі. Зоны 1 і 2 ён прызначыў зонам унутры канструкцыі.

Сістэма Vance LPZ кааптавана доктарам Пітэрам Хасэ

 Доктар Хасэ прысвоіў ідэю Вэнса і пераўтварыў яе ў кнігу, якую ён назваў: "Канцэпцыя зоны абароны ад маланкі" (у сааўтарстве: Peter Hasse & Johannes Wiesinger і апублікавана ў Pflaum Verlag у 1993 г.)

Справа вы бачыце схему LPZ Ванса, як яна выглядае, нязменная (за выключэннем дадання нямецкага перакладу) на стар. 52 кнігі Хасэ. Арыгінальная структура і тэрміналогія Вэнса былі захаваны ў адаптацыі Хасэ: Зона Нуль працягвала прадстаўляць вобласць па-за структурай; Зоны 1 і 2, вобласці ўнутры канструкцыі.

На жаль, доктар Хасэ выкарыстаў сістэму LPZ для перадачы сваёй ідэі формы 10/350, намякаючы на ​​думку, што ўсе імпульсы маланкі ў Зоне Нуля павінны характарызавацца формай 10/350. Націсніце тут, каб убачыць, як кніга Хасэ LPZ 1993 года ўнесла ў канцэпцыю LPZ форму сігналу 10/350.

Робячы гэта, ён звеў на нішто патэнцыйны поспех таго, што магло б стаць вельмі працаздольным падыходам да маланкааховы. Складанасці, выкліканыя сістэмай LPZ формай 10/350, уключаюць дэфекты іскравых зазораў, а таксама балота "каардынацыі SPD", абодва з якіх разглядаюцца ў іншых месцах гэтай сеткі.

Паведамленні аб частцы шкоды, нанесенай абсталяванню і ўстаноўкам, якія "ахоўваюцца" у адпаведнасці з гэтай сістэмай 10/350-LPZ, можна знайсці ў іншым месцы гэтай сеткі.

LPZ Міграцыя - Ад кнігі Хасэ да стандартаў маланкаахоўнай абароны IEC

Да таго часу, калі яго кніга LPZ выйшла ў 1993 г., доктар Хасэ быў грозным прысутным у камітэце па маланкаахове IEC, TC 81. З моманту выхаду гэтай кнігі яму спатрэбілася менш за два гады, каб цалкам канстатаваць сваю канцэпцыю LPZ у адпаведнасці са стандартам IEC 61312-1.

Злева - схема LPZ з IEC 61312-1. Форма сігналу 10/350 была зроблена яго неад'емнай часткай. Націсніце тут, каб убачыць параметры маланкі Hasse 10/350, як яны з'явіліся ў стандарце 61312-1.

Такім чынам, можна бачыць, што за адну ўспышку маланкі доктару Хасэ ўдалося атрымаць і форму сваёй формы 10/350, і сваю канцэпцыю LPZ, унесеныя ў міжнародны стандарт абароны ад маланкі IEC.

Наступным крокам была іх міграцыя ў стандарт IEC 62305. Гісторыю пра тое, як яму гэта ўдалося, можна знайсці тут.

Падводзячы вынік, доктару Пітэру Хасэ прыпісваюць не толькі нараджэнне формы 10/350, але і стварэнне сістэмы LPZ, якая сёння выкарыстоўваецца ва ўсіх стандартах маланкааховы IEC.

LPZ У штодзённым выкарыстанні: згортванне маланкі альбо скарачэнне канкурэнцыі?

Самая свежая схема LPZ з IEC 62305 паказана справа. Яго мэта нібыта змякчае ўздзеянне маланкі, якая паступае. Але некаторыя лічаць, што функцыя сістэмы IEC LPZ у большай ступені звязана з тым, каб вызначыць, якія канструктыўныя прылады і прылады абароны ад перанапружанняў можна лічыць "належнымі", і, такім чынам, рэгуляваць іх выкарыстанне. Напрыклад, IEC 62305 настойвае на тым, што прамая маланка павінна характарызавацца выпрабавальнай формай 10/350, і таму ў "Зоне нуля" могуць выкарыстоўвацца толькі "маланкі-разраднікі" іскраў ". Іншыя тыпы SPD забароненыя.

З гэтым падыходам існуюць тры асноўныя праблемы. Першыя два з'яўляюцца тэхнічнымі і зафіксаваны ва ўсім гэтым сеціве, а менавіта: 1) форма сігналу 10/350 не ўяўляе фактычнай маланкі і 2) іскравы прамежак "маланкаанатараў" мае шмат уласных недахопаў.

Трэцяя асноўная праблема можа быць юрыдычнай. Тое, як сістэма LPZ была ўкаранёна ў стандарты, можа парушаць Закон аб канкурэнцыі Еўрапейскага саюза. (Глядзіце старонку FAQ.)

мужнасць

У выпадку, калі хто-небудзь успрымае гэта "асабіста", прыміце факт, што гэты вэб-сайт не прызначаны для таго, каб расказваць пра нейкага канкрэтнага чалавека, кампанію ці камітэт. Уся яго мэта - палепшыць стан маланкааховы. І хаця можа спатрэбіцца смеласць, каб устаць і загаварыць, трэба столькі ж смеласці, каб сесці і паслухаць.

КАМПАНІЯ HASSE 10/350 - рака кніг, артыкулаў і прэзентацый: 10 км у шырыню / 350 км у даўжыню

На працягу 80-х і 90-х гадоў (паводле вэб-сайта Dehn) Хасэ, яго супрацоўнік Дж. Візінгер і іншыя супрацоўнікі і кагорскія групы Дэна пісалі альбо ўдзельнічалі літаральна ў сотнях работ, кніг, прэзентацый на міжнародных канферэнцыях, выставах і семінарах. Адзін "старажыл" падлічыў, што на гэтую кампанію было выдаткавана больш за дзесяць мільёнаў долараў. Асноўнае паведамленне большасці гэтых выпускаў і прэзентацый паўтарае кнігу Хасэ 1987 года: "Прамая маланка прадстаўлена формай сігналу 10/350; для абароны ад прамога маланкі трэба выкарыстоўваць толькі імпарт-пратэктары, здольныя прайсці выпрабаванне формы 10/350 ".

Частковы спіс можна знайсці тут.

Хасэ павысіў сваю дыяграму 10/350 да TC-81 у сваёй прэзентацыі 1988 года "Гісторыя абароны ад маланкі" на мемарыяльнай сустрэчы IEC TC-81 у Японіі. Табліца таксама з'явілася ў пазнейшых выданнях яго кнігі 1987 года. Яго можна знайсці ў такіх артыкулах, як "Neues aus der Blitzschutztechnik", etz, Vol. 108, стар. 612-618, апублікаваны таксама ў 1987 г. і EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, напісаны ў сааўтарстве з Я. Візінгерам і апублікаваны VDE Verlag у 1994 г. Гэта паказана ў кнізе Хасэ "Абарона ад перанапружання ў сістэмах нізкага напружання" ”І яго пазнейшыя выданні.

Фактары эквівалентнасці

 У 1999 г. доктар Хасэ звярнуўся ў Камітэт па абароне ад перанапружання IEEE і папрасіў, як вядомага прадстаўніка TC 81, быць запрошаным на пасяджэнне Камітэта SPD IEEE вясной 2000 г. для правядзення прэзентацыі на тэму "паходжанне, актуальнасць і сапраўднасць формы хвалі 10/350 мкс ". 29 верасня 1999 г. Камітэт СДПГ прыняў яго прапанову, і наступнага мая паседжанне адбылося ў Санкт-Пецярбергу, штат Фларыда. Доктар Хасэ з'явіўся ў надзеі ўразіць на ўдзельніках IEEE важнасць выкарыстання формы 10/350 для паўтарэння першага ўдару прамой маланкі. Мімаходам ён згадаў каэфіцыент маштабавання 10: 1 для пераўтварэння формы сігналу 10/350 у 8/20, але зрабіў на гэта невялікі стрэс. У гэтай сустрэчы Хасэ дасягнуў мала поспеху, і ў наступным годзе адправіў свайго дэна-віцэ-прэзідэнта (Рычард Чадвік) паспрабаваць яшчэ раз. Прапавядаючы адно і тое ж паведамленне, выкарыстоўваючы аднолькавыя дыяграмы і адны і тыя ж прэтэнзіі адносна параметраў станоўчай маланкі, у гэтай прэзентацыі большы акцэнт быў зроблены на каэфіцыент маштабавання: "Ці не можа існаваць каэфіцыент маштабавання, па якім можна было б параўнаць іскравыя прабелы і MOV SPD?"

У якасці першай прапановы Чадвік выкінуў каэфіцыент "30". Гэта азначала, што MOV SPD, выпрабаваны з формай сілы 8/20, можна разглядаць у тым жа класе, што і Spark Gap, выпрабаваны з імпульсам 25 кА 10/350 мкс, MOV SPD трэба будзе разлічыць на 750 кА. Доктар Чадвік цалкам зразумеў, наколькі гэта было нерэальна, і ў канцы сваёй прэзентацыі прыйшоў да высновы, што "нельга выкарыстоўваць універсальныя каэфіцыенты маштабавання", але для абароны ад службовых уваходаў падыходзяць толькі пратэктары іскраў.

Як ні дзіўна, нягледзячы на ​​фактычнае паведамленне Чадвіка, некаторыя людзі, якія працуюць у IEEE, думаюць, што такі падыход можа стаць спосабам прымірэння з МЭК па гэтым пытанні. Вакол былі збітыя розныя лічбы і, нарэшце, IEEE каротка прыняла "10".

Хасэ заставаўся цвёрдым. Пазней у тым жа годзе прэзентацыя ў Чадвіку настойвала на мультыплікатары эквівалентнасці 25. Глядзіце гэты слайд тут.

Усе гэтыя размовы пра "эквівалентнасці" падштурхнулі Франсуа Марцлава з камітэта IEEE SPD да даручэння правесці даследаванне, каб вызначыць, ці можна дасягнуць "кампраміснай кампраміснай" эквівалентнасці дзвюх формаў "" з дапамогай простага множнага каэфіцыента ". Праверка матэматыкі і ўлік розных фактараў выявілі, што намаганні былі "нерэальнымі". Вы можаце прачытаць увесь дакумент тут. Да 2006 г. любыя сур'ёзныя размовы пра фактары «эквівалентнасці» скончыліся. Гэта пацверджана ў IEEE Std C62.62 (2010), дзе не дапускаецца форма 10/350.

У артыкулах і прэзентацыях Хасэ можна ўявіць барацьбу супярэчлівых імкненняў: з аднаго боку, яго сапраўднае імкненне займацца тэхнічнымі пытаннямі, а з іншага, прымус камерцыйна прасоўваць яго прадукцыю іскраў. Нельга не каментаваць, што ў сваіх тэхнічных прэзентацыях і кнігах ён рэдка ўстрымліваўся ад паказу фатаграфій сваіх пратэктараў іскраў ізаляцыі Дэна і выхваляўся, наколькі яны абараняюць ад "прамой маланкі".

Гэта таксама можна расцэньваць як хітрае выкарыстанне закона попыту і прапановы: Хасэ пастаўляў прылады іскравых разрываў. Патрэбна было толькі, каб IEC забяспечыла "попыт". Як бізнес-план ён быў бліскучым.

ДР. HASSE, TC81 & СЕРІЯ IEC 62305 - захоп стандарту
10/350 этапы і зеніт: серыя маланкааховы IEC 62305

У 1993 г. выпуск IEC 61024-1-1 азнаменаваў гіганцкі крок наперад на міжнароднай арэне для формы хвалі Hasse10 / 350. Яго параметры маланкі для імпульснага току, зарада і ўдзельнай энергіі былі падняты прама з дыяграмы Хасэ. Але гэта было ў 1995 годзе, калі Хасэ нарэшце ўбачыў сваю напружаную працу, калі TC 81 выпусціў IEC 61312-1, прысвоіўшы імёны, узаконіўшы і надаўшы сілу форме Hasse10 / 350. З гэтага часу ўсе будуць ведаць, што прамая маланка можа характарызавацца толькі формай сілы 10/350. Вечарына ў Ноймаркт у тую ноч, напэўна, была радаснай.

Другім этапам стала атрыманне формы 10/350, уключанай у IEC 61643-1.

Але яго зеніт быў, несумненна, днём, калі ў серыю маланкааховы IEC 10 была ўстаўлена (цалкам) форма хвалі Hasse 350/62305. І з гэтым звязана цікавая гісторыя.

Магчыма, самым амбіцыйным і самым дзёрзкім выкрутам Хасэ ў прасоўванні яго формы 10/350 красамоўна апісаў Эрнст Ландэрс у дакуменце IEC 81/195 / INF ад 2002.07.05 г. пад назвай TC 81 WG 3 Convenor's Report? Эрнст У. Ландэрс, які на той час быў шматгадовым супрацоўнікам Хасэ, быў фактычным арганізатарам TC81 WG3 у 2002 г. Але доктар Хасэ таксама прысутнічаў на абмеркаваным пасяджэнні TC81 (у Фірэнцы, Італія, 17 кастрычніка 2001 г.) і меркаваў, што роля "дэпутатаў-арганізатараў". Мы дакладна не ведаем, што такое "дэпутацкі кансультант", але ў дакуменце ясна вынікае, што Хасэ кіраваў пасяджэннем і займаўся пытаннем, як уключыць "патрабаванні SPD" і "Кіраўніцтва па ўжыванні" ад IEC 61312-1 у незавершанай серыі стандартаў IEC 62305. Гэта, у тым ліку, уключала б параметры дыяграмы Hasse 10/350 і канцэпцыю LPZ.

Пад апекай Хасэ TC 81 WG3 ужо вырашыў цалкам інтэграваць дадзеныя IEC 61312-1 Hasse ў 62305. Прыводзячы тут справаздачу склікання, паколькі тэхнічны змест 61312-1 ужо быў "абмеркаваны і прыняты ў WG3 аднагалосна, канвентар прапанаваў уключыць гэтыя пяць частак (МЭК 61312-1) у праект МЭК 62305… ». Яго прапанова, вядома, была прынята. Мы павінны пагадзіцца, што гэта быў добры крок з пункту гледжання доктара Хасэ - афармленне формы сігналу Hasse 10/350 і LPZ у новую серыю 62305 у чыстай форме было занадта важнай задачай, каб пакінуць яе на капрызы "камітэта". дзеянне ". Згодна з справаздачай, «праца па рэдагаванні» была завершана, і выніковы дакумент быў разасланы ўсім членам РГ 3, даючы ім месяц на адказ. Калі праз месяц НІХТО з іх не адказаў, фактычны склікальнік, доктар Ландэрс, натуральна, заявіў, што быў дасягнуты "кансенсус" і адправіў дакумент доктару Ло Піпара (сакратару ТК 1), які апублікаваў яго як прапанова новага працоўнага задання. Гэта падштурхнула яго да таго, каб у рэшце рэшт стаць поўным стандартам.

Знаёмства з IEC 62305 у свеце

Задоўга да таго, як быў завершаны стандарт 62305, Хасэ ўзяў на сябе абавязацельства прадставіць і прыняць яго. Ён быў першым, хто звярнуў на гэта ўвагу свету сваёй працай "Новыя стандарты абароны ад маланкі - новая серыя 62305", прадстаўленай на VII SIPDA ў Курыцібе, Бразілія, у 2003 годзе.

Трансляцыя сваіх тэорый і іх прыняцце былі заданнямі, якія Хасэ паставіўся вельмі сур'ёзна. У 1994 г. на 22-й міжнароднай канферэнцыі па абароне ад маланкі ў Будапешце ў яго артыкуле "Прынцып удасканаленай каардынацыі прылад абароны ад перанапружанняў у сістэмах нізкага напружання" ўпершыню была выкарыстана крылатая фраза: "асноўнай пагрозай маланкі была форма 10/350". Гарантавана прыцягнуць увагу, пазней ён быў уключаны ў серыю 62305. Яго артыкул "Прынцып, арыентаваны на будучыню для каардынацыі абмежавальнікаў у нізкавольтных сістэмах" (etz. Magazine Issue 1, pp. 20-23, 1995) быў дакладна названы. Прадказальнае бачанне доктара Хасэ дазволіла яму дакладна прагназаваць параметры маланкааховы 62305/10 IEC 350 больш чым за 10 гадоў да гэтага.

КАМПАНІЯ 10/350 ПРАЦЯГВАЕЦЦА - з новым паваротам
Кампанія працягваецца - новым паваротам

Асабістая кампанія доктара Хасэ 10/350, відаць, яшчэ не зусім скончылася. У 2010 г. ён напісаў раздзел 7 кнігі "Маланка", выдадзенай Інстытутам тэхнікі і тэхналогій, Лондан, Вялікабрытанія. У прозе Хасе барабан 10/350 яшчэ раз біў: "На межах LPZ 0 ... павінны быць выкарыстаны SPD, якія здольныя разраджаць значныя частковыя токі маланкі ... Гэтыя SPD называюцца разраднікамі маланкі (клас I SPD). з імпульснымі токамі, форма хвалі 10/350 мкс ". Як звычайна, ён уключыў мноства фотаздымкаў дэнавай абароны ад іскраў.

Але гэтым разам ён пайшоў на крок далей. Ён "прызнаў" здольнасць абароны ад перанапружання MOV стаяць замест іскравага зазору, "калі зададзены намінальны разрадны ток 8/20 мкс быў як мінімум у 25 разоў вышэйшы за зададзены ток разраду 10/350 мкс". Напрыклад, каб MOV SPD прайшоў выпрабаванне, зададзенае для 25kA 10 / 350μs, яму трэба было б падвяргацца імпульснаму току "як мінімум" 625kA 8 / 20μs. Хто-небудзь ведае, дзе доктар Хасэ прыдумляе гэтыя рэчы?

Паліткарэктны каэфіцыент эквівалентнасці Хасэ цяпер перайшоў з 10 да 30 да нуля. Потым да 25 і цяпер да "мінімум 25". (гл. папярэднюю старонку гэтай серыі.) Мы мяркуем, што вы маглі б сказаць, што доктар Хасэ выступаў за фактар ​​эквівалентнасці як да, так і пасля таго, як ён быў супраць яго ... Ён нават стварыў новую ілюстрацыйную схему для ўключэння ў кнігу 2010 года. Вы можаце ўбачыць гэта тут справа. Хто ведае, калі хтосьці не зробіць нешта хутка, хутчэй за ўсё, што ў наступны раз вы ўбачыце гэта ў наступным перазапісе серыі IEC 62305.

Карпаратыўная кампанія працягваецца

30-гадовая карпаратыўная кампанія Дэна і Сона па прасоўванні формы 10/350 працягваецца па гэты дзень. Наступная цытата з вэб-сайта Dehn у жніўні 2013 г. адхіляе любыя ідэі фактару эквівалентнасці. У ім гаворыцца: "DEHN лічыць неабходным правядзенне выпрабаванняў з рэальнай формай сігналу 10/350 мкс ... толькі выпрабаванне з формай 10/350 мкс сапраўды адпавядае эфектыўнасці абароны ад прамых удараў маланкі".

мужнасць

У выпадку, калі хто-небудзь успрымае гэта "асабіста", прыміце факт, што гэты вэб-сайт не прызначаны для паглыблення нейкага канкрэтнага чалавека альбо кампаніі. Уся яго мэта - палепшыць стан маланкааховы. І хаця можа спатрэбіцца мужнасць, каб устаць і загаварыць, трэба столькі ж смеласці, каб сесці і паслухаць.

ХВІЛАФОРМА 10/350 - Астатняя частка гісторыі
Там больш 10/350, чым 10 і 350

У "Графіцы сігналаў Hasse 10/350", паказаным у іншым месцы, вы можаце ўбачыць два параметры подпісу 10/350, выдзеленыя ружовым колерам: T1 = 10 мкс і T2 = 350 мкс. Але "форма сігналу 10/350" заўсёды была памылковай назвай. Зноў паглядзіце дыяграму Хасэ, і вы ўбачыце, што яна ўключае тры іншыя параметры (выдзелены жоўтым колерам): Пікавы ток = 200 кА; Зарад (Q) = 100 кулонаў; і Ш / П = 10 МДж / Ом.

На працягу больш за 30 гадоў "форма 10/350" заўсёды была пакетнай здзелкай. Ён заўсёды ўключаў гэтыя 5 параметраў. А велічыня пікавага току (кА) заўсёды была ўдвая большай за значэнне зарада (кулонаў). Чаму? Можа таму, што ўсе 5 гэтых параметраў былі патрэбныя, каб заблакаваць выкарыстанне імпартных пратэктараў? Чытач можа вырашыць. Між тым, справаздача CIGRE 2013 не дае даверу ні да гэтых параметраў, ні да якой-небудзь такой залежнасці паміж параметрамі.

Ніжэй вы маеце табліцу самага апошняга Міжнароднага стандарту маланкі IEC (IEC 62305-1). Гэта аснова, на якой пабудаваны ўвесь стандарт маланкааховы IEC. Ці здаецца што-небудзь знаёмым? (Навядзіце курсор мышы, каб убачыць, адкуль бяруцца ключавыя параметры.)

Ягня і воўк.

Тэхнічная брашура 2013 ​​кампаніі CIGRE за 549 год ясна паказала, што CIGRE больш нельга вінаваціць у выдзеленых параметрах у прыведзенай вышэй табліцы, у тым ліку ў самой форме 10/350. Вы памятаеце байку пра ягня і ваўка? Пад поўсцю стандартаў маланкі IEC 62305 вы знойдзеце толькі шкуры доктара Пітэра Хасэ.

Прыйшоў час міжнароднай супольнасці па абароне ад маланак сутыкнуцца з гэтым фактам і выключыць абавязковае выкарыстанне гэтых параметраў са стандартаў.

Канфлікт інтарэсаў і падсправаздачнасць

Мы не абвінавачваем у неналежнасці. Нам не трэба. Мы толькі канстатуем тое, што адбылося. Нават калі б былі парушэнні, гэта ўжо даўно было б даравана адпаведным тэрмінам даўнасці. Важна будучыня, а не мінулае.

канфлікт інтарэсаў

Цяжка не разважаць пра патэнцыйны канфлікт інтарэсаў, уласцівы гэтай сітуацыі. Ці было нармальна, каб кіраўнік дырэктар камерцыйнага прадпрыемства, напрыклад, Дэн і Соне, вынаходзіў прылады днём, а ноччу, атрымліваючы такі вялікі ўплыў на міжнародныя камітэты па стандартах, што яны ўказваюць на абавязковае выкарыстанне гэтых прылад?

Нацыянальны камітэт ЗША CIGRE выкарыстоўвае праграму этыкі з бессэнсоўным падыходам да такіх паводзін: «Палітыка Нацыянальнага камітэта ЗША патрабуе, каб усе члены пазбягалі фактычных ці відавочных канфліктаў інтарэсаў. Фактычны канфлікт - гэта асабісты інтарэс, які можа прывесці да таго, што незалежны назіральнік прыйдзе да высновы, што асоба, якая вядзе бізнес Нацыянальнага камітэта ЗША, не можа прымаць непрадузятае рашэнне, даваць ... непрадузятую параду, ажыццяўляць незалежнае меркаванне альбо быць аб'ектыўным у дачыненні да ... тэхнічных вынікаў . Відавочны канфлікт інтарэсаў узнікае, калі асабістыя інтарэсы могуць выклікаць у незалежнага назіральніка пытанне, ці можа чалавек, які вядзе бізнес ад імя Нацыянальнага камітэта ЗША, рабіць гэта справядліва ".

Прызнаючы, што камітэты па стандартах павінны часта разлічваць на падтрымку камерцыйных прадпрыемстваў, каб зрабіць сваю працу, здаецца, што ў гэтым выпадку гучна адсутнічала нейкая функцыя кантролю альбо назірання.

Падсправаздачнасць

Калі вы калі-небудзь чыталі стандарт IEC, вы адразу ўбачыце практыку, якая можа гарантаваць адсутнасць адказнасці і адсутнасць адказнасці з боку аўтараў стандартаў. Мы спасылаемся на тое, што стандарты IEC ніколі не паказваюць, хто іх аўтар.

Хто піша стандарт, імёны павінны быць на ім, каб яны маглі несці адказнасць, калі праблема ўзнікне дзе-небудзь па дарозе. І не толькі імя. Да гэтага трэба дадаць прыналежнасць чалавека і таго, хто плаціць яму за ўдзел у сустрэчах. Любыя ўтоеныя сувязі павінны зрабіць звычайнага пісьменніка прыцягнутым да грамадзянскага і / або крымінальнага пераследу.