حماية الجهد الزائد لأنظمة الجهد المنخفض

كتاب "الحماية من الجهد الزائد لأنظمة الجهد المنخفض" للدكتور السيد بيتر هاس

أتذكر كتاب "الحماية من الجهد الزائد لأنظمة الجهد المنخفض" الذي كتبه بيتر هاس أعطاني المعرفة الأساسية عندما كنت شابًا شارك في مجال الحماية من زيادة التيار في ديسمبر 2006.

الدكتور بيتر هاس ، السيد. 10/350 'الأب الروحي للشكل الموجي 10/350.
في عالم الحماية من الصواعق ، يعد Peter Hasse أسطورة حية.

ولد عام 1940 ، ودرس هندسة الكهرباء والطاقة في جامعة برلين التقنية ، وتخرج منها عام 1965. ثم عمل بعد ذلك كباحث مساعد في معهد أدولف أتياس المحلي لهندسة الجهد العالي حتى حصل على الدكتوراه هناك عام 1972. بعد بضعة أشهر انضم قسم البحث والتطوير في DEHN + Sohne. هناك كان له دور فعال في تطوير فجوة هوائية ذاتية الإطفاء ذات قدرة هائلة ونظرية جديدة لتبرير استخدامها في الحماية من الصواعق. كان هذا يسمى في ذلك الوقت شكل الموجة 10/350 "الجديد". في عام 1981 ، أصبح الدكتور هاس المدير العام لشركة Dehn وظل كذلك حتى تقاعده في عام 2004. منذ 2002 كان عضوًا في مجلس إدارة معمل الاختبارات الألماني: GHMT AG Bexbach.

بعد فترة وجيزة من تقاعده من دهن ، حصل الدكتور هاس على وسام الاستحقاق المرموق من جمهورية ألمانيا الاتحادية.

في حفل توزيع الجوائز لعام 2005 ، تم تمجيد Hasse لتحويل Dehn + Sohne (شركة صغيرة مملوكة للعائلة لتصنيع قضبان الصواعق) إلى لاعب دولي رئيسي في سوق الحماية من الصواعق. وفي الوقت نفسه ، تم الإشادة بـ "الدور المهم" الذي لعبه في التأثير على هيئات وضع المعايير الوطنية والدولية التي تعاملت مع الحماية من الصواعق.

لم يكن الثناء مبالغا فيه. يحتوي كل تقرير عن إنجازات Hasse على نفس السطر: "لقد لعب دورًا مهمًا في هيئات وضع المعايير الوطنية والدولية في مجال الحماية من الصواعق". بالضبط إلى أي مدى كان من الصعب تحديد مدى "الأهمية" لأنه حتى الآن لم يتم فهرسة المدى الكامل لأفعاله في هذا المجال بشكل كامل.

لأكثر من 20 عامًا ، أثناء تشغيل Dehn ، كان Hasse يروج بشكل متزامن لنظرياته وأجهزته الجديدة لكتاب المعايير ويضعها في معايير للاستخدام الإلزامي. في عام 1975 ، أصبح عضوًا مؤسسًا في VDE (منظمة المعايير الألمانية) لجنة الحماية من الصواعق (ABB) وبعد ذلك بوقت قصير كان يديرها (وفقًا للبروفيسور الدكتور كاوامورا ، رئيس IEIE الياباني) في عام 1977 انضم هاس إلى DKE ( قام ممثل ألمانيا لدى اللجنة الكهروتقنية الدولية (IEC) و CENELEC بتزويده بنقطة انطلاق لكي يصبح المتحدث الألماني لكل من IEC / SC37A "أجهزة حماية الجهد المنخفض" و IEC / TC81 "الحماية من الصواعق" (التي انضم إليها في البداية.)

انتقل عبر صفحات Hasse التالية (يمكن الوصول إليها من خلال الروابط أدناه) وستجد أنه لم يكن Thor ولا أي إله آخر من البرق هو الذي أعطى الحياة لشكل موجة 10/350. لم يكن CIGRE ولا حتى الباحث السويسري الشهير الدكتور كارل بيرغر.

ارفعوا الحجاب ووجد المرء أن المصدر الحقيقي لشكل الموجة 10/350 ليس سوى الدكتور بيتر هاس.

مخطط HASSE 10/350 - ولادة الشكل الموجي 10/350

كشف الدكتور هاس عن فكرته الرائعة "10/350" في الصفحة 46 من الطبعة الألمانية الأولى من كتابه "حماية الجهد الزائد لأنظمة الجهد المنخفض: استخدام المعدات الإلكترونية حتى في مواجهة ضربات الصواعق المباشرة" "Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen "، (Verlag TOV Rheinland GmbH ، Koblenz ،) المنشور في عام 1987. الرسم البياني مبين أدناه.

مرر مؤشر الماوس فوق الرسم البياني أعلاه لتنشيط الروابط التي تقدم تفاصيل عن الجوانب ذات الصلة. تظهر النظرة الأولى أنها تحتوي على جميع معلمات 5/62305 الخاصة بـ IEC 10 350 (مظللة). تظهر نظرة ثانية أن Hasse ينسب هذه المعلمات إلى المعيار الألماني "VG 96901." كشف فحص مع DIN (معهد المعايير الألمانية) أن VG96901 لم يكن أبدًا معيارًا صالحًا. كانت "مكانة" بلا سلطة أو أسبقية.

لكن هذا ليس له أهمية كبيرة حيث ذكر هاس في النص الذي قدم هذا المخطط أنه أنشأه شخصيًا. وبالفعل ، فإن الاقتباس الوحيد (الظاهر في الجزء السفلي من الرسم البياني / 42 /) يشير إلى "مبدأ توجيهي" كتبه Hasse في عام 1982.

يعلن النص المصاحب على نطاق واسع (ربما للمرة الأولى) أن هذا المخطط يمثل معلمات ضربات الصواعق المباشرة ، وأن واقيات اندفاع فجوة الشرر مطلوبة "بدون استثناء" لاستخدامها في حماية أنظمة تكنولوجيا المعلومات الكهربائية والإلكترونية بشكل خاص. (ص 46-47)

بعد أشهر قليلة من نشر كتابه ، أحضر الدكتور هاس مخططه 10/350 إلى اجتماع IEC TC 81 في اليابان (يونيو 1988) لإعطاء هيكل لمحاضرته حول "الشكل الموجي الحقيقي للبرق المباشر". تضمن التلقين هنا المعلمات من مخطط Hasse 10/350 (200kA ، 100 C ، 10 MJ لكل أوم) بالإضافة إلى عرض عشرات الصور لمانعات فجوة الشرارة من Dehn. فيما يلي شريحة مخطط Hasse 10/350 المستخرج من هذا العرض التقديمي. يمكنك أن ترى أنه يستشهد بفخر بنفسه (وكتابه عام 1987) كمصدر للرسم البياني.

في تلك الأيام ، لم يكن Hasse قد بدأ بعد في إلقاء المسؤولية عن الشكل الموجي 10/350 عند باب Berger & CIGRE. هذا كان ليأتي لاحقا

يحتوي كتابه عام 1987 (حيث ظهر الرسم البياني لأول مرة) على 83 مرجعًا واستشهادًا ولكن لا يوجد أي ذكر لبيرجر أو CIGRE.

هذا لأنه ، كما هو موضح في البيانات أعلاه ، جاء شكل الموجة 10/350 من الدكتور بيتر هاس.

IEC 62305 مفهوم منطقة الحماية من البرق (أداة علمية فعالة أم ضجيج علاقات عامة؟)
LPZ - مفهوم منطقة الحماية من الصواعق: ما هو؟

تعتبر مناطق الحماية من الصواعق (أو LPZ) أساسية في نهج IEC 62305 للحماية من الصواعق. تكمن الفكرة في الحد من ارتفاع التيار والجهد الناتج عن الصواعق التي تدخل هيكلًا عن طريق تقسيم الهيكل إلى سلسلة من مناطق الخطر (متداخلة داخل بعضها البعض). من خلال الاستخدام الدقيق لتقنيات الحماية و SPD ، يُقصد بتأثيرات الصواعق التي تضرب المنطقة الخارجية يجب تخفيفها قبل أن تتمكن من الوصول إلى المناطق الداخلية. على الأقل هذه هي النظرية. وفقًا للمواصفة IEC 62305-4 (القسم 4.1) ، فإن مفهوم LPZ هذا هو الأساس لجميع أشكال الحماية من الصواعق.

ما مدى فعالية مفهوم منطقة الحماية من الصواعق IEC 62305؟

كان مفهوم LPZ الذي يحمل علامة IEC قيد الاستخدام المستمر على نطاق واسع لمدة 20 عامًا. ومع ذلك ، عندما بحث راكوف وأومان ، لم يتمكنوا من العثور على دراسة واحدة تحتوي على أدلة إحصائية تؤكد فعاليتها (“Lightning، Physics and Effects، Cambridge University Press” صفحة 591). كما تبين أيضًا أن بحثًا آخر في عام 2013 لاغٍ. من الواضح أنه لم تثبت أي دراسة على الإطلاق قابلية تشغيل نظام LPZ الخاص بـ IEC 62305.

في ظاهر الأمر ، يبدو نظام LPZ نهجًا منطقيًا لزيادة الحماية. فلماذا في غضون 20 عامًا لم تكن هناك دراسات توثق نجاحها؟ أدى هذا السؤال إلى نظرة أعمق في تطورها وتطبيقها.

إي أف فانس: مبتكر مفهوم منطقة الحماية من الصواعق

تم إنشاء مفهوم LPZ الأصلي من قبل أمريكي ، EF Vance ، من معهد ستانفورد للأبحاث في مينلو بارك ، كاليفورنيا. قدمه فانس في عام 1977 في ورقة بعنوان "طوبولوجيا الحماية والتأريض للتحكم في التداخل." إلى اليسار رسم تخطيطي مستخرج من تلك الورقة يوضح مناطق الخطر في فانس. من خلال "تأريض" الجزء الخارجي من كل درع إلى داخل الدرع المجاور ، سعى فانس للسيطرة على تأثير الاندفاعات الخارجية التي تدخل المنشأة. كما أدرك الحاجة إلى الحد من الزيادات المفاجئة في خطوط الطاقة والبيانات التي تدخل الهيكل.

المنطقة 0 هي لقب فانس الذي أُعطي للبيئة الخارجية الخاضعة لضربات البرق. المناطق 1 و 2 المخصصة للمناطق داخل الهيكل.

نظام Vance LPZ الذي اختاره الدكتور بيتر هاس

 استحوذ الدكتور هاس على فكرة فانس وحولها إلى كتاب بعنوان: "EMC-Lightning Protection Zone Concept" (شارك في تأليفه Peter Hasse و Johannes Wiesinger ونشره Pflaum Verlag في عام 1993.)

على اليمين ، يمكنك رؤية مخطط LPZ الخاص بـ Vance كما يظهر ، بدون تغيير (باستثناء إضافة الترجمة الألمانية) في الصفحة. 52 من كتاب هاس. تم الاحتفاظ بالهيكل الأصلي والمصطلحات الأصلية لفانس في تعديل Hasse: واصلت المنطقة صفر تمثيل المنطقة خارج الهيكل ؛ المناطق 1 و 2 ، المساحات داخل الهيكل.

لسوء الحظ ، استخدم الدكتور Hasse نظام LPZ لإعادة توجيه فكرة الموجي 10/350 من خلال تلميح فكرة أن جميع نبضات البرق في المنطقة صفر يجب أن تتميز بشكل موجة 10/350. انقر هنا لترى كيف قام كتاب Hasse's 1993 LPZ بحقن الشكل الموجي 10/350 في مفهوم LPZ.

وبذلك ، فقد أبطل النجاح المحتمل لما قد يصبح نهجًا عمليًا للغاية للحماية من الصواعق. تشمل المضاعفات التي يسببها شكل الموجة 10/350 لنظام LPZ عيوب فجوات الشرارة ، بالإضافة إلى مستنقع "تنسيق SPD" اللذين يتم التعامل معه في مكان آخر على هذه الشبكة.

يمكن العثور على حسابات عن بعض الأضرار التي لحقت بالمعدات والتركيبات "المحمية" وفقًا لنظام 10/350-LPZ في مكان آخر على هذا الويب.

LPZ Migration - من كتاب Hasse إلى معايير IEC للحماية من الصواعق

بحلول الوقت الذي نُشر فيه كتابه LPZ في عام 1993 ، كان للدكتور هاس حضورًا هائلاً في لجنة الحماية من الصواعق التابعة للجنة الكهروتقنية الدولية ، TC 81. لقد استغرق الأمر أقل من عامين من نشر هذا الكتاب لاستيراد مفهوم LPZ الخاص به بالكامل في معيار IEC 61312-1.

يوجد على اليسار مخطط LPZ من IEC 61312-1. تم جعل شكل الموجة 10/350 جزءًا لا يتجزأ منه. انقر هنا لمشاهدة معلمات البرق Hasse 10/350 كما ظهرت في المعيار 61312-1.

وهكذا يمكن ملاحظة أنه في ومضة واحدة من البرق ، نجح الدكتور Hasse في الحصول على كل من شكل موجة 10/350 ومفهوم LPZ الخاص به المستورد إلى معيار IEC الدولي للحماية من الصواعق.

كانت الخطوة التالية هي ترحيلهم إلى معيار IEC 62305. يمكن العثور على قصة كيفية إدارته لذلك هنا.

للتلخيص ، لا يُنسب إلى الدكتور بيتر هاس الفضل فقط في ولادة الشكل الموجي 10/350 ، ولكن أيضًا في إنشاء نظام LPZ المستخدم اليوم في جميع معايير IEC للحماية من الصواعق.

LPZ في الاستخدام اليومي: الحد من البرق أم الحد من المنافسة؟

يظهر أحدث مخطط LPZ من IEC 62305 على اليمين. والغرض منه ظاهريًا التخفيف من تأثير البرق الوارد. لكن يعتقد البعض أن وظيفة نظام IEC LPZ لها علاقة أكبر بتحديد الأجهزة الوقائية الهيكلية واندفاع التيار التي يجب اعتبارها "مناسبة" وبالتالي تنظيم استخدامها. على سبيل المثال ، تصر المواصفة القياسية IEC 62305 على أن البرق المباشر يجب أن يتميز بموجة اختبار 10/350 ، وبالتالي يمكن استخدام فجوة الشرارة فقط "مانعات الصواعق" في المنطقة صفر. يتم حظر أنواع أخرى من SPD.

هناك ثلاث مشاكل رئيسية مع هذا النهج. الأولان تقنيان وتم توثيقهما في جميع أنحاء هذا الويب ، وهما: 1) شكل موجة 10/350 لا يمثل البرق الفعلي ، و 2) فجوة الشرارة "مانعات الصواعق" بها العديد من العيوب الجوهرية.

قد تكون المشكلة الرئيسية الثالثة مشكلة قانونية. قد تشكل الطريقة التي تم بها تنفيذ نظام LPZ في المعايير انتهاكًا لقانون المنافسة للاتحاد الأوروبي. (انظر صفحة الأسئلة الشائعة.)

الشجاعة:

في حال أخذ أي شخص هذا "بشكل شخصي" ، يرجى قبول حقيقة أن هذا الموقع لا يُقصد به أن يكون صخبًا على أي شخص أو شركة أو لجنة معينة. هدفها بالكامل هو تحسين حالة الحماية من الصواعق. وعلى الرغم من أن الوقوف والتحدث قد يتطلب الشجاعة ، إلا أن الجلوس والاستماع يتطلب نفس القدر من الشجاعة.

حملة HASSE 10/350 - نهر من الكتب والمقالات والعروض التقديمية: عرض 10 كم / بطول 350 كم

خلال الثمانينيات والتسعينيات (وفقًا لموقع Dehn على الويب) ، كتب Hasse ومساعده J. Wiesinger وموظفو Dehn الآخرون أو شاركوا في مئات الأوراق والكتب والعروض التقديمية في المؤتمرات الدولية والمعارض والندوات. قدر أحد "كبار السن" أنه تم إنفاق أكثر من عشرة ملايين دولار على هذه الحملة. الرسالة الأساسية في معظم هذه القضايا والعروض كررت صدى كتاب هاس لعام 80: "البرق المباشر يمثله شكل موجة 90/1987 ؛ يجب استخدام واقيات فجوة الشرر فقط القادرة على اجتياز اختبار شكل موجة 10/350 للحماية من البرق المباشر. "

يمكن العثور على قائمة جزئية هنا.

قام Hasse بترقية مخطط 10/350 الخاص به إلى TC-81 في عرضه التقديمي "تاريخ الحماية من الصواعق" لعام 1988 في الاجتماع التذكاري IEC TC-81 في اليابان. ظهر الرسم البياني أيضًا في الإصدارات اللاحقة من كتابه عام 1987. يمكن العثور عليها في مقالات مثل "Neues aus der Blitzschutztechnik،" etz، Vol. 108 ، ص 612-618 ، نُشرت أيضًا في عام 1987 و EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept ، شارك في كتابته مع J. Wiesinger ونشرته VDE Verlag في عام 1994. تم عرضه في كتاب Hasse لعام 1998 بعنوان "حماية الجهد الزائد لأنظمة الجهد المنخفض "وإصداراته اللاحقة.

عوامل التكافؤ

 في عام 1999 ، اتصل الدكتور هاس بلجنة أجهزة حماية الطفرة في IEEE وطلب ، بصفته ممثلًا بارزًا لـ TC 81 ، أن تتم دعوته إلى اجتماع لجنة SPD التابع لـ IEEE في ربيع عام 2000 بغرض تقديم عرض تقديمي حول "الأصل والأهمية وصلاحية الشكل الموجي 10/350 ميكرو ثانية. " في 29 سبتمبر 1999 قبلت لجنة الحزب الديمقراطي الاشتراكي عرضه ، وفي مايو التالي عقد الاجتماع في سانت بيترسبرغ ، فلوريدا. ظهر الدكتور Hasse على أمل إقناع الحاضرين في IEEE بأهمية استخدام شكل موجة 10/350 لتكرار أول ضربة البرق المباشر. أثناء التمرير ذكر عامل قياس 10: 1 لتحويل شكل الموجة 10/350 إلى 8/20 ، لكنه وضع القليل من الضغط عليه. لاقى Hasse نجاحًا ضئيلًا في ذلك الاجتماع ، وفي العام التالي أرسل نائب رئيس Dehn (Richard Chadwick) للمحاولة مرة أخرى. نشر نفس الرسالة ، باستخدام مخططات متطابقة ونفس الادعاءات المتعلقة بمعلمات البرق الإيجابي ، أعطى هذا العرض مزيدًا من التركيز على عامل القياس: "هل من الممكن ألا يوجد عامل قياس يمكن من خلاله مقارنة Spark Gaps و MOV SPDs؟"

كاقتراح أول ، طرح تشادويك عامل "30". هذا يعني أن MOV SPD الذي تم اختباره باستخدام شكل موجة 8/20 ليتم اعتباره في نفس الفئة مثل Spark Gap الذي تم اختباره بنبضة 25kA 10/350 μs ، يجب تصنيف MOV SPD عند 750kA. أدرك الدكتور شادويك تمامًا مدى عدم واقعية ذلك ، وفي نهاية عرضه التقديمي خلص إلى أنه "يجب عدم استخدام عوامل التحجيم العالمية" ولكن فقط واقيات فجوة الشرارة كانت مناسبة للتركيب عند مداخل الخدمة.

الغريب ، على الرغم من رسالة تشادويك الفعلية ، فقد بدأ بعض أفراد IEEE يعتقدون أن هذا النهج قد يكون وسيلة لتحقيق المصالحة مع IEC حول هذا الموضوع. تم التلاعب بأرقام مختلفة ، وأخيراً تم تبني الرقم "10" لفترة وجيزة من قبل IEEE.

بقي Hasse ثابتًا. أصر عرض تشادويك في وقت لاحق من نفس العام على مضاعف المعادلة 25. انظر هذه الشريحة هنا.

دفع كل هذا الحديث عن "المعادلات" فرانسوا مارتزلوف ، من لجنة IEEE SPD ، إلى التكليف بإجراء دراسة لتحديد ما إذا كان يمكن تحقيق "تكافؤ" حل وسط مشتق من الإجماع بين شكلي الموجات "من خلال عامل مضاعف بسيط." التحقق من الرياضيات ومراعاة العوامل المختلفة المعنية وجدت أن المسعى "غير واقعي". يمكنك قراءة الوثيقة بأكملها هنا. بحلول عام 2006 ، انتهى أي حديث جاد عن عوامل "التكافؤ". تم تأكيد ذلك في IEEE Std C62.62 (2010) حيث لا يُسمح بأي شكل موجة 10/350.

في مقالات هاس والعروض التقديمية ، يمكن للمرء أن يتخيل صراع الدوافع المتضاربة: من ناحية ، الرغبة الحقيقية في الانخراط في القضايا التقنية ومن ناحية أخرى ، الإكراه على الترويج تجاريًا لمنتجات فجوة الشرارة. لا يسع المرء إلا أن يعلق على أنه في عروضه التقديمية الفنية وكتبه نادرًا ما يمكنه الامتناع عن عرض صور واقيات الثغرات الخاصة به من Dehn والتفاخر بمدى حمايتها من "البرق المباشر".

يمكن اعتبار هذا أيضًا استخدامًا ماهرًا لقانون العرض والطلب: كان لدى Hasse أجهزة فجوة الشرارة. كل ما كان مطلوبًا هو أن توفر IEC "الطلب". كخطة عمل ، كانت رائعة.

دكتور. HASSE و TC81 و THE IEC 62305 SERIES - اختطاف معيار
10/350 Milestones and Zenith: سلسلة الحماية من الصواعق IEC 62305

في عام 1993 ، كان إصدار IEC 61024-1-1 بمثابة خطوة عملاقة إلى الأمام في الساحة الدولية لشكل موجة Hasse10 / 350. تم رفع معلمات البرق للتيار النبضي والشحنة والطاقة المحددة مباشرة من مخطط Hasse. ولكن في عام 1995 ، رأى Hasse أخيرًا أن عمله الشاق بدأ يؤتي ثماره عندما أصدر TC 81 IEC 61312-1 تسمية وإضفاء الشرعية وإعطاء السلطة لشكل موجة Hasse10 / 350. من ذلك الحين فصاعدًا ، سيعرف الجميع أن البرق المباشر لا يمكن تمييزه إلا بشكل موجة 10/350. يجب أن تكون الحفلة في نيوماركت تلك الليلة مبهجة.

كان المعلم الثاني هو الحصول على شكل موجة 10/350 مدمج في IEC 61643-1.

لكن ذروتها كانت بلا شك اليوم الذي تم فيه إدخال شكل موجة Hasse 10/350 (بالكامل) في سلسلة الحماية من الصواعق IEC 62305. وهناك قصة مثيرة للاهتمام مرتبطة بذلك.

ما هي حيلة Hasse الأكثر طموحًا والأكثر جرأة في إعادة توجيه شكل موجة 10/350 التي وصفها إرنست لاندرز ببلاغة في وثيقة IEC 81/195 / INF بتاريخ 2002.07.05 بعنوان TC 81 WG 3 Convenor's Report؟ كان إرنست يو لاندرز ، في ذلك الوقت أحد المتعاونين مع Hasse منذ فترة طويلة ، هو المنسق الفعلي لـ TC81 WG3 في عام 2002. ولكن الدكتور Hasse كان حاضرًا أيضًا في اجتماع TC81 الذي تمت مناقشته (في Firenze ، إيطاليا ، 17 أكتوبر ، 2001) وكان يفترض دور "مندوبة منظم". لا نعرف بالضبط ما هو "منظم الاجتماع المفوض" ، ولكن الوثيقة توضح أن Hasse كان الشخص الذي يدير الاجتماع الذي كان يتعامل مع موضوع كيفية دمج "متطلبات SPD" و "دليل التطبيق" من IEC 61312-1 في سلسلة معايير IEC 62305 قيد التنفيذ. كان من الممكن أن يتضمن هذا ، بحكم الواقع ، كلاً من معلمات مخطط Hasse 10/350 ومفهوم LPZ.

تحت وصاية Hasse ، قرر TC 81 WG3 بالفعل دمج بيانات IEC 61312-1 Hasse بالكامل في 62305. نقلاً عن هذا من تقرير منظم الاجتماعات ، نظرًا لأن المحتوى الفني لـ 61312-1 قد تمت مناقشته وقبوله بالإجماع في WG3 ، عرض كونفرس ، لدمج هذه الأجزاء الخمسة تحريريًا (من IEC 61312-1) في مسودة IEC 62305 ... "بالطبع تم قبول عرضه بسهولة. يجب أن نتفق على أن هذه كانت خطوة جيدة من وجهة نظر الدكتور هاس - الحصول على شكل موجة Hasse 10/350 ومفهوم LPZ المكتوب في سلسلة 62305 الجديدة في شكل خالص كان مهمة للغاية بحيث لا يمكن تركها لتقلبات "اللجنة عمل." وفقًا للتقرير ، تم الانتهاء من "عمل التحرير" وتم إرسال المستند الناتج إلى جميع أعضاء WG 3 لمنحهم شهرًا واحدًا للرد. عندما لم يرد أي منهم ، بعد شهر واحد ، أعلن الداعي الفعلي ، الدكتور لاندرز ، بطبيعة الحال ، أنه تم التوصل إلى "توافق في الآراء" وأرسل الوثيقة إلى الدكتور لو بيبارو (سكرتير TC 1) الذي نشرها باسم اقتراح بند عمل جديد. هذا دفعها في طريقها لتصبح في نهاية المطاف معيارًا كاملاً.

تقديم IEC 62305 للعالم

قبل وقت طويل من اكتمال المعيار 62305 ، أخذ هاس على عاتقه تقديمه والقبول به. كان أول من لفت انتباه العالم إليها من خلال ورقته "معايير جديدة للحماية من الصواعق - السلسلة الجديدة 62305" التي قدمت في السابع SIPDA في كوريتيبا ، البرازيل في عام 2003.

كان بث نظرياته وقبولها من المهام التي أخذها هاس على محمل الجد. في عام 1994 في المؤتمر الدولي الثاني والعشرين للحماية من الصواعق في بودابست ، استخدم مقالته "مبدأ التنسيق المتقدم لأجهزة حماية الطفرة في أنظمة الجهد المنخفض" لأول مرة العبارة المشهورة: "التهديد الأساسي من البرق كان الشكل الموجي 22/10." مضمون لجذب الانتباه ، تم دمجه لاحقًا في سلسلة 350. تمت تسمية مقالته "مبدأ موجه نحو المستقبل لتنسيق الموانع في أنظمة الجهد المنخفض" (etz. magazine Issue 62305، pp. 1-20 ، 23). سمحت رؤية الدكتور هاس له بالتنبؤ بالضبط بمعايير الحماية من الصواعق 1995/62305 الخاصة بـ IEC 10 قبل أكثر من 350 سنوات من حدوثها.

تستمر حملة 10/350 - بلمسة جديدة
تستمر الحملة - بلمسة جديدة

يبدو أن حملة دكتور هاس الشخصية 10/350 لم تنته بعد. في عام 2010 كتب الفصل السابع من كتاب بعنوان "Lightning" نشره معهد الهندسة والتكنولوجيا ، لندن ، المملكة المتحدة. في نثر هاس ، تدق الأسطوانة 7/10 مرة أخرى: "عند حدود LPZ 350 ... يجب استخدام SPD ، والتي تكون قادرة على تفريغ تيارات البرق الجزئية الكبيرة ... تسمى هذه SPD مانعات البرق الحالية (SPDs class I) ويتم اختبارها مع التيارات الدافعة ، شكل موجة 0 / 10μs. " كالعادة قام بتضمين الكثير من الصور الفوتوغرافية لـ Dehn واقيات فجوة الشرارة.

لكن هذه المرة ذهب خطوة أخرى إلى الأمام. لقد "أدرك" قدرة واقي زيادة التيار MOV على الوقوف في مكان فجوة الشرارة "إذا كان تيار التفريغ الاسمي المحدد 8/20 ميكرو ثانية على الأقل 25 مرة من تيار التفريغ المحدد 10 / 350μs." على سبيل المثال ، لكي يجتاز MOV SPD اختبارًا محددًا لـ 25kA 10 / 350μs ، فإنه يجب أن يخضع لتيار نبضي "على الأقل" 625kA 8 / 20μs. هل لدى أي شخص أي فكرة من أين يأتي الدكتور هاس بهذه الأشياء؟

انتقل عامل التكافؤ السياسي Hasse الآن من 10 إلى 30 إلى صفر. ثم ما يصل إلى 25 والآن إلى "25 على الأقل". (انظر الصفحة السابقة في هذه السلسلة.) نفترض أنه يمكنك القول إن الدكتور هاس كان يؤيد عامل التكافؤ قبل وبعد أن كان ضده ... حتى أنه أنشأ مخططًا توضيحيًا جديدًا لإدراجها في كتاب 2010. يمكنك رؤيتها هنا على اليمين. من يدري ، إذا لم يفعل شخص ما شيئًا سريعًا ، فمن المحتمل أنه في المرة القادمة التي تراها ستكون في إعادة الكتابة التالية لسلسلة IEC 62305.

تستمر حملة الشركات

تستمر حملة Dehn and Sohne لمدة 30 عامًا للترويج لشكل الموجة 10/350 حتى يومنا هذا. الاقتباس التالي من موقع Dehn في أغسطس 2013 يرفض أي فكرة عن عامل التكافؤ. تقول: "تعتقد DEHN أنه من الضروري الاختبار باستخدام شكل الموجة الفعلية 10/350 μs ... الاختبار فقط مع شكل موجة 10/350 μs هو تمثيل حقيقي للأداء للحماية من ضربات الصواعق المباشرة."

الشجاعة:

في حال أخذ أي شخص هذا "بشكل شخصي" ، يرجى قبول حقيقة أن هذا الموقع لا يُقصد به أن يكون صخبًا على أي شخص أو شركة معينة. هدفها بالكامل هو تحسين حالة الحماية من الصواعق. وعلى الرغم من أن الوقوف والتحدث قد يتطلب الشجاعة ، إلا أن الجلوس والاستماع يتطلب نفس القدر من الشجاعة.

موجة 10/350 - باقي القصة
هناك ما هو أكثر من 10/350 من 10 و 350

في "مخطط شكل موجة Hasse 10/350" المعروض في مكان آخر ، يمكنك رؤية المعلمتين لتوقيع 10/350 مظللة باللون الوردي: T1 = 10μs و T2 = 350μs. لكن "الشكل الموجي 10/350" كان دائمًا تسمية خاطئة. انظر مرة أخرى إلى مخطط Hasse وسترى أنه يتضمن ثلاث معاملات أخرى (مظللة باللون الأصفر): تيار الذروة = 200 kA؛ الشحن (س) = 100 كولوم ؛ و W / R = 10MJ /.

لأكثر من 30 عامًا ، كان "الشكل الموجي 10/350" دائمًا صفقة شاملة. كانت تتضمن دائمًا تلك المعلمات الخمسة. وكانت قيمة تيار الذروة (kA) دائمًا ضعف قيمة الشحنة (كولوم). لماذا ا؟ ربما لأن جميع هذه المعلمات الخمسة كانت ضرورية لتأمين استخدام واقيات فجوة الشرارة؟ يمكن للقارئ أن يقرر. وفي الوقت نفسه ، لا يضفي تقرير CIGRE 5 أي مصداقية على هذه المعايير أو أي علاقة من هذا القبيل بين المعلمات.

يوجد أدناه جدول من أحدث معيار IEC الدولي للإضاءة (IEC 62305-1). هذا هو الأساس الذي تم بناء عليه معيار الحماية من الصواعق IEC بالكامل. هل يبدو أي شيء مألوفا؟ (قم بتمرير مؤشر الماوس فوقها لترى من أين تنشأ المعلمات الرئيسية.)

الحمل والذئب.

أوضح الكتيب الفني 2013 لـ CIGRE لعام 549 أنه لم يعد من الممكن إلقاء اللوم على CIGRE بسبب المعلمات المميزة في الرسم البياني أعلاه ، بما في ذلك الشكل الموجي 10/350 نفسه. هل تتذكر حكاية الحمل والذئب؟ تحت صوف معايير الحماية من الصواعق IEC 62305 ستجد فقط جلود ومخالب الدكتور بيتر هاس.

لقد حان الوقت لمجتمع الحماية من الصواعق الدولي لمواجهة هذه الحقيقة وحذف الاستخدام الإلزامي لتلك المعايير من المعايير.

تضارب المصالح والمساءلة

نحن لا نوجه أي اتهام بارتكاب مخالفات. لسنا بحاجة إلى ذلك. نحن نذكر فقط ما حدث. حتى لو كان هناك مخالفة ، لكان قد تم التغاضي عنها منذ فترة طويلة بموجب قوانين التقادم ذات الصلة. المستقبل هو المهم وليس الماضي.

تضارب المصالح

من الصعب عدم التكهن بشأن تضارب المصالح المحتمل المتأصل في هذا الموقف. هل من المقبول أن يخترع المدير العام لمؤسسة تجارية مثل Dehn و Sohne الأجهزة في النهار بينما يفترض ليلاً مثل هذا التأثير الكبير على لجان المعايير الدولية التي ستحدد الاستخدام الإلزامي لتلك الأجهزة؟

تستخدم اللجنة الوطنية الأمريكية التابعة لـ CIGRE برنامجًا للأخلاقيات مع نهج لا معنى له لمثل هذا السلوك: "تتطلب سياسة اللجنة الوطنية الأمريكية أن يتجنب جميع الأعضاء تضارب المصالح الفعلي أو الظاهري. التضارب الفعلي هو مصلحة شخصية من المحتمل أن تدفع مراقبًا مستقلًا إلى استنتاج أن الفرد الذي يدير أعمال اللجنة الوطنية الأمريكية لا يمكنه اتخاذ قرار غير متحيز ، أو تقديم ... نصيحة غير منحازة ، أو ممارسة حكم مستقل ، أو أن يكون موضوعيًا فيما يتعلق بـ ... النتائج الفنية . يحدث تضارب واضح في المصالح عندما يُرجح أن تدفع المصالح الشخصية مراقبًا مستقلًا للتساؤل عما إذا كان الفرد الذي يدير الأعمال نيابة عن اللجنة الوطنية الأمريكية يمكنه القيام بذلك بشكل عادل ".

مع الاعتراف بأن لجان المعايير يجب أن تعتمد في كثير من الأحيان على دعم المؤسسات التجارية لإنجاز عملها ، يبدو أن نوعًا من وظيفة الرقابة أو المراقبة كان مفقودًا بصوت عالٍ في هذه الحالة.

المساءلة

إذا سبق لك أن قرأت أحد معايير IEC ، فسترى على الفور ممارسة يمكنها جميعًا إلا أن تضمن تعزيز الافتقار إلى المسؤولية ونقص المساءلة من جانب كتاب المعايير. نشير إلى حقيقة أن معايير IEC لا تظهر مطلقًا من قام بتأليفها.

أيًا كان من يكتب معيارًا ، فمن الأفضل أن تكون أسمائهم عليه حتى يمكن محاسبتهم إذا ظهرت مشكلة في مكان ما على الطريق. وليس فقط اسم. يضاف إلى ذلك انتماءات الشخص ومن يدفع له مقابل حضور الاجتماعات. يجب أن تجعل أي اتصالات مخفية كاتبًا عاديًا عرضة للمحاكمة المدنية و / أو الجنائية.