Protecció contra sobretensió de sistemes de baixa tensió

El llibre "Protecció contra sobretensió dels sistemes de baixa tensió" del doctor Peter Hasse

Recordo que el llibre "Protecció contra sobretensió dels sistemes de baixa tensió" de Peter Hasse em va proporcionar coneixements fonamentals quan era un jove que va participar en el camp de la protecció contra sobretensions el desembre del 2006.

El doctor Peter Hasse, "Sr. 10/350 'Padrí de la forma d'ona 10/350.
En el món de la protecció contra raigs, Peter Hasse és una llegenda viva.

Nascut el 1940, va estudiar enginyeria elèctrica i d'energia a la Universitat Tècnica de Berlín, llicenciant-se el 1965. Després va treballar com a assistent d'investigació a l'Institut local d'Enginyeria d'Alta Tensió Adolf Attias fins que es va doctorar allà el 1972. Pocs mesos després es va incorporar el departament d’I + D de DEHN + Sohne. Allà va ser fonamental per desenvolupar una bretxa autoextingible d’enorme capacitat i una nova teoria per justificar-ne l’ús en protecció contra raigs. Això es va anomenar en aquell moment la "nova" forma d'ona 10/350. El 1981, el Dr. Hasse es va convertir en el director general de Dehn i va romandre fins a la seva jubilació el 2004. Des del 2002 forma part del consell d'administració d'un laboratori alemany de proves: GHMT AG Bexbach.

Poc després de retirar-se de Dehn, el doctor Hasse va rebre el prestigiós Ordre del Mèrit de la República Federal d'Alemanya.

A la cerimònia de lliurament de premis del 2005, Hasse va ser glorificada per convertir Dehn + Sohne (una petita empresa familiar que fabrica parallamps) en un dels principals actors internacionals del mercat de la protecció contra llamps. Al mateix temps, va ser elogiat pel "paper important" que havia tingut en la influència dels òrgans nacionals i internacionals de fabricació de normes que s'ocupaven de la protecció contra raigs.

Els elogis no van ser exagerats. Tots els relats sobre els èxits de Hasse contenen la mateixa línia: "Ha jugat un paper important en els òrgans nacionals i internacionals de fabricació de normes en l'àrea de la protecció contra raigs". Exactament el "significatiu" que havia estat difícil de determinar perquè fins ara l'extensió completa de les seves accions en aquest camp no havia estat completament catalogada.

Durant més de 20 anys, mentre dirigia Dehn, Hasse simultàniament promocionava les seves noves teories i dispositius als redactors d’estàndards i les feia escriure en estàndards per a un ús obligatori. El 1975 es va convertir en membre fundador del Comitè per a la Protecció contra el Raig (ABB) del VDE (organització estàndard alemanya) i poc després el va dirigir (segons el professor Dr. Kawamura, president de l'IEIE del Japó). El 1977 Hasse es va unir al DKE ( Representant d’Alemanya a l’IEC i al CENELEC) que li va proporcionar el trampolí necessari per convertir-se en el portaveu alemany de l’IEC / SC37A “Dispositius de protecció contra sobrecàrregues de baixa tensió” i de la IEC / TC81 “Protecció contra raigs” (als quals es va unir als seus inicis).

Desplaceu-vos per les pàgines Hasse següents (accessibles a través dels enllaços següents) i trobareu que no va ser Thor ni cap altre déu dels llamps qui va donar vida a la forma d'ona 10/350. Ni va ser CIGRE ni l’aclamat investigador suís, el doctor Karl Berger.

Aixequeu el vel i trobareu que la veritable font de la forma d'ona 10/350 no és altra que la del nostre propi Dr. Peter Hasse.

LA TABLA DE HASSE 10/350 - Naixement de la forma d'ona 10/350

El doctor Hasse va donar a conèixer la seva grandiloqüent idea "10/350" a la pàgina 46 de la primera edició alemanya del seu llibre "Protecció contra sobretensió dels sistemes de baixa tensió: utilitzar equips electrònics fins i tot davant de llamps directes" "Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) publicat el 1987. El gràfic es mostra a continuació.

Passeu el ratolí per sobre del gràfic anterior per activar els enllaços amb detalls d’aspectes rellevants. Un primer cop d'ull mostra que inclou els 5 paràmetres 62305/10 de l'IEC 350 (ressaltats). Una segona mirada mostra que Hasse atribueix aquests paràmetres a un estàndard alemany "VG 96901." Una comprovació amb DIN (l'Institut alemany de normalització) va revelar que VG96901 mai va ser un estàndard vàlid. Era un "prestandard" sense autoritat ni precedència.

Però això té poca importància ja que Hasse afirma en el text que introdueix aquest gràfic que ell el va crear personalment. I, de fet, l'única cita (que es mostra a la part inferior del gràfic com / 42 /) fa referència a una "pauta" escrita per Hasse el 1982.

El text que l’acompanya anuncia a grans trets (possiblement per primera vegada) que aquest gràfic representava els paràmetres dels llamps directes i que calia utilitzar protectors contra sobretensions de les espurnes “sense excepció” per protegir els sistemes de tecnologia de la informació elèctrics i particularment electrònics. (pàg. 46-47)

Pocs mesos després de la publicació del seu llibre, el Dr. Hasse va portar el seu gràfic 10/350 a la reunió de l'IEC TC 81 al Japó (juny de 1988) per donar estructura a la seva conferència sobre la "veritable forma d'ona dels llamps directes". Aquí l'adoctrinament incloïa els paràmetres del gràfic Hasse 10/350 (200kA, 100 C, 10 MJ per ohm) i mostrava dotzenes de fotos dels seus paravents Dehn. Aquí teniu la diapositiva del gràfic Hasse 10/350 extret d’aquella presentació. Es pot veure que es cita orgullós a si mateix (i el seu llibre del 1987) com a font del gràfic.

En aquells dies, Hasse encara no havia començat a responsabilitzar-se de la forma d'ona 10/350 a la porta de Berger i CIGRE. Això havia de venir després.

El seu llibre de 1987 (on va aparèixer per primera vegada el gràfic) conté 83 referències i cites, però no es menciona ni Berger ni CIGRE.

Això es deu al fet que, tal com es mostra a les dades anteriors, la forma d'ona 10/350 provenia del doctor Peter Hasse.

IEC 62305 CONCEPTE DE ZONA DE PROTECCIÓ DEL LLUM (eina científica eficaç o bombo de relacions públiques?)
LPZ: concepte de zona de protecció contra raigs: què és?

Les zones de protecció contra raigs (o LPZ) són fonamentals per a l’enfocament de la protecció contra raigs contra la norma IEC 62305. La idea és limitar les sobretensions de corrent i tensió induïdes per un llamp dividint l’estructura en una successió de zones de risc (imbricades l’una dins de l’altra). Mitjançant un ús acurat de tècniques de protecció i SPD s’entén el efecte del llamp que colpeja la zona exterior. per mitigar-los abans que puguin arribar a les zones interiors. Almenys aquesta és la teoria. Segons la norma IEC 62305-4 (secció 4.1), aquest concepte LPZ és la base de tota protecció contra llamps.

Quina eficàcia té el concepte IEC 62305 Lightning Protection Zone?

El concepte LPZ de la marca IEC fa 20 anys que s’utilitza de forma contínua generalitzada. Tot i això, quan Rakov i Uman van buscar, no van poder trobar un sol estudi que contingués proves estadístiques que confirmessin la seva efectivitat ("Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press" pàgina 591). Una nova recerca el 2013 també va resultar nul·la. Aparentment, cap estudi no ha garantit la viabilitat del sistema LPZ de la IEC 62305.

En realitat, el sistema LPZ sembla un enfocament lògic per a la protecció contra sobretensions. Llavors, per què, en 20 anys, no hi ha hagut estudis que documentin el seu èxit? Aquesta pregunta va conduir a aprofundir en la seva evolució i aplicació.

EF Vance: Creador del concepte de zona de protecció contra llamps

El concepte LPZ original va ser creat per un nord-americà, EF Vance, de l’Institut d’Investigació de Stanford a Menlo Park, Califòrnia. Vance el va introduir el 1977 en un article titulat "Shielding and Grounding Topology for Interference Control". A l'esquerra hi ha un diagrama extret d'aquest document que mostra les zones de risc de Vance. En "posar a terra" l'exterior de cada escut cap a l'interior de l'escut adjacent, Vance va intentar controlar l'efecte de les sobretensions externes que entren a les instal·lacions. També es va adonar de la necessitat de limitar les sobretensions de les línies de potència i dades que entren a l’estructura.

La zona 0 era el sobrenom que Vance donava a l’entorn extern sotmès a llamps. Les zones 1 i 2 que va assignar a les zones de l'interior de l'estructura.

El sistema Vance LPZ cooptat pel doctor Peter Hasse

 El doctor Hasse es va apropiar de la idea de Vance i la va transformar en un llibre que va titular: "EMC-Lightning Protection Zone Concept" (coautor de Peter Hasse i Johannes Wiesinger i publicat per Pflaum Verlag el 1993).

A la dreta podeu veure el diagrama LPZ de Vance tal i com apareix, sense canvis (excepte per l’addició de la traducció a l’alemany) a la p. 52 del llibre de Hasse. L'estructura i la terminologia originals de Vance es van conservar en l'adaptació de Hasse: Zone Zero va continuar representant l'àrea fora de l'estructura; Zones 1 i 2, les zones de l'interior de l'estructura.

Malauradament, el Dr. Hasse va utilitzar el sistema LPZ per reenviar la seva idea de forma d'ona 10/350 insinuant la idea que tots els impulsos de llamps a la Zona Zero haurien de caracteritzar-se per una forma d'ona 10/350. Feu clic aquí per veure com el llibre LPZ de Hasse del 1993 va injectar la forma d'ona 10/350 al concepte LPZ.

En fer-ho, va anul·lar l’èxit potencial del que podria haver esdevingut un enfocament molt factible de protecció contra raigs. Les complicacions causades al sistema LPZ per la forma d'ona 10/350 inclouen els defectes de les llacunes, a més del pantà de la "coordinació SPD", que es tracta en altres llocs d'aquesta web.

Podeu trobar comptes d’alguns danys causats a equips i instal·lacions “protegits” d’acord amb aquest sistema 10/350-LPZ en altres llocs d’aquest web.

LPZ Migration: del llibre de Hasse als estàndards de protecció contra raigs de l'IEC

Quan es va publicar el seu llibre LPZ el 1993, el Dr. Hasse tenia una presència formidable al comitè de protecció contra llamps de l'IEC, TC 81. Va trigar menys de dos anys a publicar-lo per aconseguir que el seu concepte LPZ fos importat en la seva totalitat. a la norma IEC 61312-1.

A l’esquerra es mostra el diagrama LPZ de la IEC 61312-1. La forma d'ona 10/350 se'n va formar part integral. Feu clic aquí per veure els paràmetres del llamp Hasse 10/350 tal com apareixien a la norma 61312-1.

Així es pot comprovar que en un sol llamp, el Dr. Hasse va aconseguir que la seva forma d'ona 10/350 I el seu concepte LPZ s'importessin a l'estàndard internacional de protecció contra llamps de l'IEC.

El següent pas va ser migrar-los a l'estàndard IEC 62305. La història de com ho va aconseguir es pot trobar aquí.

En resum, al Dr. Peter Hasse no només se li atribueix el fet de donar a llum la forma d’ona 10/350, sinó també la creació del sistema LPZ que s’utilitza avui en dia en tots els estàndards de protecció contra raigs de l’IEC.

LPZ En ús diari: reduir el llamp o competir?

El diagrama LPZ més recent de la IEC 62305 es mostra a la dreta. El seu propòsit és, aparentment, mitigar l’impacte dels llamps entrants. Però alguns creuen que la funció del sistema LPEC IEC té més a veure amb estipular quins dispositius estructurals i de protecció contra sobretensions s’han de considerar “adequats” i regular així el seu ús. Per exemple, la IEC 62305 insisteix que els llamps directes han de caracteritzar-se per una forma d'ona de prova 10/350 i, per tant, només es poden utilitzar "parallamps" de guspires a la zona zero. Es prohibeixen altres tipus de SPD.

Hi ha tres problemes importants amb aquest enfocament. Els dos primers són tècnics i estan documentats a través d’aquest web, a saber: 1) la forma d’ona 10/350 no representa un llamp real, i 2) els “parallamps” de la bretxa tenen molts defectes intrínsecs.

El tercer gran problema podria ser legal. La forma en què s’ha implementat el sistema LPZ en normes pot constituir una violació de la llei de la competència de la Unió Europea. (Consulteu la pàgina de preguntes freqüents).

Valor

En cas que algú s’ho prengui “personalment”, accepteu el fet que aquest lloc web no pretén ser una despesa per a cap persona, empresa o comitè en particular. Tot el seu objectiu és millorar l’estat de protecció contra llamps. I, tot i que pot valer-se per posar-se dret i parlar, es necessita el mateix valor per seure i escoltar.

LA CAMPANYA HASSE 10/350: un riu de llibres, articles i presentacions: 10 km d'ample / 350 km de llarg

Durant els anys 80 i 90 (segons un lloc web de Dehn) Hasse, el seu col·laborador J. Wiesinger, i altres equips i cohorts de Dehn van escriure o van participar literalment en centenars de comunicacions, llibres, presentacions a conferències internacionals, exposicions i seminaris. Un "antic" va estimar que es van gastar més de deu milions de dòlars en aquesta campanya. El missatge subjacent de la majoria d’aquests números i presentacions es feia ressò del llibre de Hasse del 1987: “el llamp directe està representat per una forma d’ona 10/350; només s’han d’utilitzar protectors contra sobretensions capaços de passar una prova de forma d’ona 10/350 per protegir-se dels llamps directes ”.

Podeu trobar una llista parcial aquí.

Hasse va promoure el seu gràfic 10/350 a TC-81 en la seva presentació de 1988 sobre “History of Lightning Protection” a la reunió commemorativa de l'IEC TC-81 a Japó. La taula també va aparèixer en les darreres edicions del seu llibre de 1987. Es pot trobar en articles com "Neues aus der Blitzschutztechnik", etz, Vol. 108, pàgines 612-618, també publicades el 1987 i EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, coescrita amb J. Wiesinger i publicada per VDE Verlag el 1994. Apareix al llibre de Hasse de 1998 “Overvoltage Protection of Low Voltage Systems”. ”I les seves edicions posteriors.

Factors d'equivalència

 El 1999, el Dr. Hasse es va dirigir al Comitè de Dispositius de Protecció contra Sobretensions de l'IEEE i va demanar, com a eminent representant de TC 81, que fos convidat a la reunió de la primavera del 2000 del Comitè SPD de l'IEEE amb l'objectiu de fer una presentació sobre "l'origen, la rellevància" i validesa de la forma d'ona de 10/350 μs. " El 29 de setembre de 1999, el comitè SPD va acceptar la seva oferta i el maig següent es va celebrar la reunió a St. Petersberg, Florida. El doctor Hasse va aparèixer amb l’esperança d’impressionar als assistents a l’IEEE la importància d’utilitzar la forma d’ona 10/350 per replicar el primer cop de llamp directe. De passada, va esmentar un factor d’escala 10: 1 per convertir la forma d’ona 10/350 a 8/20, però hi va posar poca tensió. Hasse va tenir poc èxit en aquesta reunió i l'any següent va enviar el seu vicepresident Dehn (Richard Chadwick) a intentar-ho de nou. Predicant el mateix missatge, utilitzant gràfics idèntics i les mateixes afirmacions sobre els paràmetres del llamp positiu, aquesta presentació va posar més èmfasi en el factor d’escala: "No podria existir un factor d’escala pel qual es poguessin comparar els Spark Gaps i els MOV SPD?"

Com a primer suggeriment, Chadwick va llançar un factor de "30". Això significava que un MOV SPD provat amb una forma d'ona 8/20 es consideraria a la mateixa classe que un Spark Gap provat amb un impuls de 25 kA 10/350 μs, el MOV SPD hauria de ser classificat a 750 kA. El doctor Chadwick es va adonar completament del poc realista que va ser i, al final de la seva presentació, va concloure que “no s’han d’utilitzar els factors d’escala universal”, sinó que només els protectors de les espurnes eren adequats per a la instal·lació a les entrades del servei.

Curiosament, malgrat el missatge real de Chadwick, algunes persones de l'IEEE van començar a pensar que aquest enfocament podria ser una manera d'aconseguir una reconciliació amb l'IEC sobre aquest tema. Diverses figures van ser batejades i finalment "10" va ser adoptada breument per l'IEEE.

Hasse es va mantenir ferm. Una presentació de Chadwick més tard aquell mateix any va insistir en el multiplicador d’equivalència de 25. Vegeu aquesta diapositiva aquí.

Tota aquesta xerrada sobre "equivalències" va motivar Francois Martzloff, del comitè IEEE SPD, a encarregar un estudi per determinar si es podria aconseguir una "equivalència" de compromís derivada del consens de les dues formes d'ona "mitjançant un simple factor multiplicador". Una comprovació de les matemàtiques i tenint en compte els diversos factors implicats va trobar que l’esforç era “poc realista”. Podeu llegir el document sencer aquí. El 2006 ja s'havia acabat qualsevol discussió seriosa sobre els factors d'equivalència. Això es confirma a IEEE Std C62.62 (2010) on no es permet la forma d'ona 10/350.

Als articles i presentacions de Hasse es pot imaginar la lluita de les urgències conflictives: D'una banda, el seu autèntic desig de dedicar-se a qüestions tècniques i, de l'altra, la obligació de promocionar comercialment els seus productes "spark spark". No es pot evitar comentar que en les seves presentacions tècniques i els seus llibres poques vegades podia abstenir-se de mostrar imatges dels seus protectors de brisa de Dehn i presumir de la seva protecció contra el "llamp directe".

Això també es podria veure com un ús astut de la llei de l’oferta i la demanda: Hasse disposava de subministrament de dispositius d’espurna. Tot el que calia era que l'IEC proporcionés la "demanda". Com a pla de negoci, va ser brillant.

DR. HASSE, TC81 i la sèrie IEC 62305: el segrest d’un estàndard
Fites 10/350 i Zenith: la sèrie de protecció contra llamps IEC 62305

El 1993, la publicació de la IEC 61024-1-1 va suposar un gran pas endavant en l’àmbit internacional per a la forma d’ona Hasse10 / 350. Els seus paràmetres de llamps per al corrent d'impuls, la càrrega i l'energia específica es van retirar directament del gràfic de Hasse. Però va ser el 1995 quan finalment Hasse va veure fructificar el seu dur treball quan el TC 81 va llançar la IEC 61312-1 per nomenar, legitimar i donar autoritat a la forma d’ona Hasse10 / 350. A partir d’aleshores tothom sabria que el llamp directe només es podia caracteritzar per una forma d’ona 10/350. La festa a Neumarkt aquella nit devia ser alegre.

La segona fita va ser incorporar la forma d’ona 10/350 a la norma IEC 61643-1.

Però el seu zenit va ser, sens dubte, el dia en què la forma d’ona Hasse 10/350 es va inserir (en la seva totalitat) a la sèrie de protecció contra llamps IEC 62305. I hi ha una història interessant associada a això.

Quina possiblement va ser la més ambiciosa i audaç estratègia de Hasse a l’hora de transmetre la seva forma d’ona 10/350 és descrita eloqüentment per Ernst Landers al document IEC 81/195 / INF de 2002.07.05 titulat TC 81 WG 3 Informe del conveni? Ernst U. Landers, aleshores col·laborador de llarga trajectòria de Hasse, era el real coordinador del TC81 WG3 el 2002. Però el Dr. Hasse també va estar present a la reunió del TC81 que es discutia (a Florència, Itàlia, el 17 d’octubre de 2001) i assumia el paper de "Reunir delegat". No sabem exactament què és un "convocant suplent", però el document deixa clar que Hasse va ser qui va dirigir la reunió que tractava el tema de com incorporar els "requisits SPD" i la "Guia d'aplicació" de l'IEC 61312-1 a la sèrie d’estàndards IEC 62305 en curs. Això hauria inclòs, ipso facto, tant els paràmetres del gràfic Hasse 10/350 com el concepte LPZ.

Sota la tutela de Hasse, el TC 81 WG3 ja havia decidit integrar plenament les dades de la IEC 61312-1 Hasse a 62305. Citant aquí l'informe del convocant, perquè el contingut tècnic de 61312-1 ja havia estat "discutit i acceptat per unanimitat al WG3, convenor va oferir, per integrar editorialment aquestes cinc parts (de la IEC 61312-1) en el projecte de la IEC 62305 ... ”La seva oferta va ser, per descomptat, fàcilment acceptada. Hem d’estar d’acord que va ser un bon pas des del punt de vista del Dr. Hasse: fer que la forma d’ona Hasse 10/350 i el concepte LPZ s’escrivissin a la nova sèrie 62305 de forma no adulterada era una tasca massa important per deixar-la als capricis del “comitè”. acció ". Segons l'informe, es va finalitzar el "treball d'edició" i es va enviar el document resultant a tots els membres del grup de treball 3 que els donava un mes per respondre. Quan, al cap d’un mes, cap d’ells no havia respost, l’organitzador real, el doctor Landers, va declarar, naturalment, que s’havia arribat a un “consens” i va enviar el document al doctor Lo Piparo (secretari de TC 1) que el va publicar com una proposta de nou article de treball. Això el va impulsar cap al final per convertir-se en un estàndard complet.

Presentació de la IEC 62305 al món

Molt abans que es completés l'estàndard 62305, Hasse es va encarregar d'introduir-lo i obtenir-ne l'acceptació. Va ser el primer a posar-lo en coneixement del món amb el seu article "New Standards for Protection Against Lightning – New Series 62305" presentat al VII SIPDA de Curitiba, Brasil, el 2003.

Difondre les seves teories i fer-les acceptar eren tasques que Hasse es va prendre molt seriosament. El 1994, a la 22a conferència internacional sobre protecció contra llamps, a Budapest, el seu article "Principi per a una coordinació avançada de dispositius de protecció contra sobretensions en sistemes de baixa tensió" va utilitzar per primera vegada l'eslogan: "la principal amenaça del llamp era la forma d'ona 10/350". Amb la garantia d’atreure l’atenció, més tard es va incorporar a la sèrie 62305. El seu article "Un principi orientat al futur per a la coordinació dels descarregadors en sistemes de baixa tensió" (revista etz. Número 1, pàg. 20-23, 1995) va rebre el nom adequat. La visió prescriptora del doctor Hasse li havia permès predir exactament els paràmetres de protecció contra llamps 62305/10 de la IEC 350 més de 10 anys abans del fet.

CONTINUA LA CAMPANYA 10/350, amb un nou gir
La campanya continua, amb un nou gir

La campanya personal 10/350 del Dr. Hasse aparentment no ha acabat. El 2010 va escriure el capítol 7 d'un llibre titulat "Lightning" publicat per l'Institut d'Enginyeria i Tecnologia, Londres, Regne Unit. A la prosa de Hasse, el tambor 10/350 va tornar a batre: "Als límits de LPZ 0 ... s'han d'utilitzar SPD, que són capaços de descarregar corrents de llamp parcials considerables ... Aquests SPD s'anomenen descarregadors de corrent de llamp (SPD de classe I) i es posen a prova amb corrents d'impuls, forma d'ona 10 / 350μs. " Com de costum, va incloure moltes fotografies de protectors de Dehn.

Però aquesta vegada va fer un pas més. Va "reconèixer" la capacitat d'un protector contra sobretensions MOV de situar-se en lloc d'una espurna "si el corrent de descàrrega nominal especificat de 8 / 20μs era almenys 25 vegades el corrent de descàrrega de 10 / 350μs especificat". Per exemple, perquè un MOV SPD superi una prova especificada per a 25 kA 10 / 350μs, hauria d’estar sotmès a un corrent d’impuls de “com a mínim” 625 kA 8 / 20μs. Algú té idea d’on ve el doctor Hasse amb aquestes coses?

El factor d’equivalència políticament correcte de Hasse ha passat ara de 10 a 30 a zero. Després, fins a 25 i ara a "com a mínim 25." (vegeu la pàgina anterior d'aquesta sèrie.) Suposem que es podria dir que el Dr. Hasse estava a favor d'un factor d'equivalència tant abans com després d'haver-s'hi oposat ... Fins i tot va crear un nou gràfic il·lustratiu per incloure'l al llibre del 2010. Podeu veure-ho aquí a la dreta. Qui sap, si algú no fa res ràpid, és probable que la propera vegada que ho vegeu sigui en la propera reescriptura de la sèrie IEC 62305.

Continua la campanya corporativa

La campanya corporativa de 30 anys de Dehn i Sohne per promoure la forma d'ona 10/350 continua fins avui. La següent cita del lloc web de Dehn a l’agost del 2013 rebutja qualsevol idea d’un factor d’equivalència. Diu: "DEHN creu que és necessari provar amb la forma d'ona real de 10/350 μs ... només provar amb la forma d'ona de 10/350 μs és realment representativa del rendiment per a la protecció contra els llamps directes".

Valor

En cas que algú s’ho prengui “personalment”, accepteu el fet que aquest lloc web no pretén ser una despesa per a cap persona o empresa en particular. Tot el seu objectiu és millorar l’estat de protecció contra llamps. I, tot i que pot valer-se per posar-se dret i parlar, es necessita el mateix valor per seure i escoltar.

LA FORMA D'ONA 10/350 - La resta de la història
Hi ha més de 10/350 que el 10 i el 350

Al "gràfic de formes d'ona Hasse 10/350" que es mostra en un altre lloc podeu veure els dos paràmetres de la signatura 10/350 ressaltats en rosa: T1 = 10μs i T2 = 350μs. Però la "forma d'ona 10/350" sempre ha estat un nom incorrecte. Torneu a mirar el gràfic de Hasse i veureu que inclou altres tres paràmetres (ressaltats en groc): Corrent màxim = 200 kA; Càrrega (Q) = 100 coulombs; i W / R = 10MJ / Ω.

Durant més de 30 anys, la "forma d'ona 10/350" sempre va ser un paquet. Sempre va incloure aquests 5 paràmetres. I el valor del corrent pic (kA) sempre va ser el doble del valor de la càrrega (coulombs). Per què? Potser perquè es necessitaven aquests 5 paràmetres per bloquejar l’ús dels protectors contra sobretensions? El lector pot decidir. Mentrestant, l'informe CIGRE 2013 no confereix credibilitat a aquests paràmetres ni a cap relació entre aquests.

A continuació teniu la taula de la norma internacional de llamps IEC més recent (IEC 62305-1). Aquest és el fonament sobre el qual es basa tot l’estàndard de protecció contra raigs de l’IEC. Us sembla familiar? (Passeu el ratolí per sobre d'on provenen els paràmetres clau.)

El xai i el llop.

El fulletó tècnic 2013 de CIGRE 549 ha deixat clar que ja no es pot culpar CIGRE dels paràmetres ressaltats al gràfic anterior, inclosa la forma d'ona 10/350. Recordeu la faula del xai i del llop? Sota la llana de la norma IEC 62305 de protecció contra llamps, només trobareu les pells i les urpes del doctor Peter Hasse.

Ha arribat el moment perquè la comunitat internacional de protecció contra llamps confronti aquest fet i suprimeixi l’ús obligatori d’aquests paràmetres de les normes.

Conflictes d’interessos i rendició de comptes

No presentem cap acusació d’inadequació. No ens cal. Només afirmem el que va passar. Fins i tot si s’haguessin produït actes il·lícits, els estatuts de prescripció pertinents ja els haurien perdonat. És el futur important, no el passat.

Conflicte d'interessos

És difícil no especular sobre el potencial conflicte d’interessos inherent a aquesta situació. Estava bé que el director general d’una empresa comercial com Dehn i Sohne inventés dispositius de dia mentre, de nit, assumís una influència tan gran sobre els comitès internacionals de normes que especifiquessin l’ús obligatori d’aquests dispositius?

El Comitè Nacional dels Estats Units de CIGRE utilitza un Programa d'Ètica amb un enfocament sense sentit per a aquest comportament: “La política del Comitè Nacional dels Estats Units requereix que tots els membres evitin conflictes d'interessos reals o aparents. Un conflicte real és un interès personal que probablement farà que un observador independent conclogui que una persona que dirigeix ​​els negocis del Comitè Nacional dels Estats Units no pot prendre una decisió imparcial, donar ... consell imparcial, exercir un criteri independent o ser objectiu respecte a ... resultats tècnics . Un aparent conflicte d'interessos es produeix quan és probable que els interessos personals facin que un observador independent es qüestioni si una persona que realitza negocis en nom del Comitè Nacional dels Estats Units ho pot fer de manera justa ".

Tot i reconèixer que els comitès d’estàndards sovint han de confiar en el suport de les empreses comercials per dur a terme la seva feina, sembla que faltava en aquest cas algun tipus de funció de supervisió o vigilància.

Responsabilitat

Si alguna vegada heu llegit una norma IEC, veureu de seguida una pràctica que pot garantir gairebé la manca de responsabilitat i la responsabilitat dels escriptors d’estàndards. Ens referim al fet que les normes IEC mai no mostren qui les va crear.

Qualsevol que escrigui un estàndard, és millor que hi estiguin els noms perquè puguin fer-ne comptes si apareix un problema en algun lloc del carrer. I no només un nom. Cal afegir-hi les afiliacions de la persona i qui li paga per assistir a les reunions. Qualsevol connexió oculta hauria de fer que un escriptor estàndard estigui sotmès a processos civils i / o penals.