Přepěťová ochrana nízkonapěťových systémů

Kniha „Přepěťová ochrana nízkonapěťových systémů“ od lékaře pana Petera Hasse

Vzpomínám si na knihu „Přepěťová ochrana nízkonapěťových systémů“, kterou napsal Peter Hasse, když jsem byl mladým mužem, který se v prosinci 2006 zabýval oblastí ochrany před přepětím, mi dal základní znalosti.

Dr. Peter Hasse, „Pane Kmotr vlny 10/350 '10/350'.
Ve světě ochrany před bleskem je Peter Hasse žijící legendou.

Narodil se v roce 1940 a vystudoval elektrickou a energetickou techniku ​​na berlínské technické univerzitě, kterou ukončil v roce 1965. Poté pracoval jako výzkumný asistent v místním institutu Adolfa Attiase pro vysoké napětí, dokud tam nezískal doktorát v roce 1972. O několik měsíců později nastoupil oddělení výzkumu a vývoje DEHN + Sohne. Zde se podílel na vývoji samozhášecí vzduchové mezery s obrovskými schopnostmi a nové teorie, která měla ospravedlnit její použití při ochraně před bleskem. V té době se tomu říkalo „nový“ tvar vlny 10/350. V roce 1981 se Dr. Hasse stal výkonným ředitelem Dehna a zůstal ním až do svého odchodu do důchodu v roce 2004. Od roku 2002 je členem představenstva německé zkušební laboratoře: GHMT AG Bexbach.

Krátce po odchodu z Dehnu získal Dr. Hasse prestižní Řád za zásluhy Spolkové republiky Německo.

Na slavnostním předávání cen v roce 2005 byl Hasse oslavován za to, že se z Dehn + Sohne (malá rodinná společnost vyrábějící hromosvody) stal významný mezinárodní hráč na trhu ochrany před bleskem. Zároveň byl oceněn za „významnou roli“, kterou sehrál při ovlivňování národních a mezinárodních normalizačních orgánů zabývajících se ochranou před bleskem.

Chvála nebyla přehnaná. Každá zpráva o Hasseových úspěších obsahuje stejnou linii: „Hrál významnou roli v národních a mezinárodních normalizačních orgánech v oblasti ochrany před bleskem.“ Jak přesně „významné“ bylo obtížné určit, protože dosud nebyl plně katalogizován celý rozsah jeho akcí v této aréně.

Již více než 20 let, během provozu Dehna, Hasse současně propagoval své nové teorie a zařízení pro autory standardů a nechal je zapsat do standardů pro povinné použití. V roce 1975 se stal zakládajícím členem VDE (Německá standardní organizace) Výboru pro ochranu před bleskem (ABB) a krátce nato ho řídil (podle prof. Dr. Kawamury, prezidenta japonské IEIE). V roce 1977 se Hasse připojil k DKE ( Zástupce Německa pro IEC a CENELEC), který mu poskytl odrazový můstek potřebný k tomu, aby se stal německým mluvčím jak IEC / SC37A „Nízkonapěťová přepěťová ochranná zařízení“, tak IEC / TC81 „Ochrana před bleskem“ (ke které se připojil při svém vzniku).

Procházejte stránkami Hasse, které následují (přístupné prostřednictvím odkazů níže), a zjistíte, že to nebyl Thor ani žádný jiný bůh blesku, kdo dal vlně 10/350 život. Nebyl to ani CIGRE, ani uznávaný švýcarský výzkumník Dr. Karl Berger.

Zvedněte závoj a zjistíte, že skutečným zdrojem křivky 10/350 není nikdo jiný než náš vlastní Dr. Peter Hasse.

THE HASSE 10/350 CHART - Zrození křivky 10/350

Dr. Hasse představil svůj velkolepý nápad „10/350“ na straně 46 prvního německého vydání své knihy „Přepěťová ochrana nízkonapěťových systémů: používání elektronických zařízení i před přímými údery blesku“ „Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) publikované v roce 1987. Tabulka je uvedena níže.

Přejetím myší nad výše uvedeným grafem aktivujte odkazy s podrobnostmi o relevantních aspektech. První pohled ukazuje, že obsahuje všech 5 parametrů IEC 62305 10/350 (zvýrazněno). Druhý pohled ukazuje, že Hasse připisuje tyto parametry německému standardu „VG 96901.“ Kontrola u DIN (Německý institut pro normalizaci) odhalila, že VG96901 nikdy nebyl platným standardem. Byl to „předřadník“ bez autority nebo priority.

Ale to je jen málo důležité, protože Hasse v textu uvádějícím tento graf uvádí, že jej osobně vytvořil. A skutečně jediná citace (zobrazená ve spodní části tabulky jako / 42 /) odkazuje na „vodítko“, které vytvořil Hasse v roce 1982.

Doprovodný text obecně oznamuje (možná vůbec poprvé), že tento graf představoval parametry přímých úderů blesku a že k ochraně elektrických a zejména elektronických informačních technologických systémů bylo nutné „bez výjimky“ používat přepěťové ochrany. (str. 46-47)

Pouhé měsíce po vydání své knihy Dr. Hasse přinesl svůj graf 10/350 na schůzku IEC TC 81 v Japonsku (červen 1988), aby poskytl strukturu své přednášce o „skutečné vlně přímého blesku“. Indoktrinace zde zahrnovala parametry z grafu Hasse 10/350 (200 kA, 100 C, 10 MJ na ohm) a navíc ukazovala desítky fotografií jeho svodičů jiskřiště Dehn. Zde je snímek grafu Hasse 10/350 extrahovaný z této prezentace. Můžete vidět, že hrdě uvádí sebe (a svou knihu z roku 1987) jako zdroj grafu.

V té době Hasse ještě nezačal nést odpovědnost za vlnovou křivku 10/350 u dveří společnosti Berger & CIGRE. To mělo přijít později.

Jeho kniha z roku 1987 (kde se graf poprvé objevil) obsahuje 83 odkazů a citací, ale není tam žádná zmínka ani o Bergerovi, ani o CIGRE.

Je to proto, že, jak je uvedeno ve výše uvedených datech, křivka 10/350 pochází od Dr. Petera Hasse.

KONCEPT ZÓNY OCHRANY Blesku podle IEC 62305 (účinný vědecký nástroj nebo humbuk s public relations?)
LPZ - Koncept zóny ochrany před bleskem: Co je to?

Zóny ochrany před bleskem (nebo LPZ) jsou ústředním bodem přístupu IEC 62305 k ochraně před bleskem. Myšlenkou je omezit proudové a napěťové rázy způsobené bleskem vstupující do struktury rozdělením struktury na posloupnost rizikových zón (vnořených do sebe). Pečlivým používáním stínících technik a SPD jsou míněny účinky blesku zasaženého do vnější zóny. zmírnit, než se dostanou do vnitřních zón. Alespoň taková je teorie. Podle normy IEC 62305-4 (oddíl 4.1) je tento koncept LPZ základem veškeré ochrany před bleskem.

Jak efektivní je koncept zóny ochrany před bleskem IEC 62305?

Koncept LPZ pod značkou IEC je široce rozšířen nepřetržitým používáním již 20 let. Když však Rakov a Uman hledali, nebyli schopni najít jedinou studii obsahující statistické důkazy potvrzující její účinnost („Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press“, strana 591). Další vyhledávání v roce 2013 se také ukázalo jako neplatné. Zdá se, že žádná studie nikdy nezaručila funkčnost systému LPZ podle IEC 62305.

Systém LPZ se zdá logickým přístupem k přepěťové ochraně. Proč tedy za 20 let neexistují studie dokumentující její úspěch? Tato otázka vedla k hlubšímu pohledu na jeho vývoj a použití.

EF Vance: Tvůrce koncepce zóny ochrany před bleskem

Původní koncept LPZ vytvořil Američan EF Vance ze Stanford Research Institute v Menlo Parku v Kalifornii. Vance ji představil v roce 1977 v příspěvku nazvaném „Topologie stínění a uzemnění pro kontrolu interference“. Na levé straně je diagram extrahovaný z tohoto papíru, který ukazuje rizikové zóny Vance. „Uzemněním“ vnějšku každého štítu do vnitřku sousedního štítu se Vance snažil kontrolovat účinek vnějších rázů vstupujících do zařízení. Uvědomil si také potřebu omezit přepětí na silovém a datovém vedení vstupujícím do struktury.

Zóna 0 byla přezdívkou, kterou Vance poskytl vnějšímu prostředí vystavenému úderům blesku. Zóny 1 a 2, které přidělil oblastem uvnitř struktury.

Systém Vance LPZ kooptoval Dr. Peter Hasse

 Dr. Hasse si přivlastnil Vanceovu myšlenku a přeměnil ji na knihu nazvanou: „Koncept zóny ochrany před bleskem EMC“ (spoluautor Peter Hasse & Johannes Wiesinger a publikoval Pflaum Verlag v roce 1993.)

Vpravo vidíte Vanceův LPZ diagram, jak se zdá, beze změny (kromě přidání německého překladu) na str. 52 Hasseovy knihy. Vanceova původní struktura a terminologie byly zachovány v adaptaci Hasse: Zone Zero nadále reprezentovala oblast mimo strukturu; Zóny 1 a 2, oblasti uvnitř struktury.

Dr. Hasse bohužel použil systém LPZ k předání své myšlenky tvaru vlny 10/350 tím, že naznačil myšlenku, že všechny bleskové impulsy v zóně Zero by měly být charakterizovány tvarem vlny 10/350. Kliknutím sem zobrazíte, jak Hasseova kniha LPZ z roku 1993 vložila do konceptu LPZ vlnovou křivku 10/350.

Přitom zrušil potenciální úspěch toho, co se mohlo stát velmi proveditelným přístupem k ochraně před bleskem. Mezi komplikace způsobené systému LPZ vlnovou křivkou 10/350 patří defekty jiskřiště a bažina „koordinace SPD“, které jsou řešeny jinde na tomto webu.

Účty některých škod způsobených na zařízeních a instalacích, které jsou „chráněny“ podle tohoto systému 10/350-LPZ, najdete jinde na tomto webu.

Migrace LPZ - od Hasseovy knihy po standardy ochrany před bleskem IEC

V době, kdy vyšla jeho kniha LPZ v roce 1993, byl Dr. Hasse impozantní přítomností ve výboru IEC pro ochranu před bleskem, TC 81. Trvalo mu necelé dva roky od vydání této knihy, než dostal svůj koncept LPZ v plném rozsahu do normy IEC 61312-1.

Vlevo je diagram LPZ z IEC 61312-1. Křivka 10/350 se stala její nedílnou součástí. Kliknutím sem zobrazíte parametry blesku Hasse 10/350, jak se objevily ve standardu 61312-1.

Je tedy vidět, že v jediném záblesku blesku se Dr. Hasse podařilo importovat jak jeho vlnovou křivku 10/350, tak jeho koncept LPZ do mezinárodního standardu ochrany před bleskem IEC.

Dalším krokem byla jejich migrace do normy IEC 62305. Příběh o tom, jak se mu to podařilo, naleznete zde.

Stručně řečeno, Dr. Peteru Hasseovi se nejen připisuje zásluha za vznik tvaru vlny 10/350, ale také vytvoření systému LPZ, který se dnes používá ve všech normách ochrany před bleskem IEC.

LPZ Při každodenním používání: omezování blesků nebo omezování soutěže?

Nejnovější diagram LPZ z IEC 62305 je zobrazen vpravo. Jeho účelem je zdánlivě zmírnit dopad přicházejícího blesku. Někteří se však domnívají, že funkce systému IEC LPZ souvisí více se stanovením, která konstrukční a přepěťová ochranná zařízení mají být považována za „správná“, a tedy s regulací jejich použití. Například IEC 62305 trvá na tom, že přímé blesky musí být charakterizovány zkušebním průběhem 10/350, a proto mohou být v Zone Zero použity pouze „bleskojistky“ jiskřiště. Jiné typy SPD jsou zakázány.

S tímto přístupem jsou tři hlavní problémy. První dva jsou technické a jsou dokumentovány na celém tomto webu, a to: 1) tvar vlny 10/350 nepředstavuje skutečný blesk a 2) „bleskojistky“ jiskřiště mají mnoho vnitřních nedostatků.

Třetím hlavním problémem by mohl být právní problém. Způsob implementace systému LPZ do norem může představovat porušení zákona o hospodářské soutěži Evropské unie. (Viz stránka FAQ.)

Odvaha

V případě, že to někdo bere „osobně“, přijměte prosím skutečnost, že tento web nemá být chvástat se žádnou konkrétní osobou, společností nebo výborem. Celý jeho úkol spočívá ve zlepšení stavu ochrany před bleskem. I když to může vyžadovat odvahu vstát a mluvit, vyžaduje to stejně velkou odvahu, posadit se a poslouchat.

THE HASSE 10/350 CAMPAIGN - Řeka knih, článků a prezentací: 10 km široká / 350 km dlouhá

Během 80. a 90. let (podle webových stránek Dehn) Hasse, jeho spolupracovník J. Wiesinger a další zaměstnanci a kohorty Dehna psali nebo se účastnili doslova stovek článků, knih, prezentací na mezinárodních konferencích, výstavách a seminářích. Jeden „starý časovač“ odhadoval, že na tuto kampaň bylo utraceno přes deset milionů dolarů. Základní zpráva ve většině z těchto čísel a prezentací odrážela Hasseovu knihu z roku 1987: „Přímý blesk je reprezentován vlnovou křivkou 10/350; k ochraně před přímým bleskem by se měly používat pouze přepěťové ochrany jiskřiště schopné projít testem tvaru vlny 10/350. “

Částečný seznam naleznete zde.

Hasse propagoval svůj graf 10/350 na TC-81 ve své prezentaci „Historie ochrany před bleskem“ z roku 1988 na pamětním setkání IEC TC-81 v Japonsku. Tabulka se také objevila v pozdějších vydáních jeho knihy z roku 1987. Naleznete jej v článcích jako „Neues aus der Blitzschutztechnik“, etz, sv. 108, s. 612-618, také publikováno v roce 1987 a EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, spoluautorem s J. Wiesingerem a publikovaným VDE Verlag v roce 1994. Je uvedeno v knize Hasse z roku 1998 „Přepěťová ochrana nízkonapěťových systémů“ “A jeho pozdější vydání.

Faktory ekvivalence

 V roce 1999 se Dr. Hasse obrátil na Výbor pro ochranu proti přepětí IEEE a požádal jako významný zástupce TC 81 o pozvání na schůzi výboru IEEE SPD na jaře 2000 za účelem prezentace „původu, relevance“ a platnost tvaru vlny 10/350 μs. “ 29. září 1999 Výbor SPD přijal jeho nabídku a následující květen se konalo zasedání v St. Petersberg na Floridě. Dr. Hasse se ukázal v naději, že zapůsobí na účastníky IEEE, že je důležité použít vlnovou křivku 10/350 k replikaci prvního úderu přímého blesku. Na konci zmínil faktor měřítka 10: 1 pro převod křivky 10/350 na 8/20, ale kladl na něj malý důraz. Hasse se na tomto setkání setkal s malým úspěchem a následující rok poslal svého viceprezidenta Dehna (Richard Chadwick), aby to zkusil znovu. Tato prezentace kázala na stejnou zprávu, používala identické grafy a stejná tvrzení týkající se parametrů pozitivního blesku a kladla větší důraz na faktor škálování: „Může neexistovat faktor škálování, pomocí kterého by bylo možné porovnávat Spark Gaps a MOV SPD?“

Jako první návrh Chadwick vyhodil faktor „30“. To znamenalo, že pro MOV SPD testovaný s vlnovým průběhem 8/20 lze považovat za stejnou třídu jako Spark Gap testovaný s impulzem 25 kA 10/350 μs, MOV SPD by musel být dimenzován na 750 kA. Dr. Chadwick si plně uvědomil, jak nereálné to bylo, a na konci své prezentace dospěl k závěru, že „nesmí být použity univerzální faktory měřítka“, ale že pro instalaci u vchodů do služeb jsou vhodné pouze chrániče jiskřiště.

Kupodivu, bez ohledu na Chadwickovo skutečné poselství, to začalo některé IEEE lidi myslet si tento přístup by mohl být způsob, jak dosáhnout smíření s IEC na toto téma. Kolem byly vypáleny různé číslice a nakonec IEEE krátce přijala „10“.

Hasse zůstal pevný. Chadwickská prezentace později téhož roku trvala na multiplikátoru ekvivalence 25. Viz tento snímek zde.

Celá tato řeč o „ekvivalencích“ vedla Francoise Martzloffa z výboru IEEE SPD k zadání studie, která by určila, zda „kompromisní„ ekvivalence “dvou křivek odvozená z konsensu“ může být dosažena „prostým multiplikačním faktorem“. Kontrola matematiky a zohlednění různých zúčastněných faktorů shledala snahu „nerealistickou“. Celý dokument si můžete přečíst zde. Do roku 2006 skončila jakákoli vážná diskuse o faktorech „rovnocennosti“. To je potvrzeno v IEEE Std C62.62 (2010), kde není povolen žádný tvar vlny 10/350.

V Hasseových článcích a prezentacích si lze představit boj protichůdných naléhavostí: Na jedné straně jeho skutečné nutkání zabývat se technickými problémy a na druhé nutkání komerčně propagovat své produkty jiskřiště. Nelze si nevšimnout, že ve svých technických prezentacích a knihách se jen zřídka zdržel zobrazování snímků svých chráničů jiskřiště Dehn a chlubil se, jak dobře chrání před „přímým bleskem“.

Lze to také považovat za rafinované použití zákona nabídky a poptávky: Hasse měl nabídku zařízení s jiskřištěmi. Stačilo jen to, aby „poptávka“ poskytla IEC. Jako obchodní plán to bylo skvělé.

DR. HASSE, TC81 & THE IEC 62305 SERIES - únos standardu
Milníky 10/350 a Zenith: Řada ochrany před bleskem IEC 62305

V roce 1993 vydání IEC 61024-1-1 znamenalo obrovský krok vpřed na mezinárodní scéně pro průběh Hasse10 / 350. Jeho parametry blesku pro impulsní proud, náboj a specifickou energii byly vytaženy přímo z Hasseova diagramu. Ale v roce 1995 Hasse konečně viděl, jak se jeho tvrdá práce uskutečnila, když TC 81 vydal pojmenování, legitimizaci a autorizaci křivky Hasse61312 / 1 podle IEC 10-350. Od té doby by každý věděl, že přímé blesky lze charakterizovat pouze vlnovým průběhem 10/350. Večírek v Neumarktu té noci musel být veselý.

Druhým milníkem bylo získání křivky 10/350 začleněné do IEC 61643-1.

Ale jeho zenit byl nepochybně dnem, kdy byl do série ochrany před bleskem IEC 10 vložen (celý) tvar vlny Hasse 350/62305. A s tím je spojen zajímavý příběh.

Jaký byl pravděpodobně nejambicióznější a nejodvážnější trik Hasse při předávání jeho křivky 10/350, výmluvně popisuje Ernst Landers v dokumentu IEC 81/195 / INF ze dne 2002.07.05 s názvem TC 81 WG 3 Convenor's Report? Ernst U. Landers, v té době dlouholetý spolupracovník Hasse, byl skutečným svolatelem TC81 WG3 v roce 2002. Dr. Hasse byl však také přítomen na projednávaném setkání TC81 (ve Firenze v Itálii 17. října 2001) a předpokládal role „zastupujícího svolavatele“. Nevíme přesně, co je to „zastupující svolavatel“, ale z dokumentu je jasné, že schůzku, která se zabývala tématem, jak začlenit „požadavky SPD“ a „aplikační příručku“ z IEC, byl Hasse. 61312-1 do rozpracované řady norem IEC 62305. To by ipso facto zahrnovalo jak parametry grafu Hasse 10/350, tak koncept LPZ.

Pod vedením Hasse se TC 81 WG3 již rozhodl plně integrovat data IEC 61312-1 Hasse do 62305. Cituji zde ze zprávy svolávajícího, protože technický obsah 61312-1 již byl „projednán a jednomyslně přijat ve WG3, Navrhovatel nabídl redakční integraci těchto pěti částí (IEC 61312-1) do návrhu IEC 62305… “Jeho nabídka byla samozřejmě snadno přijata. Musíme souhlasit, že to byl dobrý krok z pohledu Dr. Hasseho - získání konceptu křivky Hasse 10/350 a LPZ zapsaného do nové řady 62305 v nefalšované podobě bylo příliš důležitým úkolem, než aby jej nechali rozmary „výboru“ akce." Podle zprávy byla „editační práce“ dokončena a výsledný dokument byl zaslán všem členům pracovní skupiny 3, což jim dalo 1 měsíc na odpověď. Když po jednom měsíci NENÍ nikdo z nich odpověděl, skutečný svolavatel, Dr. Landers, přirozeně prohlásil, že bylo dosaženo „konsensu“, a poslal dokument Dr. Lo Piparo (tajemníkovi TC 81), který jej vydal jako nový návrh pracovní položky. To ji tlačilo na cestu, aby se nakonec stala úplným standardem.

Představujeme IEC 62305 světu

Dlouho před dokončením standardu 62305 se Hasse ujal zavedení a získání souhlasu. Jako první jej upozornil na svět svým příspěvkem „Nové standardy pro ochranu před bleskem - nová řada 62305“ představeným na VII SIPDA v brazilské Curitibě v roce 2003.

Vysílání jeho teorií a jejich přijetí byly úkoly, které Hasse bral velmi vážně. V roce 1994 na 22. mezinárodní konferenci o ochraně před bleskem v Budapešti jeho článek „Princip pokročilé koordinace přepěťových ochranných zařízení v nízkonapěťových systémech“ poprvé použil frázi: „primární hrozbou blesku byl průběh 10/350“. Zaručeně přilákal pozornost, toto bylo později začleněno do řady 62305. Výstižně byl pojmenován jeho článek „Princip koordinace svodičů v nízkonapěťových systémech zaměřený na budoucnost“ (etz. Časopis číslo 1, s. 20–23, 1995). Předvídavá vize doktora Hasseho mu umožnila přesně předpovědět parametry ochrany před bleskem 62305/10 podle IEC 350 více než 10 let před skutečností.

KAMPAŇ 10/350 POKRAČUJE - s novým nádechem
Kampaň pokračuje - s novým zvratem

Osobní kampaň Dr. Hasseho 10/350 zjevně ještě není u konce. V roce 2010 napsal kapitolu 7 knihy s názvem „Lightning“, kterou vydal Institute of Engineering and Technology, London, UK. V Hasseových prózách buben 10/350 ještě jednou porazil: „Na hranici LPZ 0… musí být použity SPD, které jsou schopné vybíjet značné dílčí bleskové proudy… Tyto SPD se nazývají svodiče bleskových proudů (SPD třídy I) a jsou testovány s impulzními proudy, tvar vlny 10 / 350μs. “ Jako obvykle vložil spoustu fotografií chráničů jiskřiště Dehn.

Tentokrát však šel o krok dále. „Rozpoznal“ schopnost přepěťové ochrany MOV postavit se na místo jiskřiště „pokud specifikovaný jmenovitý výbojový proud 8/20 μs byl nejméně 25krát vyšší než specifikovaný výbojový proud 10/350 μs.“ Například, aby MOV SPD vyhověl testu specifikovanému pro 25 kA 10/350 μs, musel by být vystaven impulsnímu proudu „alespoň“ 625 kA 8/20 μs. Má někdo tušení, kde Dr. Hasse přichází s těmito věcmi?

Hasse politicky korektní faktor ekvivalence nyní klesl z 10 na 30 na nulu. Poté až 25 a nyní „alespoň 25“. (viz předchozí stránka v této sérii.) Předpokládáme, že byste mohli říci, že Dr. Hasse byl pro faktor ekvivalence před i poté, co byl proti ... Vytvořil dokonce novou ilustrativní tabulku pro zařazení do knihy z roku 2010. Můžete to vidět zde napravo. Kdo ví, pokud někdo nedělá něco rychlého, je pravděpodobné, že příště to uvidíte v dalším přepisování řady IEC 62305.

Firemní kampaň pokračuje

30letá firemní kampaň společnosti Dehn a Sohne na podporu křivky 10/350 pokračuje dodnes. Následující citace z webu Dehn v srpnu 2013 odmítá jakoukoli představu o faktoru ekvivalence. Říká: „DEHN věří, že je nutné testovat se skutečným průběhem 10/350 μs ... pouze testování s průběhem 10/350 μs je skutečně reprezentativní pro výkon pro ochranu před přímými údery blesku.“

Odvaha

V případě, že to někdo bere „osobně“, přijměte prosím skutečnost, že tento web nemá být chvástat se žádnou konkrétní osobou nebo společností. Celý jeho úkol spočívá ve zlepšení stavu ochrany před bleskem. I když to může vyžadovat odvahu vstát a mluvit, vyžaduje to stejně velkou odvahu, posadit se a poslouchat.

VLNOVÁ FORMA 10/350 - zbytek příběhu
K dispozici je více než 10/350 než 10 a 350

V „grafu křivek Hasse 10/350“ zobrazeném jinde můžete vidět dva parametry podpisu 10/350 zvýrazněné růžově: T1 = 10 μs a T2 = 350 μs. „Křivka 10/350“ však vždy byla nesprávným pojmenováním. Podívejte se znovu na Hasseův graf a uvidíte, že obsahuje tři další parametry (zvýrazněné žlutě): Špičkový proud = 200 kA; Poplatek (Q) = 100 coulombů; a W / R = 10 MJ / Ω.

Po více než 30 let byl „tvar vlny 10/350“ vždy balíkovou dohodou. Vždy obsahovalo těchto 5 parametrů. A hodnota špičkového proudu (kA) byla vždy dvojnásobkem hodnoty náboje (coulomby). Proč? Možná proto, že všech 5 těchto parametrů bylo potřeba k zablokování použití přepěťových ochran jiskřiště? Čtenář se může rozhodnout. Zpráva CIGRE 2013 mezitím neposkytuje žádnou důvěryhodnost těmto parametrům ani žádný takový vztah mezi parametry.

Níže máte tabulku z nejnovějšího mezinárodního standardu IEC Lightning (IEC 62305-1). To je základ, na kterém je postaven celý standard ochrany před bleskem IEC. Vypadá něco povědomě? (Najeďte myší, abyste zjistili, odkud klíčové parametry pocházejí.)

Beránek a vlk.

Technická brožura CIGRE z roku 2013 549 objasnila, že CIGRE již nemůže být obviňován ze zvýrazněných parametrů ve výše uvedeném grafu, včetně samotného průběhu 10/350. Vzpomínáte si na bajku o beránkovi a vlkovi? Pod vlnou norem ochrany před bleskem IEC 62305 najdete pouze kůži a drápy Dr. Petera Hasse.

Nastal čas, aby mezinárodní komunita ochrany před bleskem postavila tuto skutečnost v potaz a odstranila povinné používání těchto parametrů ze standardů.

Střet zájmů a odpovědnost

Neobviňujeme se z nevhodnosti. Nepotřebujeme. Uvádíme pouze to, co se stalo. I kdyby došlo k protiprávnímu jednání, příslušným promlčecím předpisům by to už dávno bylo odpuštěno. Důležitá je budoucnost, ne minulost.

Konflikt zájmů

Je těžké nespekulovat o možném střetu zájmů spojeném s touto situací. Bylo v pořádku, když generální ředitel komerčního podniku, jako jsou Dehn a Sohne, vymýšlel zařízení ve dne, zatímco v noci za předpokladu tak velkého vlivu na mezinárodní výbory pro standardy, že by určili povinné používání těchto zařízení?

Americký národní výbor CIGRE používá etický program s nesmyslným přístupem k takovému chování: „Zásady amerického národního výboru vyžadují, aby se všichni členové vyhnuli skutečnému nebo zjevnému střetu zájmů. Skutečný konflikt je osobní zájem, který pravděpodobně způsobí, že nezávislý pozorovatel dojde k závěru, že jednotlivec podnikající v Národním výboru USA nemůže činit nezaujaté rozhodnutí, poskytovat ... nezaujaté rady, vykonávat nezávislý úsudek nebo být objektivní s ohledem na… technické výsledky . Ke zjevnému střetu zájmů dochází, když je pravděpodobné, že osobní zájmy způsobí, že nezávislý pozorovatel bude zpochybňovat, zda jednotlivec podnikající jménem Národního výboru USA může tak činit spravedlivě. “

Přestože se uznává, že výbory pro normy se při provádění svých prací musí často spoléhat na podporu komerčních podniků, zdálo by se, že v tomto případě hlasitě chyběla nějaká funkce dohledu nebo hlídacího psa.

Odpovědnost

Pokud jste někdy četli normu IEC, okamžitě uvidíte postup, který kromě záruky odpovědnosti a odpovědnosti autorů norem může zaručit podporu. Odkazujeme na skutečnost, že normy IEC nikdy neukazují, kdo je autorem.

Kdokoli napíše normu, měl by mít na sobě lepší jméno, aby mohl nést odpovědnost, pokud se někde po silnici objeví problém. A nejen jméno. K tomu je třeba přidat příslušnost dané osoby a to, kdo mu platí za účast na schůzích. Jakákoli skrytá spojení by měla vést k tomu, že standardní autor bude odpovědný za občanské a / nebo trestní stíhání.