Pienjänniteverkkojen ylijännitesuojaus

Lääkäri Peter Hasse, kirjan 'Pienjänniteverkkojen ylijännitesuoja'

Muistan Peter Hassen kirjan '' Ylijännitesuoja matalajännitesysteemeille '', joka antoi minulle perustiedot, kun olin nuori mies, joka osallistui ylijännitesuoja-alaan joulukuussa 2006.

Tohtori Peter Hasse, 'Mr. 10/350 '10/350 aaltomuodon kummisetä.
Salamasuojan maailmassa Peter Hasse on elävä legenda.

Syntynyt vuonna 1940, hän opiskeli sähkö- ja sähkötekniikkaa Berliinin teknillisessä yliopistossa ja valmistui vuonna 1965. Sitten hän työskenteli tutkimusassistenttina paikallisessa korkeajännitetekniikan Adolf Attias -instituutissa, kunnes sai tohtorin tutkinnon siellä vuonna 1972. Muutama kuukausi myöhemmin hän liittyi DEHN + Sohnen tutkimus- ja kehitysosasto. Siellä hänellä oli tärkeä rooli kehitettäessä itsestään sammuvaa valtavan voimakasta ilmarakoa ja uutta teoriaa perustellakseen sen käyttöä salamansuojauksessa. Tätä kutsuttiin tuolloin "uudeksi" 10/350 aaltomuodoksi. Vuonna 1981 tohtori Hasse tuli Dehnin toimitusjohtajaksi ja pysyi sellaisena eläkkeelle siirtymiseen vuonna 2004. Vuodesta 2002 hän on toiminut saksalaisen GHMT AG Bexbach -testilaboratorion hallituksessa.

Pian sen jälkeen, kun hän oli jäänyt eläkkeelle Dehnistä, Dr.Hasse sai Saksan liittotasavallan arvostetun ansioluettelon.

Vuoden 2005 palkintojenjakotilaisuudessa Hasse kunniaksi muuttamalla Dehn + Sohnesta (pieni perheomisteinen yritys, joka valmistaa salamalaitteita) merkittäväksi kansainväliseksi toimijaksi salamasuojamarkkinoilla. Samalla häntä kiitettiin "merkittävästä roolista", jonka hän oli ollut vaikuttamassa salamansuojaa käsitteleviin kansallisiin ja kansainvälisiin standardointielimiin.

Ylistystä ei ollut liioiteltu. Jokainen kertomus Hassen saavutuksista sisältää saman linjan: "Hänellä on ollut merkittävä rooli salamansuojelun alalla kansallisissa ja kansainvälisissä standardointielimissä." Juuri kuinka "merkittävää" oli ollut vaikea määrittää, koska toistaiseksi hänen toimintaansa tässä areenassa ei ollut täysin luetteloitu.

Yli 20 vuoden ajan Hasse toimi Dehnin ohjelmassa samanaikaisesti uusien teorioidensa ja laitteidensa mainostamiseksi standardien kirjoittajille ja kirjoittamalla ne pakollista käyttöä koskeviin standardeihin. Vuonna 1975 hänestä tuli VDE: n (saksalainen standardiorganisaatio) salamansuojakomitean (ABB) perustajajäsen ja pian sen jälkeen se johti sitä (Japanin IEIE: n presidentin prof. Dr. Kawamuran mukaan) .Vuonna 1977 Hasse liittyi DKE: hen ( Saksan edustaja IEC: ssä ja CENELECissä), joka antoi hänelle ponnahduslautan, jotta hänestä tuli sekä Saksan tiedottaja sekä IEC / SC37A: n matalajännitteisille ylijännitesuojalaitteille että IEC / TC81: n salamansuojalaitteille (joihin hän liittyi alussa).

Selaa seuraavia Hasse-sivuja (joihin pääsee alla olevien linkkien kautta) ja huomaat, ettei Thor eikä kukaan muu salaman jumala antanut elämää 10/350-aaltomuodolle. Se ei ollut CIGRE eikä edes arvostettu sveitsiläinen tutkija, tohtori Karl Berger.

Nosta verho ja löytää todellisen 10/350-aaltomuodon lähteen kukaan muu kuin oma tohtori Peter Hasse.

HASSE 10/350 -taulukko - 10/350-aaltomuodon syntymä

Tohtori Hasse paljasti suurenmoisen "10/350" -ideansa kirjan "Saksan matalajännitteisten järjestelmien ylijännitesuoja: sähkölaitteiden käyttäminen jopa suorien salamaniskujen" sivun 46 ensimmäisessä saksankielisessä versiossa "Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”(Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) julkaistu vuonna 1987. Kaavio on esitetty alla.

Aktivoi linkit antamalla asiaankuuluvat tiedot viemällä hiiri yllä olevan kaavion päälle. Ensimmäisen katsauksen mukaan siinä on kaikki 5 IEC 62305: n 10/350-parametria (korostettu). Toinen tarkastelu osoittaa, että Hasse määrittelee nämä parametrit saksalaiselle standardille "VG 96901". Tarkastus DIN: ltä (Saksan standardointilaitos) paljasti, että VG96901 ei koskaan ollut kelvollinen standardi. Se oli "ennakkovakio" ilman auktoriteettia tai etusijaa.

Mutta se on vain vähän merkitystä, koska Hasse toteaa tämän kaavion esittävässä tekstissä, että hän itse loi sen. Ja todellakin, ainoa viittaus (esitetty kaavion alaosassa nimellä / 42 /) viittaa "ohjeeseen", jonka Hasse on kirjoittanut vuonna 1982.

Liiteteksti ilmoittaa laajalti (mahdollisesti ensimmäistä kertaa), että tämä kaavio kuvasi suorien salamaniskujen parametreja ja että kipinänvarojen ylijännitesuojat vaadittiin "poikkeuksetta" käytettäväksi sähköisten ja erityisesti elektronisten tietotekniikkajärjestelmien suojaamiseksi. (s.46-47)

Vain kuukausia kirjansa julkaisemisen jälkeen tohtori Hasse toi 10/350 -kaavionsa IEC TC 81 -kokoukseen Japaniin (kesäkuu 1988) antamaan rakennetta luennolleen "suoran salaman todellisesta aaltomuodosta". Tässä indoktrinaatio sisälsi Hasse 10/350 -taulukon parametrit (200 kA, 100 C, 10 MJ / ohm) ja näytti kymmeniä valokuvia hänen Dehn-kipinänsammuttimistaan. Tässä on Hasse 10/350 -kaavion dia, joka on otettu esityksestä. Voit nähdä, että hän mainitsee ylpeänä itsensä (ja hänen 1987-kirjansa) kaavion lähteenä.

Noina päivinä Hasse ei ollut vielä alkanut asettaa vastuuta 10/350 aaltomuodosta Berger & CIGRE: n ovella. Sen piti tulla myöhemmin.

Hänen vuoden 1987 kirjassaan (jossa kaavio ilmestyi ensimmäisen kerran) on 83 viittausta ja viittausta, mutta Bergeristä tai CIGRE: stä ei mainita.

Tämä johtuu siitä, että kuten yllä olevista tiedoista käy ilmi, 10/350 aaltomuoto tuli tohtori Peter Hasselta.

IEC 62305 SALAMISUOJAVYÖHYKKEEN KÄSITE (tehokas tieteellinen työkalu tai suhdetoimintahyppy?)
LPZ - salamansuojavyöhykekonsepti: mikä se on?

Salamasuojausvyöhykkeet (tai LPZ: t) ovat keskeisessä asemassa IEC 62305 -menetelmässä salamansuojauksessa. Ajatuksena on rajoittaa salamasta johtuvia virtaa ja jännitettä, jotka tulevat rakenteeseen jakamalla rakenne peräkkäisiksi riskialueiksi (sisäkkäin sisäkkäin). Suojaustekniikoiden ja SPD: n huolellisella käytöllä tarkoitetaan salaman osumia ulommalle vyöhykkeelle lievennettävä ennen kuin ne pääsevät sisävyöhykkeille. Ainakin tämä on teoria. IEC 62305-4 (luku 4.1) -standardin mukaan tämä LPZ-konsepti on kaiken salaman suojauksen perusta.

Kuinka tehokas on IEC 62305 -salamansuojavyöhykekonsepti?

IEC-tuotemerkillä varustettu LPZ-konsepti on ollut laajaa jatkuvaa käyttöä jo 20 vuoden ajan. Silti kun Rakov ja Uman etsivät, he eivät löytäneet yhtä tutkimusta, joka sisältäisi tilastollista näyttöä, joka vahvisti tutkimuksen tehokkuuden (”Salama, fysiikka ja vaikutukset, Cambridge University Press” sivu 591). Uusi haku vuonna 2013 osoittautui myös tyhjäksi. Ilmeisesti mikään tutkimus ei ole koskaan vahvistanut IEC 62305: n LPZ-järjestelmän toimivuutta.

Itse asiassa LPZ-järjestelmä näyttää loogiselta lähestymistavalta ylijännitesuojalle. Joten miksi 20 vuoden aikana ei ole ollut tutkimuksia, jotka dokumentoivat sen menestystä? Tämä kysymys johti syvempään tarkasteluun sen kehitykseen ja soveltamiseen.

EF Vance: Salaman suojavyöhykekonseptin luoja

Alkuperäisen LPZ-konseptin loi amerikkalainen EF Vance Stanfordin tutkimuslaitoksesta Menlo Parkissa Kaliforniassa. Vance esitteli sen vuonna 1977 artikkelissa "Shielding and Grounding Topology for Interference Control". Vasemmalla on paperista poimittu kaavio, joka näyttää Vancen riskialueet. "Maadoittamalla" kunkin suojan ulkopuolen viereisen suojan sisäpuolelle Vance yritti hallita laitokseen tulevien ulkoisten syöksyjen vaikutusta. Hän ymmärsi myös tarpeen rajoittaa rakenteeseen tulevien virta- ja datalinjojen syöksyjä.

Vyöhyke 0 oli moninpeli, jonka Vance antoi salamaniskuille altistuneelle ulkoiselle ympäristölle. Vyöhykkeet 1 ja 2, jotka hän osoitti rakenteen sisällä oleville alueille.

Vance LPZ -järjestelmän valitsi tohtori Peter Hasse

 Tohtori Hasse omaksui Vancen idean ja muutti sen kirjaksi nimeltä "EMC-salaman suojavyöhykekonsepti" (yhdessä kirjailijoiden Peter Hasse & Johannes Wiesinger ja julkaisija Pflaum Verlag vuonna 1993.)

Oikealla näet Vancen LPZ-kaavion sellaisenaan, muuttumattomana (lukuun ottamatta saksankielisen käännöksen lisäämistä) sivulla. 52 Hassen kirjasta. Vancen alkuperäinen rakenne ja terminologia säilyivät Hasse-sovituksessa: Zone Zero jatkoi rakenteen ulkopuolella olevan alueen edustamista; Vyöhykkeet 1 ja 2, alueet rakenteen sisällä.

Valitettavasti tohtori Hasse käytti LPZ-järjestelmää välittääkseen aaltomuodon 10/350 ajatuksensa vihjaamalla ajatuksen, että kaikille Zone Zero -alueen impulsseille tulisi olla ominaista 10/350 aaltomuoto. Napsauta tätä nähdäksesi, kuinka Hassen vuoden 1993 LPZ-kirja injektoi 10/350-aaltomuodon LPZ-konseptiin.

Näin tehdessään hän mitätöi mahdollisen menestyksen, josta on voinut tulla erittäin toimiva lähestymistapa salamansuojaukseen. 10/350-aaltomuodon aiheuttamat komplikaatiot LPZ-järjestelmälle sisältävät kipinävälien viat sekä "SPD-koordinaation" suon, joita molempia käsitellään muualla tällä verkolla.

Selitykset joistakin tämän 10/350-LPZ-järjestelmän mukaisesti "suojatuille" laitteille ja laitteistoille aiheutuneista vahingoista löytyy muualta tästä verkosta.

LPZ Migration - Hassen kirjasta IEC: n salamasuojausstandardeihin

Siihen mennessä, kun hänen LPZ-kirjansa julkaistiin vuonna 1993, tohtori Hasse oli valtava läsnäolo IEC: n salamansuojakomiteassa, TC 81: ssä. Kesti alle kaksi vuotta kyseisen kirjan julkaisemisesta, jotta hänen LPZ-konseptinsa tuotiin kokonaisuudessaan. IEC 61312-1 -standardiin.

Vasemmalla puolella on IEC 61312-1: n LPZ-kaavio. 10/350 aaltomuodosta tehtiin olennainen osa sitä. Napsauttamalla tätä näet Hasse 10/350-salamaparametrit sellaisina kuin ne näkyivät standardissa 61312-1.

Voidaan siis todeta, että yhdellä salaman välähdyksellä tohtori Hasse onnistui saamaan sekä 10/350 aaltomuodonsa että LPZ-konseptinsa IEC: n kansainväliseen salamanestostandardiin.

Seuraava askel oli siirtää ne IEC 62305 -standardiin. Tarina siitä, miten hän onnistui, löytyy täältä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tohtori Peter Hasse ei ole vain ansioksi 10/350 aaltomuodon synnyttämiselle, vaan myös sen, että luodaan LPZ-järjestelmä, jota käytetään nykyään kaikissa IEC: n salamasuojausstandardeissa.

LPZ Päivittäisessä käytössä: salamien supistaminen tai kilpailujen hillitseminen?

IEC 62305: n uusin LPZ-kaavio on esitetty oikealla. Sen tarkoituksena on näennäisesti lievittää saapuvan salaman vaikutusta. Mutta jotkut uskovat, että IEC LPZ -järjestelmän tehtävä on enemmän tekemistä sen määrittelemisen kanssa, mitkä rakenteelliset ja ylijännitesuojalaitteet on pidettävä "asianmukaisina", ja siten säätelemällä niiden käyttöä. Esimerkiksi IEC 62305 vaatii, että suoralle salamalle on ominaista 10/350 testiaaltomuoto, ja siksi Zone Zero -tilassa saa käyttää vain kipinävälin "salamanestimiä". Muunlaiset SPD: t ovat kiellettyjä.

Tässä lähestymistavassa on kolme suurta ongelmaa. Kaksi ensimmäistä ovat teknisiä ja dokumentoituja kaikkialla tässä verkossa, nimittäin: 1) 10/350 aaltomuoto ei edusta todellista salamaa, ja 2) kipinävälillä "salamanpysäyttimet" on monia sisäisiä virheitä.

Kolmas suuri ongelma voi olla oikeudellinen. Tapa, jolla LPZ-järjestelmä on pantu täytäntöön standardeissa, voi rikkoa Euroopan unionin kilpailulakia. (Katso UKK-sivu.)

Rohkeus

Jos joku käyttää tätä "henkilökohtaisesti", hyväksy tosiasia, että tätä verkkosivustoa ei ole tarkoitettu minkään henkilön, yrityksen tai komitean pilaantumiseen. Sen koko tarkoitus on parantaa salamasuojauksen tilaa. Ja vaikka seistä ja puhua voi olla rohkeutta, istumaan ja kuuntelemaan tarvitaan yhtä paljon rohkeutta.

HASSE 10/350 -KAMPANJA - jokien kirjoja, artikkeleita ja esityksiä: 10 km leveä / 350 km pitkä

80- ja 90-luvuilla (Dehn-verkkosivuston mukaan) Hasse, hänen yhteistyökumppaninsa J. Wiesinger ja muut Dehnin henkilökunta ja kohortit kirjoittivat tai osallistuivat kirjaimellisesti satoihin artikkeleihin, kirjoihin, esityksiin kansainvälisiin konferensseihin, näyttelyihin ja seminaareihin. Yksi "vanhanaikainen" arvioi, että tähän kampanjaan käytettiin yli kymmenen miljoonaa dollaria. Useimpien näiden numeroiden ja esitysten taustalla oleva viesti toisti Hassen vuoden 1987 kirjan: ”suoraa salamaa edustaa 10/350 aaltomuoto; vain kipinävälien ylijännitesuojia, jotka kykenevät läpäisemään 10/350 aaltomuodon testin, tulisi käyttää suojaamaan suoralta salamalta. "

Osittainen luettelo löytyy täältä.

Hasse ylisti 10/350 -kaavionsa TC-81: een vuonna 1988 pitämässään esityksessä "Salamansuojelun historia" esityksessään IEC TC-81 -muistokokouksessa Japanissa. Kaavio ilmestyi myös hänen 1987-kirjan myöhemmissä painoksissa. Se löytyy artikkeleista, kuten "Neues aus der Blitzschutztechnik", etz, Voi. 108, s. 612-618, julkaistu myös vuonna 1987 ja EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, kirjoitettu yhdessä J. Wiesingerin kanssa ja julkaissut VDE Verlagin vuonna 1994. Se on esillä Hassen vuonna 1998 julkaisemassa kirjassa "Pienjännitesysteemien ylijännitesuojaus". ”Ja sen myöhemmät painokset.

Vastaavuuskertoimet

 Vuonna 1999 tohtori Hasse otti yhteyttä IEEE: n ylijännitesuojakomiteaan ja pyysi TC 81: n merkittävänä edustajana kutsua IEEE: n SPD-komitean kevään 2000 kokoukseen esityksen pitämiseksi "alkuperästä, merkityksellisyydestä" ja 10/350 μs: n aaltomuodon pätevyys. " SPD-komitea hyväksyi hänen tarjouksensa 29. syyskuuta 1999, ja seuraavana toukokuussa kokous pidettiin St. Petersbergissä Floridassa. Tohtori Hasse toivoi voivansa tehdä IEEE-osallistujille vaikutuksen 10/350-aaltomuodon käyttämisen tärkeyteen suoran salaman ensimmäisen iskun toistamiseksi. Ohimennen hän mainitsi 10: 1-skaalauskertoimen 10/350-aaltomuodon muuntamiseksi 8/20: ksi, mutta aiheutti siihen vain vähän stressiä. Hasse tapasi vain vähän menestystä kokouksessa, ja seuraavana vuonna hän lähetti Dehn-johtajansa (Richard Chadwick) yrittämään uudelleen. Saarnaten samaa viestiä, käyttäen identtisiä kaavioita ja samoja väitteitä positiivisen salaman parametreista, tässä esityksessä korostettiin enemmän skaalauskerrointa: "Eikö ole olemassa skaalauskerrointa, jolla Spark Gaps ja MOV SPDs voitaisiin verrata?"

Ensimmäisenä ehdotuksena Chadwick heitti kertoimen "30." Tämä tarkoitti sitä, että 8/20 aaltomuodolla testattu MOV SPD katsottaisiin samaan luokkaan kuin 25 kA 10/350 μs: n impulssilla testattu Spark Gap, MOV SPD: n luokitus olisi 750 kA. Tohtori Chadwick tajusi täysin, kuinka epärealistista se oli, ja esityksen lopussa päätyi siihen johtopäätökseen, että "universaaleja skaalauskertoimia ei saa käyttää", mutta että vain kipinävälisuojukset sopivat asennettaviksi palvelun sisäänkäynteihin.

Kummallista kyllä, huolimatta Chadwickin todellisesta sanomasta, se sai jotkut IEEE-ihmiset ajattelemaan, että tämä lähestymistapa voi olla tapa saavuttaa sovinto IEC: n kanssa tästä aiheesta. Erilaisia ​​lukuja lyötiin ympäri ja IEEE hyväksyi lopulta ”10”.

Hasse pysyi lujana. Chadwickin esitys myöhemmin samana vuonna vaati vastaavuuskerrointa 25. Katso tuo dia täällä.

Kaikki tämä puhe "vastaavuudesta" sai Francois Martzloffin, IEEE: n SPD-komiteasta tilaamaan tutkimuksen selvittääkseen, voidaanko "yksimielisyyteen perustuva kahden aaltomuodon" vastaavuus "saavuttaa" yksinkertaisella kerrottavalla tekijällä ". Matematiikan tarkistaminen ja mukana olevien eri tekijöiden huomioon ottaminen osoitti, että pyrkimys oli ”epärealistinen”. Voit lukea koko asiakirjan täältä. Vuoteen 2006 mennessä kaikki vakavat keskustelut "vastaavuus" -tekijöistä olivat päättyneet. Tämä on vahvistettu standardissa IEEE Std C62.62 (2010), jossa 10/350 aaltomuotoa ei sallita.

Hassen artikkeleissa ja esityksissä voidaan kuvitella ristiriitaisten taisteluiden taistelua: Yhtäältä hänen todellinen halu ryhtyä teknisiin kysymyksiin ja toisaalta pakko markkinoida kipinävälituotteitaan kaupallisesti. Ei voi olla kommentoimatta, että teknisissä esityksissään ja kirjoissaan hän voisi harvoin pidättäytyä näyttämästä kuvia Dehn-kipinäsuojuksistaan ​​ja kerskailemalla kuinka hyvin ne suojaavat "suoralta salamalta".

Tätä voidaan pitää myös tarjonnan ja kysynnän lain taitavana käyttönä: Hasse tarjosi kipinävälilaitteita. Tarvittiin vain IEC: n tarjoama ”kysyntä”. Liiketoimintasuunnitelmana se oli loistava.

DR. HASSE, TC81 ja IEC 62305 -sarja - standardin kaappaaminen
10/350 virstanpylvästä ja seniitti: IEC 62305 -salamansuojasarja

Vuonna 1993 IEC 61024-1-1: n julkaisu merkitsi valtavaa askelta eteenpäin kansainvälisellä areenalla Hasse10 / 350-aaltomuodolle. Sen impulssivirran, varauksen ja ominaisenergian salamaparametrit nostettiin suoraan Hasse-kaaviosta. Mutta Hasse näki viimein kovan työnsä toteutuneen vuonna 1995, kun TC 81 julkaisi IEC 61312-1 -nimityksen, laillistamalla ja antamalla auktoriteetin Hasse10 / 350-aaltomuodolle. Siitä lähtien kaikki tietäisivät, että suoraa salamaa voidaan luonnehtia vain 10/350 aaltomuodolla. Juhlat Neumarktissa sinä iltana on täytynyt olla iloinen.

Toinen virstanpylväs oli 10/350-aaltomuodon sisällyttäminen IEC 61643-1 -standardiin.

Mutta sen huippu oli kiistatta päivä, jolloin Hasse 10/350 -aaltomuoto lisättiin (kokonaisuudessaan) IEC 62305 -salamansuojasarjaan. Ja siihen liittyy mielenkiintoinen tarina.

Mikä oli epäilemättä Hassen kunnianhimoisin ja rohkein temppu 10/350-aaltomuodonsa välittämisessä, on Ernst Landers kuvannut kaunopuheisesti IEC-asiakirjassa 81/195 / INF päivätyllä 2002.07.05 otsikolla TC 81 WG 3 Convenorin raportti? Ernst U. Landers, silloinen pitkäaikainen Hasse-yhteistyökumppani, oli varsinainen TC81 WG3 Convenor vuonna 2002. Mutta tohtori Hasse oli läsnä myös keskustellussa TC81-kokouksessa (Firenzessä, Italiassa 17. lokakuuta 2001) ja oletti, että rooli "Deputizing Convener". Emme tiedä tarkalleen mitä "varajäsen" on, mutta asiakirjassa tehdään selväksi, että Hasse toimi kokouksessa, joka käsitteli IEC: n "SPD-vaatimusten" ja "Sovellusoppaan" sisällyttämistä. 61312-1: in keskeneräiset IEC 62305 -standardisarjaan. Tämä olisi ipso facto sisältänyt sekä Hasse 10/350 -kaavion parametrit että LPZ-konseptin.

Hassen johdolla TC 81 WG3 oli jo päättänyt integroida IEC 61312-1 Hasse -tietotiedot täysin 62305: een. Lainaten tästä kokoajan raportista, koska 61312-1: n teknisestä sisällöstä oli jo "keskusteltu ja hyväksytty yksimielisesti WG3: ssa, kokoaja tarjoutui integroimaan toimituksellisesti nämä viisi osaa (IEC 61312-1) IEC 62305 -luonnokseen ... ”Hänen tarjouksensa hyväksyttiin tietysti helposti. Meidän on oltava samaa mieltä siitä, että tämä oli hyvä siirto tohtori Hassen näkökulmasta - Hasse 10/350 -aaltomuodon ja LPZ-konseptin saaminen uuteen 62305-sarjaan väärentämättömässä muodossa oli aivan liian tärkeä tehtävä jättää "komitean mielikuvituksille". toiminta." Raportin mukaan ”muokkaustyö” saatiin päätökseen ja tuloksena oleva asiakirja lähetettiin kaikille WG 3: n jäsenille, ja heille annettiin kuukauden vastata. Kun kuukauden kuluttua kukaan heistä ei ollut vastannut, varsinainen kokous, tohtori Landers, ilmoitti luonnollisesti, että "yksimielisyys" oli saavutettu, ja lähetti asiakirjan tri Lo Piparolle (TC 1: n sihteerille), joka julkaisi sen uusi ehdotus työhön. Tämä työnsi sen matkalla kohti lopulta täyttä standardia.

IEC 62305: n esittely maailmalle

Kauan ennen kuin standardi 62305 valmistui, Hasse otti käyttöön itsensä ja hyväksyi sen. Hän toi ensimmäisenä maailman huomion paperilla "Uudet standardit salamansuojaa vastaan ​​- Uusi sarja 62305", joka esiteltiin VII SIPDA: ssa Curitibassa Brasiliassa vuonna 2003.

Hänen teorioidensa levittäminen ja hyväksyminen olivat tehtäviä, joita Hasse otti hyvin vakavasti. Vuonna 1994 Budapestissa pidetyssä 22. kansainvälisessä salamansuojakonferenssissa artikkelissaan "Pienjänniteverkkojen ylijännitesuojalaitteiden edistyneen koordinoinnin periaate" käytettiin ensimmäistä kertaa salalauseketta: "salaman ensisijainen uhka oli 10/350 aaltomuoto." Tämä taatusti kiinnittää huomiota, ja se sisällytettiin myöhemmin 62305-sarjaan. Hänen artikkelinsa "Tulevaisuuteen suuntautunut periaate pidätinten koordinoinnille matalajännitteisissä järjestelmissä" (etz. Magazine Issue 1, s. 20-23, 1995) nimettiin osuvasti. Tohtori Hassen ennenaikainen näkemys oli antanut hänen ennustaa tarkasti IEC 62305: n 10/350-salamansuojaparametrit yli 10 vuotta ennen tosiasiaa.

10/350 KAMPANJA JATKUU - uudella kierteellä
Kampanja jatkuu - uudella kierroksella

Tohtori Hassen henkilökohtainen kampanja 10/350 ei ole ilmeisesti vielä ohi. Vuonna 2010 hän kirjoitti luvun 7 salamasta, jonka on julkaissut Institute of Engineering and Technology, Lontoo, Iso-Britannia. Hassen proosassa 10/350 rumpu lyö jälleen: "LPZ 0: n rajalla on käytettävä SPD: itä, jotka kykenevät purkamaan huomattavia osittaisia ​​salamavirtauksia ... Näitä SPD: itä kutsutaan salamavirtapysäyttimiksi (SPD: n luokka I) ja ne on testattu impulssivirroilla, aaltomuoto 10 / 350μs. " Kuten tavallista, hän sisälsi paljon valokuvia Dehn-kipinäsuojuksista.

Mutta tällä kertaa hän meni askeleen pidemmälle. Hän "tunnisti" MOV-ylijännitesuojan kyvyn seistä kipinävälin tilalla "jos määritetty nimellinen purkausvirta 8 / 20μs oli vähintään 25-kertainen määritettyyn 10 / 350μs-purkausvirtaan." Esimerkiksi, jos MOV SPD läpäisee testin, joka on määritetty 25 kA 10/350 μs: lle, siihen on kohdistettava "vähintään" 625 kA 8/20 μs: n impulssivirta. Onko kenelläkään aavistustakaan, mistä tohtori Hasse keksii nämä jutut?

Hassen poliittisesti korrekti vastaavuuskerroin on nyt noussut 10: stä 30: een nollaan. Sitten jopa 25 ja nyt "vähintään 25". (katso tämän sarjan edellinen sivu.) Oletetaan, että voit sanoa, että tohtori Hasse kannatti vastaavuuskerrointa sekä ennen että sen jälkeen, kun hän oli sitä vastaan ​​... Hän jopa loi uuden havainnollisen kaavion sisällytettäväksi vuoden 2010 kirjaan. Voit nähdä sen täällä oikealla. Kuka tietää, jos joku ei tee jotain nopeasti, on todennäköistä, että seuraavan kerran, kun näet sen, kirjoitetaan seuraavassa IEC 62305 -sarjan uudelleenkirjoituksessa.

Yrityskampanja jatkuu

Dehnin ja Sohnen 30-vuotinen yrityskampanja 10/350-aaltomuodon edistämiseksi jatkuu tähän päivään saakka. Seuraava lainaus Dehn-verkkosivustolta elokuussa 2013 hylkää ajatuksen ekvivalenttitekijästä. Siinä sanotaan: "DEHN uskoo, että on tarpeen testata todellisella 10/350 μs: n aaltomuodolla ... vain testaus 10/350 μs: n aaltomuodolla edustaa todella suoran salamaniskun suojauksen suorituskykyä."

Rohkeus

Jos joku käyttää tätä "henkilökohtaisesti", hyväksy tosiasia, että tätä verkkosivustoa ei ole tarkoitettu minkään henkilön tai yrityksen pilkkaamiseen. Sen koko tarkoitus on parantaa salamasuojauksen tilaa. Ja vaikka seistä ja puhua voi olla rohkeutta, istumaan ja kuuntelemaan tarvitaan yhtä paljon rohkeutta.

10/350 AALMOON - loppu tarina
Siellä on enemmän kuin 10/350 kuin 10 ja 350

Muualla esitetyssä “Hasse 10/350 aaltomuodokaaviossa” näet vaaleanpunaisella korostetun 10/350-allekirjoituksen kaksi parametria: T1 = 10μs ja T2 = 350μs. Mutta "10/350 aaltomuoto" on aina ollut väärin. Katso uudelleen Hassen kaaviosta ja näet, että se sisältää kolme muuta parametria (korostettu keltaisella): Huippuvirta = 200 kA; Lataus (Q) = 100 coulombia; ja W / R = 10MJ / Ω.

Yli 30 vuoden ajan "10/350 aaltomuoto" oli aina pakettisopimus. Se sisälsi aina nämä 5 parametria. Ja huippuvirran (kA) arvo oli aina kaksinkertainen varauksen (coulombs) arvoon. Miksi? Ehkä siksi, että kaikkia näitä 5 parametria tarvittiin kipinän ylijännitesuojien lukitsemiseksi? Lukija voi päättää. Samaan aikaan CIGRE 2013 -raportti ei tarjoa uskottavuutta näille parametreille tai tällaiselle parametrien väliselle suhteelle.

Alla on taulukko uusimmasta IEC: n kansainvälisestä salamastandardista (IEC 62305-1). Tämä on perusta, jolle koko IEC-salamasuojausstandardi on rakennettu. Näyttääkö jotain tutulta? (Vie hiiri sen päälle nähdäksesi, mistä tärkeimmät parametrit ovat peräisin.)

Karitsa ja susi.

CIGREn vuoden 2013 tekninen esite 549 on tehnyt selväksi, että CIGRE: tä ei voida enää syyttää yllä olevan kaavion korostetuista parametreista, mukaan lukien itse 10/350 aaltomuoto. Muistatko karitsan ja suden tarun? IEC 62305 -standardin villasuojasäännösten villan alla on vain tohtori Peter Hassen nahka ja kynnet.

Kansainvälisen salamansuojayhteisön on tullut aika kohdata tämä tosiasia ja poistaa näiden parametrien pakollinen käyttö standardeista.

Eturistiriidat ja vastuuvelvollisuus

Emme syytä epäasianmukaisuudesta. Meidän ei tarvitse. Sanomme vain mitä tapahtui. Vaikka väärinkäytöksiä olisi tapahtunut, asiaa koskevat vanhentumissäännöt antaisivat sen jo kauan sitten. Tärkeää on tulevaisuus, ei menneisyys.

Eturistiriita

On vaikea olla spekuloimatta mahdollisesta eturistiriidasta, joka liittyy tähän tilanteeseen. Oliko kunnossa, että Dehnin ja Sohnen kaltaisen kaupallisen yrityksen toimitusjohtaja keksi laitteita päivällä samalla kun yöllä otti niin suuren vaikutuksen kansainvälisiin standardikomiteoihin, että ne määrittelivät näiden laitteiden pakollisen käytön?

CIGRE: n Yhdysvaltain kansallinen komitea käyttää etiikkaohjelmaa, joka suhtautuu ei-hölynpölyyn tällaiseen käyttäytymiseen: "Yhdysvaltain kansallisen komitean politiikka edellyttää, että kaikki jäsenet välttävät todellisia tai ilmeisiä eturistiriitoja. Todellinen konflikti on henkilökohtainen etu, joka saa riippumattoman tarkkailijan todennäköisesti johtopäätökseen, että Yhdysvaltain kansallisen komitean liiketoimintaa harjoittava henkilö ei voi tehdä puolueetonta päätöstä, antaa ... puolueetonta neuvontaa, käyttää itsenäistä arviointia tai olla objektiivinen teknisten tulosten suhteen. . Ilmeinen eturistiriita syntyy, kun henkilökohtaiset edut aiheuttavat riippumattoman tarkkailijan todennäköisesti kyseenalaiseksi, pystyykö Yhdysvaltojen kansallisen komitean puolesta liiketoimintaa harjoittava henkilö tekemään niin oikeudenmukaisesti. "

Vaikka standardikomiteoiden on usein luotettava kaupallisten yritysten tukeen työnsä suorittamiseksi, näyttää siltä, ​​että jonkinlainen valvonta- tai valvontatoiminto puuttui äänekkäästi tässä tapauksessa.

Vastuullisuus

Jos olet koskaan lukenut IEC-standardia, näet heti käytännön, joka voi vain taata edistävän vastuun ja vastuuvelvollisuuden puutetta standardien kirjoittajilla. Viittaamme siihen tosiasiaan, että IEC-standardit eivät koskaan näytä niiden tekijöitä.

Kuka kirjoittaa standardin, hänen nimensä on parempi olla siinä, jotta heidät voidaan pitää vastuullisina, jos ongelma ilmenee jonnekin tiellä. Eikä vain nimi. Tähän on lisättävä henkilön yhteys ja kuka maksaa hänelle osallistumisesta kokouksiin. Mahdollisten piilotettujen yhteyksien pitäisi asettaa tavallinen kirjailija syytteeseen siviili- ja / tai rikosoikeudenkäynnissä.