Perlindungan Tegangan Lebih dari Sistem Tegangan Rendah

Buku 'Perlindungan Tegangan Lebih Sistem Tegangan Rendah' ​​Oleh Dokter Mr. Peter Hasse

Saya ingat buku 'Perlindungan Tegangan Lebih Sistem Tegangan Rendah' ​​oleh Peter Hasse memberi saya pengetahuan mendasar ketika saya masih muda yang terlibat dalam bidang perlindungan lonjakan arus pada bulan Desember 2006.

Dr. Peter Hasse, 'Mr. 10/350 'Godfather dari bentuk gelombang 10/350.
Di dunia proteksi petir, Peter Hasse adalah legenda hidup.

Lahir pada tahun 1940, ia belajar teknik listrik dan tenaga di Berlin Technical University, lulus pada tahun 1965. Ia kemudian bekerja sebagai asisten peneliti di Institut Adolf Attias untuk Teknik Tegangan Tinggi setempat hingga menerima gelar doktor di sana pada tahun 1972. Beberapa bulan kemudian ia bergabung departemen R&D DEHN + Sohne. Di sana dia berperan penting dalam mengembangkan celah udara yang dapat memadamkan diri dengan kemampuan luar biasa dan teori baru untuk membenarkan penggunaannya dalam proteksi petir. Ini disebut pada saat bentuk gelombang "baru" 10/350. Pada tahun 1981, Dr. Hasse menjadi Managing Director Dehn dan tetap seperti itu hingga pensiun pada tahun 2004. Sejak 2002, dia menjadi anggota Dewan Direktur di laboratorium uji Jerman: GHMT AG Bexbach.

Tak lama setelah pensiun dari Dehn, Dr. Hasse dianugerahi Penghargaan yang bergengsi dari Republik Federal Jerman.

Pada upacara penghargaan 2005 Hasse diagungkan karena mengubah Dehn + Sohne (sebuah perusahaan kecil milik keluarga yang memproduksi penangkal petir) menjadi pemain internasional utama di pasar proteksi petir. Pada saat yang sama dia dipuji karena “peran penting” yang dia mainkan dalam mempengaruhi badan pembuat standar nasional dan internasional yang menangani proteksi petir.

Pujian itu tidak dilebih-lebihkan. Setiap kisah pencapaian Hasse berisi kalimat yang sama: "Dia telah memainkan peran penting dalam badan pembuat standar nasional dan internasional di bidang proteksi petir." Persisnya seberapa "signifikan" sulit untuk ditentukan karena sampai sekarang sejauh mana tindakannya di arena ini belum sepenuhnya di katalog.

Selama lebih dari 20 tahun, saat menjalankan Dehn, Hasse secara bersamaan mempromosikan teori dan perangkat barunya ke penulis standar dan membuatnya ditulis ke dalam standar untuk penggunaan wajib. Pada tahun 1975, ia menjadi anggota pendiri VDE (organisasi standar Jerman) Komite Perlindungan Petir (ABB) dan tak lama kemudian menjalankannya (menurut Prof.Dr.Kawamura, Presiden IEIE Jepang) Pada tahun 1977 Hasse bergabung dengan DKE ( Perwakilan Jerman untuk IEC dan CENELEC) memberinya batu loncatan yang dibutuhkan untuk menjadi juru bicara Jerman untuk IEC / SC37A "Perangkat Pelindung Lonjakan Tegangan Rendah" dan IEC / TC81 "Perlindungan Petir" (yang ia ikuti pada awal pembuatannya.)

Bergerak melalui halaman Hasse yang mengikuti (dapat diakses melalui tautan di bawah) dan Anda akan menemukan bahwa bukan Thor atau dewa petir lainnya yang memberi kehidupan pada bentuk gelombang 10/350. Baik CIGRE maupun peneliti Swiss yang terkenal, Dr. Karl Berger.

Angkat tabir dan orang menemukan sumber sebenarnya dari bentuk gelombang 10/350 tidak lain adalah Dr. Peter Hasse kita sendiri.

THE HASSE 10/350 BAGAN - Kelahiran bentuk gelombang 10/350

Dr. Hasse meluncurkan ide “10/350” muluknya pada halaman 46 dari edisi bahasa Jerman pertama bukunya “Perlindungan Tegangan Lebih Sistem Tegangan Rendah: Menggunakan peralatan elektronik bahkan saat menghadapi sambaran petir langsung” “Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) diterbitkan pada tahun 1987. Bagan ditunjukkan di bawah ini.

Arahkan mouse Anda ke grafik di atas untuk mengaktifkan tautan yang memberikan rincian aspek yang relevan. Tampilan pertama menunjukkan bahwa ia menampilkan semua 5 parameter 62305/10 IEC 350 (disorot). Pandangan kedua menunjukkan Hasse mengaitkan parameter ini ke standar Jerman "VG 96901." Pemeriksaan dengan DIN (Institut Standar Jerman) mengungkapkan bahwa VG96901 tidak pernah menjadi standar yang valid. Itu adalah "standar prestise" tanpa otoritas atau prioritas.

Tapi itu hanya sedikit yang penting karena Hasse menyatakan dalam teks yang memperkenalkan bagan ini yang dia buat sendiri. Dan, memang, satu-satunya kutipan (ditampilkan di bagian bawah tabel sebagai / 42 /) mengacu pada "pedoman" yang ditulis oleh Hasse pada tahun 1982.

Teks yang menyertainya mengumumkan secara luas (mungkin untuk pertama kalinya) bahwa bagan ini mewakili parameter sambaran petir langsung, dan pelindung lonjakan celah percikan itu diperlukan “tanpa pengecualian” untuk digunakan untuk melindungi sistem teknologi informasi listrik dan khususnya elektronik. (hal. 46-47)

Hanya beberapa bulan setelah penerbitan bukunya, Dr. Hasse membawa Bagan 10/350 ke pertemuan IEC TC 81 di Jepang (Juni 1988) untuk memberikan struktur pada ceramahnya tentang "bentuk gelombang petir yang sebenarnya". Di sini indoktrinasi termasuk parameter dari grafik Hasse 10/350 (200kA, 100 C, 10 MJ per ohm) plus menunjukkan lusinan foto penahan celah percikan Dehn-nya. Berikut adalah slide Bagan Hasse 10/350 yang diambil dari presentasi itu. Anda bisa melihat dia dengan bangga mengutip dirinya sendiri (dan bukunya tahun 1987) sebagai sumber grafik.

Pada hari-hari itu Hasse belum mulai bertanggung jawab atas gelombang 10/350 di pintu Berger & CIGRE. Itu akan datang nanti.

Bukunya tahun 1987 (tempat bagan pertama kali muncul) berisi 83 referensi dan kutipan tetapi tidak ada yang menyebutkan Berger atau CIGRE.

Itu karena, seperti yang ditunjukkan pada data di atas, bentuk gelombang 10/350 berasal dari Dr. Peter Hasse.

IEC 62305 KONSEP ZONA PERLINDUNGAN PENCAHAYAAN (alat ilmiah yang efektif atau hype hubungan masyarakat?)
LPZ - Konsep Zona Perlindungan Petir: Apa itu?

Zona Proteksi Petir (atau LPZ) adalah pusat dari pendekatan IEC 62305 untuk proteksi petir. Idenya adalah untuk membatasi arus yang diinduksi petir dan lonjakan tegangan yang memasuki struktur dengan membagi struktur menjadi serangkaian zona risiko (bersarang di dalam satu sama lain.) Melalui penggunaan teknik perisai dan SPD yang hati-hati, efek petir yang menghantam zona luar dimaksudkan untuk dikurangi sebelum mereka bisa mencapai zona dalam. Setidaknya itulah teorinya. Menurut IEC 62305-4 (Bagian 4.1) konsep LPZ ini adalah dasar dari semua proteksi petir.

Seberapa efektif konsep IEC 62305 Lightning Protection Zone?

Konsep LPZ bermerek IEC telah digunakan terus menerus secara luas selama 20 tahun. Namun ketika Rakov dan Uman mencari, mereka tidak dapat menemukan satu studi pun yang berisi bukti statistik yang mengkonfirmasikan keefektifannya ("Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press" halaman 591). Pencarian lebih lanjut pada tahun 2013 juga menemukan nol. Tampaknya tidak ada penelitian yang menjamin kemampuan kerja sistem LPZ IEC 62305.

Sepintas lalu, sistem LPZ tampaknya merupakan pendekatan logis untuk perlindungan lonjakan arus. Lantas mengapa, dalam 20 tahun terakhir, belum ada penelitian yang mendokumentasikan keberhasilannya? Pertanyaan itu mengarah pada penyelidikan lebih dalam tentang evolusi dan penerapannya.

EF Vance: Pencipta Konsep Zona Perlindungan Petir

Konsep LPZ asli dibuat oleh seorang Amerika, EF Vance, dari Stanford Research Institute di Menlo Park, California. Vance memperkenalkannya pada tahun 1977 dalam makalah yang berjudul "Shielding and Grounding Topology for Interference Control." Di sebelah kiri adalah diagram yang diambil dari kertas yang menunjukkan zona risiko Vance. Dengan "membumikan" bagian luar setiap perisai ke bagian dalam perisai yang berdekatan, Vance berusaha mengontrol efek lonjakan eksternal yang memasuki fasilitas. Dia juga menyadari kebutuhan untuk membatasi lonjakan arus listrik dan jalur data yang memasuki struktur.

Zona 0 adalah julukan yang diberikan Vance ke lingkungan eksternal yang terkena sambaran petir. Zona 1 & 2 dia tetapkan untuk area di dalam struktur.

Sistem Vance LPZ dikooptasi oleh Dr. Peter Hasse

 Dr. Hasse menggunakan ide Vance dan mengubahnya menjadi sebuah buku yang berjudul: “Konsep Zona Perlindungan Petir EMC” (penulis bersama oleh Peter Hasse & Johannes Wiesinger dan diterbitkan oleh Pflaum Verlag pada tahun 1993.)

Di sebelah kanan Anda dapat melihat diagram LPZ Vance seperti yang terlihat, tidak berubah (kecuali untuk penambahan terjemahan bahasa Jerman) di hal. 52 dari buku Hasse. Struktur dan terminologi asli Vance dipertahankan dalam adaptasi Hasse: Zona Zero terus mewakili area di luar struktur; Zona 1 & 2, area di dalam struktur.

Sayangnya Dr. Hasse menggunakan sistem LPZ untuk meneruskan ide bentuk gelombang 10/350 dengan menyindir gagasan bahwa semua impuls petir di Zona Zero harus dicirikan oleh bentuk gelombang 10/350. Klik di sini untuk melihat bagaimana buku LPZ 1993 Hasse memasukkan bentuk gelombang 10/350 ke dalam konsep LPZ.

Dengan melakukan itu, dia membatalkan potensi keberhasilan dari apa yang mungkin telah menjadi pendekatan yang sangat bisa diterapkan untuk proteksi petir. Komplikasi yang disebabkan oleh sistem LPZ oleh bentuk gelombang 10/350 termasuk cacat celah percikan, ditambah rawa "koordinasi SPD" yang keduanya ditangani di tempat lain di web ini.

Penjelasan tentang beberapa kerusakan yang disebabkan peralatan dan instalasi yang "dilindungi" menurut sistem 10/350-LPZ ini dapat ditemukan di tempat lain di web ini.

Migrasi LPZ - Dari buku Hasse ke standar proteksi petir IEC

Pada saat buku LPZ-nya diterbitkan pada tahun 1993, Dr. Hasse telah hadir secara luar biasa di komite proteksi petir IEC, TC 81. Ia membutuhkan waktu kurang dari dua tahun sejak penerbitan buku tersebut untuk mendapatkan konsep LPZ-nya diimpor secara keseluruhan. ke dalam standar IEC 61312-1.

Di sebelah kiri adalah diagram LPZ dari IEC 61312-1. Bentuk gelombang 10/350 dijadikan bagian integral darinya. Klik di sini untuk melihat parameter petir Hasse 10/350 seperti yang muncul di standar 61312-1.

Dengan demikian dapat dilihat, bahwa dalam satu kilatan petir, Dr. Hasse berhasil mendapatkan bentuk gelombang 10/350 DAN konsep LPZ miliknya diimpor ke dalam standar perlindungan petir internasional IEC.

Langkah selanjutnya adalah memigrasikannya ke standar IEC 62305. Kisah bagaimana dia berhasil dapat ditemukan di sini.

Singkatnya, Dr. Peter Hasse tidak hanya dikreditkan dengan melahirkan bentuk gelombang 10/350, tetapi juga untuk menciptakan sistem LPZ yang digunakan saat ini di semua standar proteksi petir IEC.

LPZ Dalam penggunaan sehari-hari: membatasi petir atau membatasi persaingan?

Diagram LPZ terbaru dari IEC 62305 ditampilkan di sebelah kanan. Tujuannya seolah-olah untuk mengurangi dampak petir yang masuk. Tetapi beberapa percaya bahwa fungsi dari sistem IEC LPZ lebih berkaitan dengan penetapan perangkat struktural dan pelindung lonjakan arus mana yang dianggap "tepat" dan dengan demikian mengatur penggunaannya. Misalnya, IEC 62305 menegaskan bahwa petir langsung harus dikarakterisasi dengan bentuk gelombang uji 10/350, dan oleh karena itu hanya “penangkal petir” celah percikan yang dapat digunakan di Zona Nol. Jenis SPD lainnya dilarang.

Ada tiga masalah utama dengan pendekatan ini. Dua yang pertama bersifat teknis dan didokumentasikan di seluruh web ini, yaitu: 1) bentuk gelombang 10/350 tidak mewakili petir yang sebenarnya, dan 2) celah percikan “penangkal petir” memiliki banyak kekurangan intrinsik.

Masalah besar ketiga bisa jadi masalah hukum. Cara penerapan sistem LPZ dalam standar mungkin merupakan pelanggaran terhadap Undang-Undang Persaingan Usaha Uni Eropa. (Lihat halaman FAQ.)

Keberanian

Jika ada yang menganggap ini "secara pribadi", mohon terima kenyataan bahwa situs web ini tidak dimaksudkan sebagai kata-kata kasar pada orang, perusahaan, atau komite tertentu. Seluruh objeknya adalah untuk meningkatkan kondisi proteksi petir. Dan meskipun mungkin membutuhkan keberanian untuk berdiri dan berbicara, dibutuhkan keberanian yang sama besarnya untuk duduk dan mendengarkan.

THE HASSE 10/350 CAMPAIGN - Sungai berisi buku, artikel, dan presentasi: lebar 10km / panjang 350km

Selama tahun 80-an dan 90-an (menurut situs web Dehn) Hasse, kolaboratornya J. Wiesinger, dan staf dan kelompok Dehn lainnya menulis atau berpartisipasi dalam ratusan makalah, buku, presentasi hingga konferensi, pameran, dan seminar internasional. Seorang “orang tua” memperkirakan bahwa lebih dari sepuluh juta dolar telah dihabiskan untuk kampanye ini. Pesan yang mendasari di sebagian besar masalah dan presentasi ini menggemakan buku Hasse tahun 1987: “kilat langsung diwakili oleh bentuk gelombang 10/350; hanya pelindung lonjakan celah percikan yang mampu melewati uji bentuk gelombang 10/350 yang harus digunakan untuk melindungi dari petir langsung. ”

Daftar parsial dapat ditemukan di sini.

Hasse mempromosikan Bagan 10/350-nya ke TC-81 dalam presentasi "Sejarah Perlindungan Petir" 1988 pada Pertemuan Memorial TC-81 IEC di Jepang. Bagan itu juga muncul di edisi berikutnya dari bukunya tahun 1987. Ini dapat ditemukan dalam artikel seperti “Neues aus der Blitzschutztechnik,” etz, Vol. 108, hlm. 612-618, juga diterbitkan pada tahun 1987 dan EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, ditulis bersama dengan J. Wiesinger dan diterbitkan oleh VDE Verlag pada tahun 1994. Ini ditampilkan dalam buku 1998 Hasse “Perlindungan Tegangan Lebih Sistem Tegangan Rendah ”Dan edisi selanjutnya.

Faktor kesetaraan

 Pada tahun 1999, Dr. Hasse mendekati Komite Perangkat Pelindung Lonjakan IEEE dan meminta, sebagai perwakilan terkemuka dari TC 81, untuk diundang ke pertemuan Komite SPD musim semi 2000 IEEE dengan tujuan memberikan presentasi tentang "asal, relevansi dan validitas bentuk gelombang 10/350 μs. " Pada tanggal 29 September 1999 Komite SPD menerima tawarannya, dan pada bulan Mei berikutnya pertemuan tersebut diadakan di St. Petersberg, Florida. Dr. Hasse muncul berharap untuk memberi kesan kepada peserta IEEE akan pentingnya menggunakan bentuk gelombang 10/350 untuk mereplikasi sambaran petir langsung yang pertama. Secara sepintas ia menyebutkan faktor skala 10: 1 untuk mengubah bentuk gelombang 10/350 menjadi 8/20, tetapi memberikan sedikit tekanan padanya. Hasse bertemu dengan sedikit kesuksesan dalam pertemuan itu dan tahun berikutnya mengirim Dehn VP (Richard Chadwick) untuk mencoba lagi. Mengkhotbahkan pesan yang sama, menggunakan bagan identik dan klaim yang sama mengenai parameter petir positif, presentasi ini memberikan lebih banyak penekanan pada faktor penskalaan: "Mungkinkah tidak ada faktor penskalaan yang dapat dibandingkan dengan Spark Gaps dan MOV SPDs?"

Sebagai saran pertama, Chadwick membuang faktor "30". Ini dimaksudkan untuk MOV SPD yang diuji dengan bentuk gelombang 8/20 untuk dipertimbangkan di kelas yang sama dengan Spark Gap yang diuji dengan impuls 25kA 10/350 μs, MOV SPD perlu diberi peringkat pada 750kA. Dr. Chadwick sepenuhnya menyadari betapa tidak realistisnya hal itu dan pada akhir presentasinya menyimpulkan bahwa “faktor penskalaan universal tidak boleh digunakan” tetapi hanya pelindung celah percikan yang cocok untuk dipasang di pintu masuk layanan.

Anehnya, terlepas dari pesan sebenarnya dari Chadwick, beberapa orang IEEE mulai berpikir bahwa pendekatan ini mungkin merupakan cara untuk mencapai rekonsiliasi dengan IEC mengenai hal ini. Berbagai tokoh diperebutkan dan akhirnya "10" secara singkat diadopsi oleh IEEE.

Hasse tetap teguh. Sebuah presentasi Chadwick kemudian pada tahun yang sama menekankan pada pengali ekivalensi 25. Lihat slide itu di sini.

Semua pembicaraan tentang "kesetaraan" ini mendorong Francois Martzloff, dari komite IEEE SPD, untuk menugaskan studi guna menentukan apakah "kompromi yang diturunkan dari konsensus 'dari dua bentuk gelombang" dapat dicapai "melalui faktor pengali sederhana." Pemeriksaan matematika dan dengan mempertimbangkan berbagai faktor yang terlibat menemukan bahwa upaya tersebut "tidak realistis". Anda dapat membaca seluruh dokumen di sini. Pada tahun 2006, pembicaraan serius tentang faktor "kesetaraan" telah berakhir. Ini dikonfirmasi dalam IEEE Std C62.62 (2010) di mana tidak ada bentuk gelombang 10/350 yang diizinkan.

Dalam artikel dan presentasi Hasse, orang dapat membayangkan perjuangan dari dorongan yang saling bertentangan: Di satu sisi, dorongan tulusnya untuk terlibat dalam masalah teknis dan di sisi lain, dorongan untuk mempromosikan produk celah percikannya secara komersial. Seseorang tidak dapat tidak berkomentar bahwa dalam presentasi teknis dan buku-bukunya dia jarang dapat menahan diri untuk tidak menunjukkan gambar pelindung celah percikan Dehn-nya dan membual seberapa baik mereka melindungi dari "petir langsung".

Ini juga dapat dilihat sebagai penggunaan hukum penawaran dan permintaan yang berseni: Hasse memiliki pasokan perangkat celah percikan. Yang dibutuhkan hanyalah IEC untuk memberikan "permintaan". Sebagai rencana bisnis, itu brilian.

DR. HASSE, TC81 & THE IEC 62305 SERIES - standar pembajakan
10/350 Tonggak Sejarah dan Zenith: Seri proteksi petir IEC 62305

Pada tahun 1993 rilis IEC 61024-1-1 menandai langkah besar ke depan di arena internasional untuk bentuk gelombang Hasse10 / 350. Parameter kilatnya untuk arus impuls, muatan, dan energi spesifik diangkat langsung dari bagan Hasse. Tetapi pada tahun 1995 Hasse akhirnya melihat kerja kerasnya membuahkan hasil ketika TC 81 merilis IEC 61312-1 penamaan, melegitimasi, dan memberikan otoritas pada bentuk gelombang Hasse10 / 350. Sejak saat itu semua orang akan TAHU bahwa petir langsung hanya dapat dikarakterisasi oleh bentuk gelombang 10/350. Pesta di Neumarkt malam itu pasti sangat meriah.

Tonggak penting kedua adalah memasukkan bentuk gelombang 10/350 ke dalam IEC 61643-1.

Tetapi puncaknya tidak diragukan lagi adalah hari ketika bentuk gelombang Hasse 10/350 dimasukkan (secara keseluruhan) ke dalam seri proteksi petir IEC 62305. Dan ada cerita menarik yang berhubungan dengan itu.

Apa yang bisa dibilang taktik Hasse yang paling ambisius dan paling berani dalam meneruskan bentuk gelombang 10/350-nya dengan fasih dijelaskan oleh Ernst Landers dalam Dokumen IEC 81/195 / INF tertanggal 2002.07.05 berjudul TC 81 WG 3 Convenor's Report? Ernst U. Landers, yang pada waktu itu adalah kolaborator lama Hasse, adalah Konveyor TC81 WG3 yang sebenarnya pada tahun 2002. Tetapi Dr. Hasse juga hadir pada pertemuan TC81 yang sedang dibahas (di Firenze, Italia 17 Oktober 2001) dan mengasumsikan peran "Wakil Penyelenggara." Kami tidak tahu persis apa yang dimaksud dengan "penyelenggara perwakilan", tetapi dokumen menjelaskan bahwa Hasse adalah orang yang menjalankan rapat yang membahas topik tentang cara memasukkan "persyaratan SPD" dan "Panduan aplikasi" dari IEC 61312-1 ke dalam seri standar IEC 62305 yang sedang dalam proses. Ini akan, ipso facto, telah memasukkan parameter bagan Hasse 10/350 & konsep LPZ.

Di bawah pengawasan Hasse, TC 81 WG3 telah memutuskan untuk sepenuhnya mengintegrasikan data IEC 61312-1 Hasse ke 62305. Mengutip di sini dari laporan penyelenggara, karena konten teknis 61312-1 telah “dibahas dan diterima dengan suara bulat di WG3, penyelenggara menawarkan, untuk mengintegrasikan secara editorial kelima bagian ini (dari IEC 61312-1) ke dalam draft IEC 62305… ”Tawarannya tentu saja langsung diterima. Kami harus setuju ini adalah langkah yang baik dari sudut pandang Dr. Hasse - mendapatkan bentuk gelombang Hasse 10/350 dan konsep LPZ yang ditulis ke dalam seri 62305 baru dalam bentuk yang tidak tercemar adalah tugas yang terlalu penting untuk diserahkan kepada keanehan "komite tindakan." Menurut laporan tersebut, "pekerjaan pengeditan" telah selesai dan dokumen yang dihasilkan dikirim ke semua anggota WG 3 memberi mereka waktu 1 bulan untuk menanggapi. Ketika, setelah satu bulan, TIDAK ADA dari mereka yang menanggapi, penyelenggara yang sebenarnya, Dr. Landers, secara alami, menyatakan “konsensus” telah tercapai dan mengirimkan dokumen tersebut ke Dr. Lo Piparo (Sekretaris TC 81) yang menerbitkannya sebagai proposal Item Kerja Baru. Hal ini mendorongnya untuk akhirnya menjadi standar penuh.

Memperkenalkan IEC 62305 kepada dunia

Jauh sebelum Standar 62305 diselesaikan, Hasse mengambil alih dirinya sendiri untuk memperkenalkan dan mendapatkan penerimaan untuknya. Dia adalah orang pertama yang membawanya ke perhatian dunia dengan makalahnya “Standar Baru untuk Perlindungan Terhadap Petir – Seri Baru 62305” yang dipresentasikan pada VII SIPDA di Curitiba, Brazil pada tahun 2003.

Menyiarkan teorinya dan membuat mereka diterima adalah tugas yang dilakukan Hasse dengan sangat serius. Pada tahun 1994 di Konferensi Internasional ke-22 tentang Perlindungan Petir di Budapest, artikelnya "Prinsip untuk Koordinasi Lanjutan Perangkat Pelindung Lonjakan dalam Sistem Tegangan Rendah" untuk pertama kalinya menggunakan slogan: "ancaman utama dari petir adalah bentuk gelombang 10/350." Dijamin akan menarik perhatian, ini kemudian dimasukkan ke dalam Seri 62305. Artikelnya "Sebuah prinsip berorientasi masa depan untuk koordinasi arester dalam sistem tegangan rendah" (majalah etz. Issue 1, hlm. 20-23, 1995) dengan tepat disebutkan. Visi masa depan Dr. Hasse telah memungkinkannya untuk memprediksi dengan tepat parameter perlindungan petir 62305/10 IEC 350 lebih dari 10 tahun sebelum fakta.

KAMPANYE 10/350 BERLANJUT - dengan sentuhan baru
Kampanye berlanjut - dengan New Twist

Kampanye 10/350 pribadi Dr. Hasse tampaknya belum berakhir. Pada tahun 2010 ia menulis Bab 7 dari sebuah buku berjudul “Lightning” yang diterbitkan oleh Institute of Engineering and Technology, London, Inggris. Dalam prosa Hasse, ketukan drum 10/350 sekali lagi: “Pada batas LPZ 0… SPD harus digunakan, yang mampu melepaskan arus petir parsial yang cukup besar… SPD ini disebut arester arus petir (SPD kelas I) dan diuji dengan arus impuls, bentuk gelombang 10 / 350μs. " Seperti biasa dia memasukkan banyak foto pelindung celah percikan Dehn.

Tapi kali ini dia melangkah lebih jauh. Dia "mengenali" kemampuan pelindung lonjakan MOV untuk menggantikan celah percikan "jika arus luahan nominal yang ditentukan 8 / 20μs setidaknya 25 kali arus luahan 10 / 350μs yang ditentukan." Misalnya, agar MOV SPD lulus tes yang ditentukan untuk 25kA 10 / 350μs, itu harus dikenakan arus impuls "setidaknya" 625kA 8 / 20μs. Adakah yang tahu dari mana Dr. Hasse mengemukakan hal ini?

Faktor kesetaraan yang benar secara politis Hasse sekarang telah berubah dari 10 menjadi 30 menjadi nol. Lalu hingga 25 dan sekarang menjadi "setidaknya 25". (lihat halaman sebelumnya dalam seri ini.) Kami mengira Anda dapat mengatakan bahwa Dr. Hasse mendukung faktor kesetaraan baik sebelum maupun sesudah dia menentangnya… Dia bahkan membuat grafik ilustrasi baru untuk dimasukkan dalam buku 2010. Anda bisa melihatnya di sini di sebelah kanan. Siapa tahu, jika seseorang tidak melakukan sesuatu dengan cepat, kemungkinan lain kali Anda melihatnya akan ada di penulisan ulang IEC 62305 Series berikutnya.

Kampanye Perusahaan Berlanjut

Kampanye perusahaan selama 30 tahun Dehn dan Sohne untuk mempromosikan gelombang 10/350 berlanjut hingga hari ini. Kutipan berikut dari situs web Dehn pada Agustus 2013 menolak gagasan tentang faktor kesetaraan. Dikatakan: "DEHN yakin perlu untuk menguji dengan bentuk gelombang 10/350 μs yang sebenarnya ... hanya pengujian dengan bentuk gelombang 10/350 μs yang benar-benar mewakili kinerja untuk perlindungan terhadap sambaran petir langsung."

Keberanian

Jika ada yang menganggap ini "secara pribadi", mohon terima kenyataan bahwa situs web ini tidak dimaksudkan sebagai kata-kata kasar pada orang atau perusahaan tertentu. Seluruh objeknya adalah untuk meningkatkan kondisi proteksi petir. Dan meskipun mungkin membutuhkan keberanian untuk berdiri dan berbicara, dibutuhkan keberanian yang sama besarnya untuk duduk dan mendengarkan.

THE 10/350 WAVEFORM -Sisa cerita
Ada lebih dari 10/350 selain 10 dan 350

Dalam "Bagan bentuk gelombang Hasse 10/350" yang ditunjukkan di tempat lain, Anda dapat melihat dua parameter dari tanda tangan 10/350 yang disorot dalam warna merah muda: T1 = 10μs dan T2 = 350μs. Tapi "bentuk gelombang 10/350" selalu keliru. Lihat kembali Bagan Hasse dan Anda akan melihatnya mencakup tiga parameter lainnya (disorot dengan warna kuning): Arus puncak = 200 kA; Muatan (Q) = 100 coulomb; dan W / R = 10MJ / Ω.

Selama lebih dari 30 tahun "bentuk gelombang 10/350" selalu menjadi paket. Itu selalu memasukkan 5 parameter tersebut. Dan nilai arus puncak (kA) selalu dua kali lipat nilai muatan (coulomb). Mengapa? Mungkin karena kelima parameter tersebut diperlukan untuk mengunci penggunaan pelindung lonjakan celah percikan? Pembaca bisa memutuskan. Sementara itu, laporan CIGRE 5 tidak memberikan kredibilitas pada parameter-parameter ini atau hubungan antara parameter tersebut.

Di bawah ini Anda memiliki Tabel dari Standar Petir Internasional IEC terbaru (IEC 62305-1). Ini adalah fondasi di mana seluruh standar proteksi petir IEC dibangun. Apakah ada yang terlihat familier? (Arahkan mouse Anda ke atasnya untuk melihat dari mana parameter kunci berasal.)

Domba dan serigala.

Brosur Teknis 2013 CIGRE 549 telah memperjelas bahwa CIGRE tidak lagi dapat disalahkan atas parameter yang disorot pada bagan di atas, termasuk bentuk gelombang 10/350 itu sendiri. Apakah Anda ingat dongeng tentang anak domba dan serigala? Di bawah wol standar perlindungan petir IEC 62305 Anda hanya akan menemukan kulit dan cakar Dr. Peter Hasse.

Sudah waktunya bagi komunitas proteksi petir internasional untuk menghadapi fakta itu dan menghapus penggunaan wajib parameter tersebut dari standar.

Konflik Kepentingan dan Akuntabilitas

Kami tidak membuat tuduhan ketidakwajaran. Kami tidak perlu. Kami hanya menyatakan apa yang terjadi. Bahkan jika ada kesalahan, itu sudah lama dimaafkan oleh undang-undang pembatasan yang relevan. Masa depan yang penting, bukan masa lalu.

Konflik kepentingan

Sulit untuk tidak berspekulasi tentang potensi konflik kepentingan yang melekat dalam situasi ini. Apakah tidak masalah bagi Managing Director perusahaan komersial seperti Dehn dan Sohne, untuk menciptakan perangkat pada siang hari sementara, pada malam hari, mengasumsikan pengaruh besar atas komite standar internasional sehingga mereka akan menentukan penggunaan wajib perangkat tersebut?

Komite Nasional AS CIGRE menggunakan Program Etika dengan pendekatan yang tidak masuk akal untuk perilaku seperti itu: “Kebijakan Komite Nasional AS mengharuskan semua anggota menghindari konflik kepentingan yang nyata atau tampak. Konflik aktual adalah kepentingan pribadi yang kemungkinan dapat menyebabkan pengamat independen menyimpulkan bahwa seseorang yang menjalankan bisnis Komite Nasional AS tidak dapat membuat keputusan yang tidak bias, memberikan… nasihat yang tidak bias, melakukan penilaian independen, atau bersikap objektif sehubungan dengan… hasil teknis . Konflik kepentingan yang jelas terjadi ketika kepentingan pribadi cenderung menyebabkan pengamat independen mempertanyakan apakah seseorang yang menjalankan bisnis atas nama Komite Nasional AS dapat melakukannya dengan adil. ”

Meskipun menyadari bahwa komite standar harus sering bergantung pada dukungan perusahaan komersial untuk menyelesaikan pekerjaan mereka, tampaknya beberapa jenis fungsi pengawasan atau pengawas hilang dalam kasus ini.

Akuntabilitas

Jika Anda pernah membaca standar IEC, Anda akan segera melihat praktik yang semuanya dapat menjamin untuk mempromosikan kurangnya tanggung jawab dan kurangnya akuntabilitas di pihak penulis standar. Kami mengacu pada fakta bahwa standar IEC tidak pernah menunjukkan siapa yang menulisnya.

Siapa pun yang menulis standar, nama mereka sebaiknya dicantumkan sehingga mereka dapat dimintai pertanggungjawaban jika suatu masalah muncul di suatu tempat. Dan bukan hanya nama. Untuk itu harus ditambahkan afiliasi orang tersebut dan siapa yang membayarnya untuk menghadiri pertemuan. Hubungan tersembunyi apa pun harus membuat penulis standar bertanggung jawab atas tuntutan perdata dan / atau pidana.