Yfirspennuvörn lágspennukerfa

Bókin 'Yfirspennuvörn lágspennukerfa' eftir Peter Hasse lækni

Ég man eftir bókinni „Yfirspennuvörn lágspennukerfa“ eftir Peter Hasse veitti mér grundvallarþekkingu þegar ég var ungur maður sem tók þátt í bylgjuverndarsvæðinu í desember 2006.

Dr. Peter Hasse, 'Mr. 10/350 'Guðfaðir 10/350 bylgjuformsins.
Í heimi eldingaverndar er Peter Hasse goðsögn í lifanda lífi.

Hann fæddist árið 1940 og nam rafmagns- og aflverkfræði við tækniháskólann í Berlín og lauk stúdentsprófi árið 1965. Hann starfaði síðan sem rannsóknaraðstoðarmaður við Adolf Attias stofnunina fyrir háspennuverkfræði þar til hann lauk doktorsprófi þar árið 1972. Nokkrum mánuðum síðar gekk hann til liðs við hann. R & D deild DEHN + Sohne. Þar átti hann stóran þátt í að þróa sjálfslökkvandi loftgap með gífurlegri getu og nýja kenningu til að réttlæta notkun þess við eldingarvörn. Þetta var kallað á þeim tíma „nýja“ 10/350 bylgjulögunin. Árið 1981 varð Dr. Hasse framkvæmdastjóri Dehns og var það þar til hann lét af störfum árið 2004. Frá árinu 2002 hefur hann verið í stjórn þýskrar rannsóknarstofu: GHMT AG Bexbach.

Stuttu eftir að hann lét af störfum hjá Dehn hlaut Dr. Hasse hina virtu verðleikareglu Sambandslýðveldisins Þýskalands.

Við verðlaunaafhendinguna 2005 var Hasse vegsemd fyrir að breyta Dehn + Sohne (litlu fjölskyldufyrirtæki sem framleiðir eldingarstangir) í stóran alþjóðlegan aðila á eldingarvörnumarkaðnum. Á sama tíma var honum hrósað fyrir „það mikilvæga hlutverk“ sem hann hafði gegnt við að hafa áhrif á innlendar og alþjóðlegar staðlarannsóknarstofnanir sem fjölluðu um eldingarvörn.

Hrósið var ekki ýkt. Sérhver frásögn af afrekum Hasse inniheldur sömu línuna: „Hann hefur gegnt mikilvægu hlutverki í innlendum og alþjóðlegum aðilum til að gera staðla á sviði eldingarverndar.“ Bara nákvæmlega hversu „þýðingarmikið“ hafði verið erfitt að ákvarða vegna þess að hingað til hafði ekki verið flokkað að fullu umfang aðgerða hans á þessu sviði.

Í yfir 20 ár, meðan hann stjórnaði Dehn, var Hasse samtímis að kynna nýjar kenningar sínar og tæki fyrir staðalhöfunda og láta skrifa þær í staðla til lögboðinna nota. Árið 1975 gerðist hann stofnandi í VDE (þýskum staðalstofnun) nefnd um eldingar (ABB) og var stuttu síðar í forsvari fyrir hana (samkvæmt prófessor Dr. Kawamura, forseti IEIE í Japan) Árið 1977 gekk Hasse í DKE ( Fulltrúi Þýskalands við IEC og CENELEC) útvegaði honum stökkpallinn sem þarf til að verða þýskur talsmaður bæði IEC / SC37A „Low Voltage Surge Protective Devices“ og IEC / TC81 „Lightning Protection“ (sem hann gekk til liðs við stofnun þess.)

Farðu í gegnum Hasse síðurnar sem fylgja (aðgengilegar í gegnum hlekkina hér að neðan) og þú munt komast að því að það var ekki Thor né annar guð eldingar sem gáfu 10/350 bylgjuforminu líf. Hvorki var það CIGRE né jafnvel svissneski vísindamaðurinn, Dr. Karl Berger.

Lyftu blæjunni og maður finnur að hin sanna uppspretta 10/350 bylgjuformsins er enginn annar en okkar eigin Dr. Peter Hasse.

HASSE 10/350 CHART - Fæðing 10/350 bylgjuformsins

Dr. Hasse kynnti stórglæsilegar hugmyndir sínar „10/350“ á blaðsíðu 46 í fyrstu þýsku útgáfunni af bók sinni „Yfirspennuvörn lágspennukerfa: Notkun rafeindabúnaðar jafnvel andspænis beinum eldingum“ “Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen “, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) gefin út árið 1987. Myndin er sýnd hér að neðan.

Veltu músinni yfir ofangreindu töflu til að virkja krækjur sem veita upplýsingar um viðeigandi þætti. Fyrsta útlit sýnir að það inniheldur allar 5 62305/10 breytur IEC 350 (auðkenndar). Annað útlit sýnir að Hasse rekur þessar breytur til þýska staðalsins „VG 96901.“ Athugun með DIN (þýsku staðlastofnuninni) leiddi í ljós að VG96901 var aldrei gildur staðall. Það var „yfirstandandi“ án valds eða forgangs.

En það skiptir litlu máli þar sem Hasse fullyrðir í textanum sem kynnir þetta töflu að hann hafi persónulega búið það til. Og sannarlega vísar eina tilvitnunin (sýnd neðst á myndinni sem / 42 /) „leiðbeiningar“ sem Hasse skrifaði árið 1982.

Í meðfylgjandi texta er í stórum dráttum tilkynnt (hugsanlega í fyrsta skipti) að þetta mynd tákni breytur beinna eldinga og að neistabylgjuhlífar hafi verið krafist „án undantekninga“ til að vernda raf- og sérstaklega rafræn upplýsingatæknikerfi. (bls. 46-47)

Aðeins nokkrum mánuðum eftir útgáfu bókar sinnar flutti Dr. Hasse 10/350 töflu sína á IEC TC 81 fundinn í Japan (júní 1988) til að veita fyrirlestri sínum uppbyggingu um „sanna bylgjulaga beinnar eldingar“. Hér innihélt innrætingin breyturnar úr Hasse 10/350 töflunni (200kA, 100 C, 10 MJ á ohm) auk þess sem sýndar voru heilmikið af myndum af Dehn neistabilunum. Hér er glæran af Hasse 10/350 myndinni dregin úr þeirri kynningu. Þú getur séð að hann vitnar stoltur í sig (og bók sína frá 1987) sem uppruna töflunnar.

Í þá daga var Hasse ekki enn farinn að leggja ábyrgð á 10/350 bylgjulögunina fyrir dyrum Berger & CIGRE. Það átti að koma seinna.

Bók hans frá 1987 (þar sem myndin birtist fyrst) inniheldur 83 tilvísanir og tilvitnanir en hvorki er minnst á Berger né CIGRE.

Það er vegna þess, eins og sést á ofangreindum gögnum, kom 10/350 bylgjulögun frá Peter Hasse lækni.

IEC 62305 VERSLUNARSTÖÐ VARNAÐAR eldinga (áhrifaríkt vísindatæki eða almannatengsl?)
LPZ - Lightning Protection Zone Concept: Hvað er það?

Eldingarverndarsvæði (eða LPZ) eru lykilatriði í IEC 62305 aðferð við eldingarvörn. Hugmyndin er að takmarka eldinga sem orsakast af straumum og spennuspennum sem koma inn í mannvirki með því að skipta mannvirkinu í röð áhættusvæða (hreiðrað um hvort annað.) Með vandlegri notkun hlífðaraðferða og SPDs er átt við áhrif eldinga sem lemja á ytra svæðið. til að draga úr þeim áður en þeir ná að innri svæðunum. Að minnsta kosti er það kenningin. Samkvæmt IEC 62305-4 (kafli 4.1) er þetta LPZ hugtak undirstaða allrar eldingarvarnar.

Hversu árangursrík er IEC 62305 Lightning Protection Zone hugmyndin?

LPZ hugtakið IEC-merkt hefur verið í útbreiddri stöðugri notkun í 20 ár. Samt þegar Rakov og Uman leituðu, gátu þeir ekki fundið eina rannsókn sem innihélt tölfræðilegar sannanir sem staðfestu virkni hennar („Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press“ bls. 591). Frekari leit árið 2013 reyndist einnig ógild. Svo virðist sem engin rannsókn hafi nokkru sinni tryggt vinnanleika LPZ kerfis IEC 62305.

Framan af virðist LPZ-kerfið rökrétt nálgun við bylgjuvörn. Svo af hverju, á 20 árum, hafa ekki verið gerðar rannsóknir sem skrásetja árangur þess? Sú spurning leiddi til dýpri skoðunar á þróun hennar og beitingu.

EF Vance: Höfundur hugmyndarinnar um eldingarverndarsvæði

Upprunalega LPZ hugmyndin var búin til af Bandaríkjamanni, EF Vance, frá Stanford Research Institute í Menlo Park, Kaliforníu. Vance kynnti það árið 1977 í erindi sem bar titilinn „Skjöldun og jarðtenging fyrir truflanaeftirlit.“ Til vinstri er skýringarmynd dregin upp úr þeirri grein sem sýnir áhættusvæði Vance. Með því að „jarðtengja“ utanverðu hverja skjöld innan við aðliggjandi skjöld reyndi Vance að stjórna áhrifum utanaðkomandi bylgjna sem koma inn í aðstöðu. Hann gerði sér einnig grein fyrir nauðsyn þess að takmarka sveiflur á afl- og gagnalínum sem koma inn í uppbygginguna.

Zone 0 var eftirlitsmaðurinn sem Vance gaf ytra umhverfinu með fyrirvara um eldingar. Svæði 1 og 2 úthlutaði hann svæðunum innan mannvirkisins.

Vance LPZ kerfi samvalið af Dr. Peter Hasse

 Dr. Hasse tileinkaði sér hugmynd Vance og breytti henni í bók sem hann titlaði: „EMC-Lightning Protection Zone Concept“ (meðhöfundur Peter Hasse & Johannes Wiesinger og gefin út af Pflaum Verlag árið 1993.)

Til hægri má sjá LPZ skýringarmynd Vance eins og hún birtist, óbreytt (nema að viðbættri þýsku þýðingunni) á bls. 52 af bók Hasse. Upprunaleg uppbygging og hugtök Vance héldust í aðlögun Hasse: Zero Zero hélt áfram að tákna svæðið utan mannvirkisins; Svæði 1 & 2, svæðin innan mannvirkisins.

Því miður notaði Dr. Hasse LPZ kerfið til að koma 10/350 bylgjuformshugmynd sinni á framfæri með því að gefa hugmyndina um að allir eldingarhvatar í Zone Zero ættu að einkennast af 10/350 bylgjulögun. Smelltu hér til að sjá hvernig LPZ bók Hasse frá 1993 sprautaði 10/350 bylgjuforminu í LPZ hugmyndina.

Með því gerði hann að engu mögulegan árangur þess sem gæti hafa orðið mjög nothæf nálgun við eldingarvörn. Fylgikvillar LPZ-kerfisins af völdum 10/350 bylgjuformsins fela í sér galla á neistabilunum auk plástra „SPD samhæfingar“ sem báðir eru teknir fyrir annars staðar á þessum vef.

Reikninga yfir hluta tjónsins sem stafar af búnaði og mannvirkjum sem eru „verndaðir“ samkvæmt þessu 10/350-LPZ kerfi er að finna annars staðar á þessum vef.

LPZ Migration - Frá bók Hasse til IEC eldingarvarnarstaðla

Þegar LPZ bók hans kom út 1993 var Dr. Hasse ægilegur viðvera í eldingarverndarnefnd IEC, TC 81. Það tók hann innan við tvö ár frá útgáfu þeirrar bókar að fá LPZ hugmynd hans flutt inn í heild sinni inn í IEC 61312-1 staðalinn.

Til vinstri er LPZ skýringarmyndin frá IEC 61312-1. 10/350 bylgjulögunin var gerð að ómissandi hluta hennar. Smelltu hér til að sjá Hasse 10/350 eldingar breytur eins og þær birtust í 61312-1 staðlinum.

Þannig má sjá að í einni eldingu leysti Dr. Hasse sér að fá bæði 10/350 bylgjulögun sína og LPZ hugtakið sitt flutt inn í alþjóðlega IEC eldingarvarnarstaðalinn.

Næsta skref var að flytja þá yfir í IEC 62305 staðalinn. Sagan um hvernig honum tókst það er að finna hér.

Til samanburðar er ekki aðeins átt við Dr. Peter Hasse að hafa fætt 10/350 bylgjulögunina heldur einnig að búa til LPZ kerfið sem notað er í dag í öllum IEC eldingarvörnum.

LPZ Í daglegri notkun: draga úr eldingum eða draga úr samkeppni?

Nýjasta LPZ skýringarmyndin frá IEC 62305 er sýnd til hægri. Tilgangur þess er að því er virðist að draga úr áhrifum eldinga sem berast. En sumir telja að virkni IEC LPZ kerfisins hafi meira að gera með því að kveða á um hvaða burðarvirki og bylgjuvörn teljist „rétt“ og stjórna þannig notkun þeirra. Til dæmis fullyrðir IEC 62305 að bein elding verði að einkennast af 10/350 prófbylgjuformi og því megi nota eingöngu „eldingarstoppara“ í Zone Zero. Aðrar tegundir SPD eru bannaðar.

Það eru þrjú megin vandamál við þessa nálgun. Fyrstu tveir eru tæknilegir og eru skjalfestir um allan vefinn, þ.e.: 1) 10/350 bylgjulögunin táknar ekki raunverulega eldingu og 2) neistabilið „eldingarstopparar“ hafa marga eiginlega galla.

Þriðja stóra vandamálið gæti verið löglegt. Leiðin á LPZ kerfinu í stöðlum getur verið brot á samkeppnislögum Evrópusambandsins. (Sjá FAQ síðu.)

Hugrekki

Ef einhver tekur þetta “persónulega” skaltu samþykkja þá staðreynd að þessari vefsíðu er ekki ætlað að vera gífuryrði fyrir neina tiltekna aðila, fyrirtæki eða nefnd. Allt markmið þess er að bæta ástand eldingaverndar. Og þó að það þurfi hugrekki til að standa upp og tala þarf jafnmikið hugrekki til að setjast niður og hlusta.

THE HASSE 10/350 CAMPAIGN - Fljót bóka, greina og kynninga: 10km breitt / 350km langt

Á áttunda og níunda áratugnum (samkvæmt vefsíðu Dehn) skrifuðu Hasse, samverkamaður hans J. Wiesinger og aðrir starfsmenn og árgangar Dehn eða tóku þátt í bókstaflega hundruðum erinda, bóka, kynningum á alþjóðlegum ráðstefnum, sýningum og málstofum. Einn „gamall tími“ áætlaði að yfir tíu milljónum dala væri varið í þessa herferð. Undirliggjandi skilaboð í flestum þessara tölublaða og kynninga bergmáluðu bók Hasse frá 80: „bein elding er táknuð með 90/1987 bylgjulögun; Aðeins ætti að nota neistabilsvarnir sem geta staðist 10/350 bylgjupróf til að vernda gegn beinum eldingum. “

Hlutalista má finna hér.

Hasse kynnti 10/350 myndina sína í TC-81 í kynningu sinni „History of Lightning Protection“ á 1988 IEC TC-81 Memorial fundinum í Japan. Listinn birtist einnig í síðari útgáfum bókar hans frá 1987. Það er að finna í greinum eins og „Neues aus der Blitzschutztechnik,“ etz, Vol. 108, bls. 612-618, einnig gefin út árið 1987 og EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, skrifuð með J. Wiesinger og gefin út af VDE Verlag árið 1994. Það kemur fram í bók Hasse frá 1998 „Yfirspennuvörn lágspennukerfa“ “Og síðari útgáfur þess.

Jafngildisþættir

 Árið 1999 leitaði Dr. Hasse til Surge Protective Devices Committee of the IEEE og bað, sem áberandi fulltrúi TC 81, að vera boðið á SPD nefnd vorið 2000 á fundi IEEE í þeim tilgangi að halda kynningu á „uppruna, mikilvægi og gildi 10/350 μs bylgjuformsins. “ Hinn 29. september 1999 samþykkti SPD nefndin tilboð hans og í maí eftir var fundurinn haldinn í St. Petersberg, Flórída. Dr. Hasse kom fram í von um að vekja athygli á þátttakendum IEEE á mikilvægi þess að nota 10/350 bylgjuformið til að endurtaka fyrsta högg beinnar eldingar. Í framhjáhlaupinu nefndi hann 10: 1 stigstærðarstuðul til að umbreyta 10/350 bylgjulöguninni í 8/20 en lagði lítið á hann. Hasse náði litlum árangri á þeim fundi og sendi árið eftir Dehn VP (Richard Chadwick) til að reyna aftur. Þessi kynning, sem boðaði sömu skilaboð, með sömu töflum og sömu fullyrðingum varðandi breytur jákvæðrar eldingar, lagði meiri áherslu á stigstærðina: „Gæti ekki verið til stigstuðull sem hægt er að bera saman neistagalla og MOV SPD?“

Sem fyrsta uppástunga henti Chadwick út stuðlinum „30.“ Þetta þýddi að MOV SPD prófaður með 8/20 bylgjulögun yrði talinn í sama flokki og Spark Gap prófaður með 25kA 10/350 μs hvata, MOV SPD þyrfti að vera metinn á 750kA. Dr. Chadwick gerði sér fulla grein fyrir því hve óraunhæft það var og í lok kynningar hans komst að þeirri niðurstöðu að „allsherjar stigstærðir megi ekki nota“ heldur að aðeins neistabrennivörn var hentugur til uppsetningar við þjónustuinngang.

Undarlegt, þrátt fyrir raunveruleg skilaboð Chadwick, byrjaði það sumir IEEE menn sem héldu að þessi nálgun gæti verið leið til að ná sátt við IEC um þetta efni. Ýmsar tölur voru slegnar um og að lokum var „10“ samþykkt stuttlega af IEEE.

Hasse hélt kyrru fyrir. Kynning í Chadwick síðar sama ár krafðist þess að jafngildis margfaldarinn sé 25. Sjáðu glæruna hér.

Allt þetta tal um „jafngildi“ varð til þess að Francois Martzloff, í IEEE SPD nefndinni, lét vinna rannsókn til að ákvarða hvort hægt væri að ná „samstöðu“ jafngildi „bylgjuformanna tveggja“ með einföldum margföldunarstuðli. “ Athugun á stærðfræðinni og að teknu tilliti til hinna ýmsu þátta sem málið varðar fannst tilraunin „óraunhæf“. Þú getur lesið allt skjalið hér. Árið 2006 lauk allri alvarlegri umræðu um „jafngildis“ þætti. Þetta er staðfest í IEEE Std C62.62 (2010) þar sem engin 10/350 bylgjulögun er leyfð.

Í greinum og kynningum Hasse má ímynda sér baráttu andstæðra hvata: Annars vegar ósvikin hvöt hans til að taka þátt í tæknilegum málum og hins vegar áráttu til að auglýsa neistabirgðavörur sínar í viðskiptum. Maður getur ekki látið hjá líða að tjá sig um að í tæknilegu kynningu sinni og bókum gæti hann sjaldan forðast að sýna myndir af verndarvörnum sínum úr Dehn neistabrellum og monta sig af því hversu vel þeir vernda gegn „beinni eldingu.“

Þetta mætti ​​einnig líta á sem listilega notkun laga um framboð og eftirspurn: Hasse hafði framboð af neistabilsbúnaði. Allt sem þurfti var að IEC veitti „eftirspurnina“. Sem viðskiptaáætlun var hún snilld.

DR. HASSE, TC81 & IEC 62305 SERIES - ræning staðals
10/350 áfangar og Zenith: IEC 62305 eldingarvarnaröðin

Árið 1993 var útgáfa IEC 61024-1-1 risaskref fram á alþjóðavettvangi fyrir Hasse10 / 350 bylgjulögunina. Eldingarbreytur þess fyrir hvatstraum, hleðslu og sértæka orku voru lyftar beint upp úr Hasse töflunni. En það var árið 1995 sem Hasse sá loksins mikla vinnu sína verða að veruleika þegar TC 81 gaf út IEC 61312-1 nafngiftir, lögfesti og veitti heimild Hasse10 / 350 bylgjuformsins. Upp frá því myndu allir VITA að bein elding gæti aðeins einkennst af 10/350 bylgjulögun. Veislan í Neumarkt um kvöldið hlýtur að hafa verið glettin.

Seinni áfanginn var að fá 10/350 bylgjulögun felld inn í IEC 61643-1.

En hápunktur þess var tvímælalaust dagurinn þegar Hasse 10/350 bylgjulöguninni var komið fyrir (í heild sinni) í IEC 62305 eldingarvörninni. Og það er athyglisverð saga tengd því.

Hvað var að öllum líkindum metnaðarfyllsta og dirfskasta uppátæki Hasse við að koma 10/350 bylgjulögun sinni á framfæri er lýst með mælsku af Ernst Landers í IEC skjali 81/195 / INF dagsett 2002.07.05 með yfirskriftinni TC 81 WG 3 Convenor's Report? Ernst U. Landers, sem þá var lengi Hasse samstarfsmaður, var hinn raunverulegi TC81 WG3 samningsaðili árið 2002. En Dr. Hasse var einnig viðstaddur TC81 fundinn sem ræddur var (í Firenze á Ítalíu 17. október 2001) og gekk út frá því að hlutverk „staðgengill samkomumanns.“ Við vitum ekki nákvæmlega hvað „varamaður“ er, en skjalið gerir það ljóst að Hasse var sá sem stjórnaði fundinum sem fjallaði um það hvernig ætti að fella „SPD kröfur“ og „Umsóknarleiðbeiningar“ frá IEC 61312-1 í IEC 62305 röð stöðlanna sem eru í vinnslu. Þetta hefði, ipso facto, falið í sér bæði Hasse 10/350 breytur og LPZ hugtak.

Undir handleiðslu Hasse hafði TC 81 WG3 þegar ákveðið að samþætta IEC 61312-1 Hasse gögnin í 62305. Tilvitnun hér í skýrslu samkomumannsins, vegna þess að tæknilega innihald 61312-1 hafði þegar verið „rætt og samþykkt einróma í WG3, boðsmaður bauðst til að fella þessa fimm hluta (IEC 61312-1) ritstjórnarlega í drögin að IEC 62305 ... “Tilboði hans var að sjálfsögðu fúslega tekið. Við verðum að vera sammála um að þetta var góð leið frá sjónarhóli Dr. Hasse - að fá Hasse 10/350 bylgjulögunina og LPZ hugtakið skrifað í nýju 62305 seríuna í ómenguðu formi var allt of mikilvægt verkefni til að vera látið liggja undir duttlungum „nefndarinnar aðgerð. “ Samkvæmt skýrslunni var „ritvinnslunni“ lokið og skjalið sem af því hlýst var sent til allra meðlima WG 3 og gaf þeim 1 mánuð til að svara. Þegar ENGINN þeirra hafði svarað, eftir einn mánuð, lýsti hinn raunverulegi fundarstjóri, Dr. Landers, náttúrulega yfir að „samstaða“ hefði verið náð og sendi skjalið til Dr. Lo Piparo (ritari TC 81) sem fékk það birt sem ný tillaga um verkþætti. Þetta ýtti því á leiðinni að lokum að verða fullur staðall.

Kynnum IEC 62305 fyrir heiminum

Löngu áður en 62305 staðlinum var lokið tók Hasse að sér að kynna og öðlast viðurkenningu fyrir því. Hann var fyrstur til að vekja athygli á því í heiminum með blaðinu „Nýir staðlar til varnar gegn eldingum – Nýjar seríur 62305“ sem kynntar voru í VII SIPDA í Curitiba, Brasilíu árið 2003.

Að senda út kenningar hans og fá þær samþykktar voru verkefni sem Hasse tók mjög alvarlega. Árið 1994 á 22. alþjóðlegu ráðstefnunni um eldingarvörn í Búdapest notaði grein hans „Meginregla fyrir lengra samræmingu við hlífðarvarnartæki í lágspennukerfum“ í fyrsta skipti tökuorð: „aðalógn af eldingum var bylgjulögunin 10/350.“ Það var tryggt að vekja athygli, en þetta var síðar fellt inn í 62305 Series. Grein hans „Framtíðarmiðuð meginregla um samhæfingu stöðva í lágspennukerfum“ (frv. Tímarit 1. tölublað, bls. 20-23, 1995) var réttilega nefnd. Fyrrverandi framtíðarsýn Dr. Hasse hafði gert honum kleift að spá nákvæmlega fyrir 62305/10 eldingarvörnum IEC 350 meira en 10 árum áður.

KAMPÁTTAN 10/350 ÁFRAM - með nýju ívafi
Herferðin heldur áfram - með nýjum snúningi

Persónulegu 10/350 herferð Dr. Hasse er greinilega ekki alveg lokið. Árið 2010 skrifaði hann 7. kafla bókar sem bar titilinn „Lightning“ sem gefin var út af Institute of Engineering and Technology, London, Bretlandi. Í prósu Hasse sló 10/350 tromman enn og aftur: „Við mörk LPZ 0 ... verður að nota SPD, sem eru færir um að losa umtalsverða eldingarstrauma ... Þessir SPD eru kallaðir eldingarstraumstöðvar (SPD flokkur I) og eru prófaðir með höggstraumum, bylgjulögun 10 / 350μs. “ Eins og venjulega lét hann fylgja með fullt af ljósmyndum af Dehn hlífðargáttarvörnum.

En að þessu sinni gekk hann skrefi lengra. Hann „viðurkenndi“ getu MOV bylgjuhlífar til að standa í stað neistabils „ef tilgreindur útstreymisstraumur 8 / 20μs var að minnsta kosti 25 sinnum tilgreindur 10 / 350μs losunarstraumur. Til dæmis, til að MOV SPD standist próf sem tilgreint er fyrir 25kA 10 / 350μs, þyrfti það að verða fyrir hvatstraumi „að minnsta kosti“ 625kA 8 / 20μs. Hefur einhver hugmynd um hvar Dr. Hasse kemur með þetta efni?

Hasse pólitískt rétti jafngildisstuðull hefur nú farið úr 10 í 30 í núll. Síðan upp í 25 og núna í „að minnsta kosti 25.“ (sjá fyrri blaðsíðu í þessari röð.) Við gerum ráð fyrir að þú gætir sagt að Dr. Hasse hafi verið hlynntur jafngildisstuðli bæði fyrir og eftir að hann var á móti honum ... Hann bjó meira að segja til ný myndskýringarmynd til að vera með í bókinni 2010. Þú getur séð það hér til hægri. Hver veit, ef einhver gerir ekki eitthvað fljótt, þá er líklegt að næst þegar þú sérð það verði í næstu endurskrifun IEC 62305 Series.

Fyrirtækjaherferðin heldur áfram

30 ára herferð fyrirtækja Dehn og Sohne til að kynna 10/350 bylgjulögun heldur áfram til þessa dags. Eftirfarandi tilvitnun frá vefsíðu Dehn í ágúst 2013 hafnar öllum hugmyndum um jafngildisstuðul. Það segir: „DEHN telur að nauðsynlegt sé að prófa með raunverulegu 10/350 μs bylgjulöguninni ... aðeins prófanir með 10/350 μs bylgjulöguninni eru sannarlega táknrænar frammistöðu til varnar gegn beinum eldingum.“

Hugrekki

Ef einhver tekur þetta „persónulega“ skaltu samþykkja þá staðreynd að þessari vefsíðu er ekki ætlað að vera gífuryrði fyrir neina tiltekna aðila eða fyrirtæki. Allt markmið hennar er að bæta ástand eldingaverndar. Og þó að það þurfi hugrekki til að standa upp og tala, þá þarf jafnmikið hugrekki til að setjast niður og hlusta.

10/350 BJÁLFARÐURINN - Restin af sögunni
Það er meira að 10/350 en 10 og 350

Í „Hasse 10/350 bylgjuformskortinu“ sem sýnt er annars staðar er hægt að sjá tvær breytur 10/350 undirskriftarinnar auðkenndar með bleikum lit: T1 = 10μs og T2 = 350μs. En „10/350 bylgjulögunin“ hefur alltaf verið rangnefni. Horfðu aftur á mynd Hasse og þú munt sjá að það inniheldur þrjár aðrar breytur (auðkenndar með gulu): Hámarksstraumur = 200 kA; Hleðsla (Q) = 100 coulombs; og W / R = 10MJ / Ω.

Í yfir 30 ár var „10/350 bylgjulögunin“ alltaf pakkasamningur. Það innihélt alltaf þessar 5 breytur. Og gildi hámarksstraums (kA) var alltaf tvöfalt gildi hleðslunnar (coulombs). Af hverju? Kannski vegna þess að allar þessar 5 breytur voru nauðsynlegar til að læsa notkun neistabilsins? Lesandinn getur ákveðið. Á sama tíma veitir CIGRE 2013 skýrslan ekki trúverðugleika þessara breytna eða slíkra tengsla milli breytna.

Hér að neðan er að finna töflu frá nýjasta alþjóðlega IEC eldingarstaðlinum (IEC 62305-1). Þetta er grunnurinn sem allur IEC eldingarvarnarstaðallinn er byggður á. Lítur eitthvað út fyrir að vera kunnugt? (Veltið músinni yfir það til að sjá hvar lykilbreyturnar eiga upptök sín.)

Lambið og úlfurinn.

Tæknibæklingur 2013 frá CIGRE 549 hefur gert það ljóst að ekki er lengur hægt að kenna CIGRE um auðkenndar breytur í myndinni hér að ofan, þar með talið sjálft 10/350 bylgjulögunina. Manstu eftir fabúlunni um lambið og úlfinn? Undir ull IEC 62305 eldingarvörnum finnurðu aðeins felur og klær Dr Peter Hasse.

Tíminn er kominn fyrir alþjóðlegt eldingarverndarsamfélag að horfast í augu við þá staðreynd og eyða lögboðinni notkun þessara breytna úr stöðlum.

Hagsmunaárekstrar og ábyrgð

Við gerum enga ásökun um óviðeigandi. Við þurfum þess ekki. Við fullyrðum aðeins hvað gerðist. Jafnvel ef um misgjörðir hefði verið að ræða, þá væri fyrir löngu fyrirgefið með gildandi fyrningarreglum. Það er framtíðin sem er mikilvæg, ekki fortíðin.

Hagsmunaárekstur

Það er erfitt að geta sér ekki til um hugsanlega hagsmunaárekstra sem felast í þessum aðstæðum. Var það í lagi að framkvæmdastjóri viðskiptafyrirtækis eins og Dehn og Sohne væri að finna upp tæki á daginn en á nóttunni gera svo mikil áhrif á alþjóðastaðlanefndir að þeir myndu tilgreina lögboðna notkun þessara tækja?

Bandaríska landsnefnd CIGRE notar siðferðisáætlun með enga vitleysu um slíka hegðun: „Stefna bandarísku þjóðarnefndarinnar krefst þess að allir meðlimir forðist raunverulega eða augljósa hagsmunaárekstra. Raunverulegur átök eru persónulegir hagsmunir sem eru líklegir til að valda því að óháður áheyrnarfulltrúi kemst að þeirri niðurstöðu að einstaklingur sem stundar viðskipti bandarísku nefndarinnar geti ekki tekið óhlutdræga ákvörðun, veitt ... óhlutdræga ráðgjöf, beitt sjálfstæðum dómi eða verið hlutlægur með tilliti til ... . Augljós hagsmunaárekstrar eiga sér stað þegar persónulegir hagsmunir eru líklegir til að valda því að óháður áheyrnarfulltrúi efast um hvort einstaklingur sem stundar viðskipti fyrir hönd bandarísku þjóðarnefndarinnar geti gert það af sanngirni.

Þó að viðurkenna að staðlanefndir verði oft að reiða sig á stuðning atvinnufyrirtækja til að vinna verk sín, þá virðist sem einhvers konar eftirlit eða eftirlitsaðgerð hafi vantað hátt í þessu tilfelli.

Ábyrgð

Ef þú hefur einhvern tíma lesið IEC staðal muntu strax sjá æfingu sem getur allt annað en tryggt að stuðla að skorti á ábyrgð og skorti á ábyrgð hjá stöðluhöfundum. Við vísum til þess að staðlar IEC sýna aldrei hverjir hafi verið höfundar þeirra.

Sá sem skrifar staðal, nöfn þeirra hefðu betur verið á honum svo þau geti verið dregin til ábyrgðar ef vandamál koma upp einhvers staðar niður götuna. Og ekki aðeins nafn. Við það verður að bæta tengsl viðkomandi og hver borgar honum fyrir að mæta á fundina. Allar leyndar tengingar ættu að gera venjulegan rithöfund ábyrgan fyrir borgaralegum og / eða glæpsamlegum ákærum.