Protezione da sovratensione dei sistemi a bassa tensione

Il libro "Protezione da sovratensione dei sistemi a bassa tensione" del dottor Peter Hasse

Ricordo che il libro "Protezione da sovratensione dei sistemi a bassa tensione" di Peter Hasse mi ha fornito conoscenze fondamentali quando ero un giovane che si occupava del campo della protezione contro le sovratensioni nel dicembre 2006.

Dr. Peter Hasse, "Mr. 10/350 'Padrino della forma d'onda 10/350.
Nel mondo della protezione contro i fulmini, Peter Hasse è una leggenda vivente.

Nato nel 1940, ha studiato ingegneria elettrica ed energetica presso l'Università tecnica di Berlino, laureandosi nel 1965. Ha poi lavorato come assistente di ricerca presso il locale Istituto Adolf Attias per l'ingegneria dell'alta tensione fino a conseguire il dottorato nel 1972. Pochi mesi dopo è entrato a far parte della il dipartimento di ricerca e sviluppo di DEHN + Sohne. Lì è stato determinante nello sviluppo di un traferro autoestinguente di enorme capacità e una nuova teoria per giustificare il suo utilizzo nella protezione contro i fulmini. Questa è stata chiamata all'epoca la "nuova" forma d'onda 10/350. Nel 1981, il Dr. Hasse è diventato amministratore delegato di Dehn e lo è rimasto fino al suo pensionamento nel 2004. Dal 2002 è nel consiglio di amministrazione di un laboratorio di prova tedesco: GHMT AG Bexbach.

Poco dopo essersi ritirato da Dehn, il dottor Hasse è stato insignito del prestigioso Ordine al merito della Repubblica federale di Germania.

Alla cerimonia di premiazione del 2005 Hasse è stata esaltata per aver trasformato Dehn + Sohne (una piccola azienda familiare che produce parafulmini) in un importante attore internazionale nel mercato della protezione contro i fulmini. Allo stesso tempo è stato elogiato per il "ruolo significativo" che aveva svolto nell'influenzare gli organismi nazionali e internazionali di normazione che si occupavano di protezione dai fulmini.

La lode non è stata esagerata. Ogni resoconto dei risultati di Hasse contiene la stessa frase: "Ha svolto un ruolo significativo negli organismi nazionali e internazionali di standardizzazione nel settore della protezione dai fulmini". Quanto fosse stato difficile determinare esattamente quanto “significativo” fosse stato perché fino a quel momento l'intera portata delle sue azioni in quell'arena non era stata completamente catalogata.

Per oltre 20 anni, mentre dirigeva Dehn, Hasse ha contemporaneamente promosso le sue nuove teorie e dispositivi agli autori di standard e li ha inseriti in standard per l'uso obbligatorio. Nel 1975, è diventato membro fondatore del Comitato per la protezione dai fulmini (ABB) della VDE (organizzazione tedesca per gli standard) e poco dopo lo ha gestito (secondo il Prof.Dr.Kawamura, Presidente dell'IEIE giapponese) Nel 1977 Hasse è entrato a far parte del DKE ( Rappresentante della Germania presso l'IEC e il CENELEC) fornendogli il trampolino di lancio necessario per diventare il portavoce tedesco sia di IEC / SC37A "Dispositivi di protezione contro le sovratensioni a bassa tensione" e IEC / TC81 "Protezione contro i fulmini" (a cui si è unito all'inizio).

Spostati tra le pagine di Hasse che seguono (accessibili tramite i link sottostanti) e scoprirai che non è stato Thor né nessun altro dio del fulmine a dare vita alla forma d'onda 10/350. Né CIGRE né l'acclamato ricercatore svizzero, il dottor Karl Berger.

Sollevate il velo e si scopre che la vera fonte della forma d'onda 10/350 non è altro che il nostro Dr. Peter Hasse.

IL GRAFICO HASSE 10/350 - Nascita della forma d'onda 10/350

Il Dr. Hasse ha svelato la sua magniloquente idea "10/350" a pagina 46 della prima edizione tedesca del suo libro "Protezione da sovratensione dei sistemi a bassa tensione: utilizzo di apparecchiature elettroniche anche di fronte a fulmini diretti" "Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ", (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) pubblicato nel 1987. Il grafico è mostrato sotto.

Passa il mouse sul grafico sopra per attivare i collegamenti che forniscono dettagli sugli aspetti rilevanti. Un primo sguardo mostra che presenta tutti e 5 i parametri 62305/10 di IEC 350 (evidenziati). Un secondo sguardo mostra che Hasse attribuisce questi parametri a uno standard tedesco "VG 96901". Un controllo con DIN (il German Standards Institute) ha rivelato che VG96901 non è mai stato uno standard valido. Era un "prestandard" senza autorità o precedenza.

Ma ciò ha poca importanza poiché Hasse afferma nel testo che introduce questo grafico di averlo creato personalmente. E, in effetti, l'unica citazione (mostrata in fondo al grafico come / 42 /) si riferisce a una "linea guida" scritta da Hasse nel 1982.

Il testo di accompagnamento annuncia ampiamente (forse per la prima volta) che questo grafico rappresentava i parametri dei fulmini diretti e che i dispositivi di protezione da sovratensione dello spinterometro erano necessari "senza eccezioni" per essere utilizzati per proteggere i sistemi informatici elettrici e in particolare elettronici. (pagg. 46-47)

Pochi mesi dopo la pubblicazione del suo libro, il Dr. Hasse portò la sua Carta 10/350 all'incontro IEC TC 81 in Giappone (giugno 1988) per strutturare la sua conferenza sulla "vera forma d'onda del fulmine diretto". Qui l'indottrinamento includeva i parametri della tabella Hasse 10/350 (200kA, 100 C, 10 MJ per ohm) e mostrava dozzine di foto dei suoi spegnifiamma Dehn. Ecco la diapositiva del grafico Hasse 10/350 estratta da quella presentazione. Puoi vedere che cita con orgoglio se stesso (e il suo libro del 1987) come la fonte del grafico.

A quei tempi Hasse non aveva ancora iniziato a mettere la responsabilità della forma d'onda 10/350 alla porta di Berger & CIGRE. Questo sarebbe accaduto più tardi.

Il suo libro del 1987 (dove il grafico è apparso per la prima volta) contiene 83 riferimenti e citazioni ma non si fa menzione né di Berger né di CIGRE.

Questo perché, come mostrato nei dati sopra, la forma d'onda 10/350 proviene dal Dr. Peter Hasse.

CONCETTO DI ZONA DI PROTEZIONE DAI FULMINI IEC 62305 (strumento scientifico efficace o campagna pubblicitaria per le pubbliche relazioni?)
LPZ - Lightning Protection Zone Concept: che cos'è?

Le zone di protezione dai fulmini (o LPZ) sono fondamentali per l'approccio IEC 62305 alla protezione dai fulmini. L'idea è di limitare le sovratensioni e le sovratensioni indotte dai fulmini che entrano in una struttura dividendo la struttura in una successione di zone a rischio (annidate l'una nell'altra). Attraverso un uso attento di tecniche di schermatura e SPD si intendono gli effetti dei fulmini che colpiscono la zona esterna. da mitigare prima che possano raggiungere le zone interne. Almeno questa è la teoria. Secondo IEC 62305-4 (Sez. 4.1) questo concetto LPZ è alla base di tutta la protezione contro i fulmini.

Quanto è efficace il concetto di zona di protezione contro i fulmini IEC 62305?

Il concetto LPZ a marchio IEC è stato ampiamente utilizzato per 20 anni. Tuttavia, quando Rakov e Uman hanno cercato, non sono stati in grado di trovare un singolo studio contenente prove statistiche che confermassero la sua efficacia ("Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press", pagina 591). Anche un'ulteriore ricerca nel 2013 è risultata nulla. Apparentemente nessuno studio ha mai garantito la funzionalità del sistema LPZ dell'IEC 62305.

A prima vista, il sistema LPZ sembra un approccio logico alla protezione contro le sovratensioni. Allora perché, in 20 anni, non ci sono stati studi che ne documentano il successo? Questa domanda ha portato a uno sguardo più approfondito sulla sua evoluzione e applicazione.

EF Vance: creatore del concetto di zona di protezione dai fulmini

Il concetto originale di LPZ è stato creato da un americano, EF Vance, dello Stanford Research Institute di Menlo Park, in California. Vance lo introdusse nel 1977 in un documento intitolato "Topologia di schermatura e messa a terra per il controllo delle interferenze". A sinistra c'è un diagramma estratto da quel documento che mostra le zone a rischio di Vance. Mettendo a terra l'esterno di ogni scudo all'interno dello scudo adiacente, Vance cercò di controllare l'effetto delle sovratensioni esterne che entravano in una struttura. Si è anche reso conto della necessità di limitare le sovratensioni sulle linee di alimentazione e dati che entrano nella struttura.

Zona 0 era il soprannome che Vance diede all'ambiente esterno soggetto a fulmini. Zone 1 e 2 da lui assegnate alle aree interne alla struttura.

Sistema LPZ Vance cooptato dal Dr. Peter Hasse

 Il Dr. Hasse si è appropriato dell'idea di Vance e l'ha trasformata in un libro che ha intitolato: "EMC-Lightning Protection Zone Concept" (co-autore di Peter Hasse e Johannes Wiesinger e pubblicato da Pflaum Verlag nel 1993).

A destra potete vedere il diagramma LPZ di Vance così come appare, invariato (tranne che per l'aggiunta della traduzione tedesca) a p. 52 del libro di Hasse. La struttura e la terminologia originali di Vance sono state mantenute nell'adattamento di Hasse: la Zona Zero ha continuato a rappresentare l'area esterna alla struttura; Zone 1 e 2, le aree interne alla struttura.

Sfortunatamente il Dr. Hasse ha utilizzato il sistema LPZ per trasmettere la sua idea di forma d'onda 10/350 insinuando l'idea che tutti gli impulsi di fulmine nella Zona Zero dovrebbero essere caratterizzati da una forma d'onda 10/350. Fare clic qui per vedere come il libro LPZ di Hasse del 1993 ha iniettato la forma d'onda 10/350 nel concetto LPZ.

In tal modo, ha annullato il potenziale successo di quello che sarebbe potuto diventare un approccio molto praticabile alla protezione dai fulmini. Le complicazioni causate al sistema LPZ dalla forma d'onda 10/350 includono i difetti degli spark gap, più il pantano della “coordinazione SPD”, entrambi trattati altrove su questo web.

I resoconti di alcuni dei danni causati alle apparecchiature e agli impianti "protetti" secondo questo sistema 10/350-LPZ possono essere trovati altrove su questo web.

Migrazione LPZ - Dal libro di Hasse agli standard di protezione dai fulmini IEC

Quando il suo libro LPZ fu pubblicato nel 1993, il Dr. Hasse era una presenza formidabile nel comitato di protezione contro i fulmini IEC, TC 81. Gli ci vollero meno di due anni dalla pubblicazione di quel libro per ottenere il suo concetto di LPZ importato nella sua interezza nello standard IEC 61312-1.

A sinistra c'è il diagramma LPZ da IEC 61312-1. La forma d'onda 10/350 ne è stata parte integrante. Fare clic qui per vedere i parametri dei fulmini Hasse 10/350 così come apparivano nello standard 61312-1.

Si può quindi vedere che in un singolo lampo, il Dr. Hasse è riuscito a ottenere sia la sua forma d'onda 10/350 che il suo concetto LPZ importati nello standard internazionale di protezione contro i fulmini IEC.

Il passo successivo è stato migrarli nello standard IEC 62305. La storia di come ci è riuscito può essere trovata qui.

Per riassumere, al Dr. Peter Hasse non va attribuito solo il merito di aver dato vita alla forma d'onda 10/350, ma anche di aver creato il sistema LPZ utilizzato oggi in tutti gli standard di protezione contro i fulmini IEC.

LPZ Nell'uso quotidiano: limitare i fulmini o limitare la concorrenza?

Il diagramma LPZ più recente da IEC 62305 è mostrato a destra. Il suo scopo è apparentemente quello di mitigare l'impatto dei fulmini in arrivo. Ma alcuni ritengono che la funzione del sistema IEC LPZ abbia più a che fare con la definizione di quali dispositivi di protezione strutturale e contro le sovratensioni devono essere considerati "appropriati" e quindi regolarne l'uso. Ad esempio, la norma IEC 62305 insiste sul fatto che i fulmini diretti devono essere caratterizzati da una forma d'onda di prova 10/350, e quindi nella Zona Zero possono essere utilizzati solo “parafulmini” a spinterometro. Altri tipi di SPD sono vietati.

Ci sono tre problemi principali con questo approccio. I primi due sono tecnici e sono documentati in tutto questo web, vale a dire: 1) la forma d'onda 10/350 non rappresenta un fulmine reale, e 2) gli spinterometri "parafulmini" hanno molti difetti intrinseci.

Il terzo problema principale potrebbe essere legale. Il modo in cui il sistema LPZ è stato implementato negli standard può costituire una violazione del diritto della concorrenza dell'Unione europea. (Vedere la pagina delle domande frequenti.)

Coraggio

Nel caso qualcuno lo stia prendendo "personalmente", si prega di accettare il fatto che questo sito Web non è pensato per essere uno sproloquio su una persona, azienda o comitato in particolare. Il suo scopo principale è migliorare lo stato della protezione contro i fulmini. E anche se ci vuole coraggio per alzarsi e parlare, ci vuole altrettanto coraggio per sedersi e ascoltare.

LA CAMPAGNA HASSE 10/350 - Un fiume di libri, articoli e presentazioni: 10 km di larghezza / 350 km di lunghezza

Durante gli anni '80 e '90 (secondo un sito web di Dehn) Hasse, il suo collaboratore J. Wiesinger e altri collaboratori e coorti di Dehn hanno scritto o partecipato a centinaia di articoli, libri, presentazioni a conferenze internazionali, mostre e seminari. Un "veterano" ha stimato che per questa campagna siano stati spesi oltre dieci milioni di dollari. Il messaggio sottostante nella maggior parte di questi numeri e presentazioni riecheggiava il libro di Hasse del 1987: “il fulmine diretto è rappresentato da una forma d'onda 10/350; Utilizzare solo dispositivi di protezione contro le sovratensioni dello spinterometro in grado di superare un test della forma d'onda 10/350 per proteggere dai fulmini diretti.

Un elenco parziale può essere trovato qui.

Hasse ha promosso la sua Carta 10/350 al TC-81 nella sua presentazione del 1988 "Storia della protezione dai fulmini" all'IEC TC-81 Memorial Meeting in Giappone. Il grafico è apparso anche nelle edizioni successive del suo libro del 1987. Può essere trovato in articoli come "Neues aus der Blitzschutztechnik", etz, vol. 108, pp. 612-618, pubblicato anche nel 1987 e EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, scritto insieme a J. Wiesinger e pubblicato da VDE Verlag nel 1994. È descritto nel libro di Hasse del 1998 "Overvoltage Protection of Low Voltage Systems "E le sue edizioni successive.

Fattori di equivalenza

 Nel 1999, il Dr. Hasse si è rivolto al Comitato per i dispositivi di protezione contro le sovratensioni dell'IEEE e ha chiesto, come eminente rappresentante del TC 81, di essere invitato alla riunione del Comitato SPD dell'IEEE della primavera 2000 allo scopo di fornire una presentazione su "origine, rilevanza e la validità della forma d'onda 10/350 μs. " Il 29 settembre 1999 il Comitato SPD accettò la sua offerta e nel maggio successivo la riunione si tenne a St. Petersberg, in Florida. Il dottor Hasse si è presentato sperando di impressionare i partecipanti all'IEEE sull'importanza di utilizzare la forma d'onda 10/350 per replicare il primo colpo di fulmine diretto. Di passaggio ha menzionato un fattore di scala 10: 1 per convertire la forma d'onda 10/350 in 8/20, ma ha posto poco stress su di esso. Hasse ha incontrato poco successo in quell'incontro e l'anno successivo ha inviato il suo Dehn VP (Richard Chadwick) a riprovare. Predicando lo stesso messaggio, utilizzando grafici identici e le stesse affermazioni riguardanti i parametri del fulmine positivo, questa presentazione ha dato maggiore enfasi al fattore di scala: "Non potrebbe esistere un fattore di scala con cui confrontare Spark Gaps e MOV SPD?"

Come primo suggerimento Chadwick ha eliminato un fattore "30". Ciò significava che un SPD MOV testato con una forma d'onda 8/20 da considerare nella stessa classe di uno Spark Gap testato con un impulso di 25kA 10/350 μs, l'SPD MOV avrebbe dovuto essere valutato a 750kA. Il Dr. Chadwick si è reso conto appieno di quanto fosse irrealistico e alla fine della sua presentazione ha concluso che "i fattori di scala universali non devono essere utilizzati" ma che solo i dispositivi di protezione dello spinterometro erano adatti per l'installazione agli ingressi di servizio.

Stranamente, nonostante l'effettivo messaggio di Chadwick, alcune persone dell'IEEE hanno fatto pensare che questo approccio potesse essere un modo per ottenere una riconciliazione con l'IEC su questo argomento. Diverse figure sono state battute e alla fine "10" è stato brevemente adottato dall'IEEE.

Hasse rimase fermo. Una presentazione di Chadwick più tardi quello stesso anno ha insistito sul moltiplicatore di equivalenza di 25. Vedi quella diapositiva qui.

Tutto questo parlare di "equivalenze" ha spinto Francois Martzloff, del comitato IEEE SPD, a commissionare uno studio per determinare se una "equivalenza" di compromesso derivata dal consenso delle due forme d'onda "potesse essere ottenuta" tramite un semplice fattore di moltiplicazione ". Un controllo della matematica e tenendo conto dei vari fattori coinvolti ha trovato lo sforzo "irrealistico". Puoi leggere l'intero documento qui. Nel 2006 qualsiasi discorso serio sui fattori di "equivalenza" era terminato. Ciò è confermato in IEEE Std C62.62 (2010) dove non è consentita la forma d'onda 10/350.

Negli articoli e nelle presentazioni di Hasse si può immaginare la lotta di impulsi contrastanti: da un lato, la sua genuina urgenza di impegnarsi in questioni tecniche e, dall'altro, la costrizione a promuovere commercialmente i suoi prodotti spinterometro. Non si può fare a meno di commentare che nelle sue presentazioni tecniche e nei suoi libri raramente poteva astenersi dal mostrare le immagini dei suoi protettori dello spinterometro Dehn e vantarsi di quanto fossero protetti dai "fulmini diretti".

Questo potrebbe anche essere visto come un uso abile della legge della domanda e dell'offerta: Hasse aveva la fornitura di dispositivi spinterometrici. Tutto ciò che era necessario era che l'IEC fornisse la "domanda". Come piano aziendale, è stato brillante.

DR. HASSE, TC81 E LA SERIE IEC 62305: il dirottamento di uno standard
10/350 Pietre miliari e Zenith: la serie di protezione contro i fulmini IEC 62305

Nel 1993 il rilascio di IEC 61024-1-1 ha segnato un enorme passo avanti nell'arena internazionale per la forma d'onda Hasse10 / 350. I suoi parametri di fulmine per la corrente impulsiva, la carica e l'energia specifica sono stati estratti direttamente dalla carta di Hasse. Ma è stato nel 1995 che Hasse ha finalmente visto il suo duro lavoro giungere a buon fine quando TC 81 ha rilasciato la IEC 61312-1 denominando, legittimando e dando autorità alla forma d'onda Hasse10 / 350. Da quel momento in poi tutti saprebbero che il fulmine diretto può essere caratterizzato solo da una forma d'onda 10/350. La festa a Neumarkt quella notte deve essere stata allegra.

La seconda pietra miliare è stata l'incorporazione della forma d'onda 10/350 nella IEC 61643-1.

Ma il suo apice è stato senza dubbio il giorno in cui la forma d'onda Hasse 10/350 è stata inserita (nella sua interezza) nella serie di protezione contro i fulmini IEC 62305. E c'è una storia interessante associata a questo.

Qual è stato probabilmente lo stratagemma più ambizioso e più audace di Hasse nell'inoltro della sua forma d'onda 10/350 è eloquentemente descritto da Ernst Landers nel documento IEC 81/195 / INF del 2002.07.05 intitolato TC 81 WG 3 Convenor's Report? Ernst U. Landers, allora un collaboratore di lunga data di Hasse, era l'attuale Convenor TC81 WG3 nel 2002. Ma il Dr. Hasse era presente anche alla riunione TC81 in discussione (a Firenze, 17 ottobre 2001) e stava assumendo ruolo di "Deputising Convener". Non sappiamo esattamente cosa sia un "sostituto convenor", ma il documento chiarisce che Hasse era quello che ha condotto la riunione che si occupava del tema di come incorporare i "requisiti SPD" e la "Guida applicativa" da IEC 61312-1 nella serie di standard IEC 62305 in corso di lavorazione. Ciò avrebbe, ipso facto, incluso sia i parametri della carta Hasse 10/350 sia il concetto LPZ.

Sotto la tutela di Hasse, TC 81 WG3 aveva già deciso di integrare completamente i dati IEC 61312-1 Hasse nel 62305. Citando qui dal rapporto del convener, perché il contenuto tecnico di 61312-1 era già stato "discusso e accettato all'unanimità nel WG3, il convenor si offrì di integrare editorialmente queste cinque parti (della IEC 61312-1) nella bozza della IEC 62305… ”La sua offerta fu ovviamente prontamente accettata. Dobbiamo essere d'accordo che questa è stata una buona mossa dal punto di vista del Dr. Hasse: ottenere la forma d'onda 10/350 di Hasse e il concetto LPZ scritti nella nuova serie 62305 in una forma non adulterata era un compito troppo importante per essere lasciato ai capricci di "comitato azione." Secondo il rapporto, il "lavoro di editing" è stato completato e il documento risultante è stato inviato a tutti i membri del gruppo di lavoro 3 dando loro 1 mese per rispondere. Quando, dopo un mese, NESSUNO di loro aveva risposto, l'effettivo convener, il Dr. Landers, naturalmente, ha dichiarato che era stato raggiunto un "consenso" e ha inviato il documento al Dr. Lo Piparo (Segretario del TC 81) che lo ha fatto pubblicare come una proposta di Nuovo oggetto di lavoro. Questo lo ha spinto verso la fine di diventare uno standard completo.

Presentazione della IEC 62305 nel mondo

Molto prima che lo standard 62305 fosse completato, Hasse si prese la responsabilità di introdurlo e ottenerne l'accettazione. È stato il primo a portarlo all'attenzione del mondo con il suo documento "Nuovi standard per la protezione contro i fulmini - Nuova serie 62305" presentato al VII SIPDA a Curitiba, in Brasile, nel 2003.

Trasmettere le sue teorie e farle accettare erano compiti che Hasse prendeva molto sul serio. Nel 1994, alla 22a Conferenza Internazionale sulla Protezione dai fulmini a Budapest, il suo articolo "Principio per un coordinamento avanzato dei dispositivi di protezione contro le sovratensioni nei sistemi a bassa tensione" per la prima volta ha utilizzato lo slogan: "La minaccia principale dei fulmini era la forma d'onda 10/350". Garantito per attirare l'attenzione, questo è stato successivamente incorporato nella serie 62305. Il suo articolo "Un principio orientato al futuro per il coordinamento degli scaricatori nei sistemi a bassa tensione" (etz. Magazine Issue 1, pp. 20-23, 1995) è stato giustamente intitolato. La visione preveggente del dottor Hasse gli aveva permesso di prevedere esattamente i parametri di protezione dai fulmini 62305/10 di IEC 350 più di 10 anni prima del fatto.

LA CAMPAGNA 10/350 CONTINUA - con una nuova svolta
La campagna continua - con una nuova svolta

La campagna personale 10/350 del dottor Hasse apparentemente non è del tutto finita. Nel 2010 ha scritto il capitolo 7 di un libro intitolato “Lightning” pubblicato dall'Institute of Engineering and Technology, Londra, Regno Unito. Nella prosa di Hasse il tamburo 10/350 batte ancora una volta: "Ai confini di LPZ 0 ... devono essere usati SPD, che sono in grado di scaricare notevoli correnti parziali di fulmine ... Questi SPD sono chiamati scaricatori di corrente da fulmine (SPD classe I) e sono testati con correnti impulsive, forma d'onda 10 / 350μs. " Come al solito ha incluso molte fotografie di protezioni per spinterometri Dehn.

Ma questa volta è andato oltre. Ha "riconosciuto" la capacità di un dispositivo di protezione da sovratensione MOV di stare al posto di uno spinterometro "se la corrente di scarica nominale specificata 8 / 20μs era almeno 25 volte la corrente di scarica specificata 10 / 350μs." Ad esempio, affinché un SPD MOV superi un test specificato per 25kA 10 / 350μs, dovrebbe essere sottoposto a una corrente impulsiva di “almeno” 625kA 8 / 20μs. Qualcuno ha idea di dove il dottor Hasse abbia inventato questa roba?

Il fattore di equivalenza politicamente corretto di Hasse è ora passato da 10 a 30 a zero. Poi fino a 25 e ora a "almeno 25". (vedere la pagina precedente di questa serie.) Supponiamo che si possa dire che il Dr. Hasse era a favore di un fattore di equivalenza sia prima che dopo che era contrario ... Ha persino creato un nuovo grafico illustrativo da includere nel libro del 2010. Puoi vederlo qui a destra. Chissà, se qualcuno non fa qualcosa di veloce, è probabile che la prossima volta che lo vedrai sarà nella prossima riscrittura della serie IEC 62305.

La campagna aziendale continua

La campagna aziendale trentennale di Dehn e Sohne per promuovere la forma d'onda 30/10 continua ancora oggi. La seguente citazione dal sito web di Dehn nell'agosto 350 rifiuta qualsiasi idea di un fattore di equivalenza. Dice: "DEHN ritiene che sia necessario testare con la forma d'onda 2013/10 μs effettiva ... solo il test con la forma d'onda 350/10 μs è veramente rappresentativa delle prestazioni per la protezione contro i fulmini diretti."

Coraggio

Nel caso in cui qualcuno lo stia prendendo "personalmente", ti preghiamo di accettare il fatto che questo sito Web non intende essere uno sproloquio su una persona o azienda in particolare. Il suo scopo principale è migliorare lo stato della protezione contro i fulmini. E anche se ci vuole coraggio per alzarsi e parlare, ci vuole altrettanto coraggio per sedersi e ascoltare.

LA FORMA D'ONDA 10/350 -Il resto della storia
C'è di più nel 10/350 rispetto al 10 e al 350

Nella “Tabella della forma d'onda Hasse 10/350” mostrata altrove è possibile vedere i due parametri della firma 10/350 evidenziati in rosa: T1 = 10μs e T2 = 350μs. Ma la "forma d'onda 10/350" è sempre stata un termine improprio. Guarda ancora il grafico di Hasse e vedrai che include altri tre parametri (evidenziati in giallo): Corrente di picco = 200 kA; Carica (Q) = 100 coulomb; e W / R = 10MJ / Ω.

Per oltre 30 anni la "forma d'onda 10/350" è sempre stata un pacchetto. Ha sempre incluso quei 5 parametri. E il valore della corrente di picco (kA) era sempre il doppio del valore della carica (coulomb). Perché? Forse perché tutti e 5 questi parametri erano necessari per bloccare l'uso dei dispositivi di protezione contro le sovratensioni dello spinterometro? Il lettore può decidere. Nel frattempo, il rapporto CIGRE 2013 non presta credibilità a questi parametri o ad alcuna relazione simile tra i parametri.

Di seguito è riportata una tabella dal più recente standard internazionale sui fulmini IEC (IEC 62305-1). Questa è la base su cui è costruito l'intero standard IEC per la protezione dai fulmini. Qualcosa sembra familiare? (Passaci sopra con il mouse per vedere dove hanno origine i parametri chiave.)

L'agnello e il lupo.

La brochure tecnica 2013 di CIGRE 549 ha chiarito che CIGRE non può più essere incolpata per i parametri evidenziati nel grafico sopra, inclusa la forma d'onda 10/350 stessa. Ricordi la favola dell'agnello e del lupo? Sotto la lana degli standard di protezione contro i fulmini IEC 62305 troverai solo la pelle e gli artigli del Dr. Peter Hasse.

È giunto il momento per la comunità internazionale di protezione dai fulmini di affrontare questo fatto e di eliminare l'uso obbligatorio di tali parametri dagli standard.

Conflitti di interesse e responsabilità

Non facciamo accuse di scorrettezza. Non ne abbiamo bisogno. Dichiariamo solo cosa è successo. Anche se ci fosse stato un illecito, sarebbe stato da tempo perdonato dai pertinenti statuti di prescrizione. È il futuro che è importante, non il passato.

Conflitto d'interesse

È difficile non speculare sul potenziale conflitto di interessi insito in questa situazione. Andava bene per l'amministratore delegato di un'impresa commerciale come Dehn e Sohne, inventare dispositivi di giorno mentre, di notte, assumendo un'influenza così grande sui comitati di standard internazionali da specificare l'uso obbligatorio di tali dispositivi?

Il Comitato Nazionale USA di CIGRE utilizza un Programma Etico con un approccio concreto a tale comportamento: “La politica del Comitato Nazionale USA richiede che tutti i membri evitino conflitti di interesse reali o apparenti. Un conflitto effettivo è un interesse personale che può indurre un osservatore indipendente a concludere che un individuo che conduce l'attività del Comitato nazionale degli Stati Uniti non può prendere una decisione imparziale, dare ... consigli imparziali, esercitare un giudizio indipendente o essere obiettivo rispetto a ... risultati tecnici . Un apparente conflitto di interessi si verifica quando è probabile che gli interessi personali inducano un osservatore indipendente a chiedersi se un individuo che conduce affari per conto del Comitato Nazionale degli Stati Uniti possa farlo in modo equo ".

Pur riconoscendo che i comitati per gli standard devono spesso fare affidamento sul supporto delle imprese commerciali per portare a termine il loro lavoro, sembrerebbe che in questo caso manchi rumorosamente una sorta di supervisione o di funzione di sorveglianza.

Responsabilità

Se hai mai letto uno standard IEC, vedrai immediatamente una pratica che può quasi garantire di promuovere la mancanza di responsabilità e la mancanza di responsabilità da parte degli autori di standard. Ci riferiamo al fatto che gli standard IEC non mostrano mai chi li ha creati.

Chiunque scriva uno standard, è meglio che ci sia il suo nome in modo che possa essere ritenuto responsabile se si presenta un problema da qualche parte lungo la strada. E non solo un nome. A ciò vanno aggiunte le affiliazioni della persona e chi la paga per partecipare alle riunioni. Qualsiasi collegamento nascosto dovrebbe rendere uno scrittore standard passibile di procedimenti civili e / o penali.