ການປ້ອງກັນແຮງດັນຂອງລະບົບແຮງດັນຕໍ່າ

ປື້ມ“ ການປົກປ້ອງແຮງດັນໄຟຟ້າແຮງສູງຂອງລະບົບແຮງດັນໄຟຟ້າຕໍ່າ” ໂດຍທ່ານ ໝໍ Peter Hasse

ຂ້ອຍຈື່ໄດ້ປື້ມທີ່ວ່າ 'ການປ້ອງກັນແຮງດັນໄຟຟ້າແຮງສູງຂອງລະບົບແຮງດັນໄຟຟ້າຕ່ ຳ' ໂດຍ Peter Hasse ໃຫ້ຄວາມຮູ້ພື້ນຖານແກ່ຂ້ອຍຕອນຂ້ອຍຍັງເປັນຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂະ ແໜງ ປ້ອງກັນຄື້ນໃນເດືອນທັນວາ 2006.

ທ່ານດຣ Peter Hasse, 'Mr. 10 350/ God10 '' 'Godfather offatherformfatherfatherformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformformform.
ໃນໂລກຂອງການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ, Peter Hasse ແມ່ນນິທານທີ່ມີຊີວິດຊີວາ.

ເກີດໃນປີ 1940, ລາວໄດ້ສຶກສາວິສະວະ ກຳ ໄຟຟ້າແລະພະລັງງານທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລເຕັກນິກ Berlin, ຮຽນຈົບໃນປີ 1965. ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວໄດ້ເຮັດວຽກເປັນຜູ້ຊ່ວຍຄົ້ນຄ້ວາຢູ່ສະຖາບັນວິສະວະ ກຳ ໄຟຟ້າແຮງສູງ Adolf Attias ໃນທ້ອງຖິ່ນຈົນກວ່າຈະໄດ້ຮັບປະລິນຍາເອກຂອງລາວຢູ່ທີ່ 1972. ສອງສາມເດືອນຕໍ່ມາລາວໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ ພະແນກ R&D ຂອງ DEHN + Sohne. ຢູ່ທີ່ນັ້ນລາວໄດ້ເປັນເຄື່ອງມືໃນການພັດທະນາຊ່ອງຫວ່າງທາງອາກາດທີ່ສາມາດ ກຳ ຈັດຕົນເອງຂອງຄວາມສາມາດອັນໃຫຍ່ຫລວງແລະທິດສະດີ ໃໝ່ ເພື່ອສະແດງການ ນຳ ໃຊ້ຂອງມັນໃນການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ. ສິ່ງນີ້ຖືກເອີ້ນໃນເວລານັ້ນວ່າແມ່ນ "ແບບ ໃໝ່" 10/350. ໃນປີ 1981, ທ່ານດຣ Hasse ໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ອໍານວຍການຝ່າຍບໍລິຫານຂອງ Dehn ແລະຍັງຄົງຢູ່ຈົນຮອດເວລາອອກກິນເບັ້ຍບໍານານໃນປີ 2004. ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2002 ທ່ານໄດ້ເປັນສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານຂອງຫ້ອງທົດລອງທົດລອງເຢຍລະມັນ: GHMT AG Bexbach.

ບໍ່ດົນຫລັງຈາກການອອກກິນເບັ້ຍບໍານານຈາກ Dehn, ທ່ານດຣ Hasse ໄດ້ຮັບລາງວັນຄໍາສັ່ງທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລັດຖະບານກາງສາທາລະນະລັດເຢຍລະມັນ.

ໃນພິທີມອບລາງວັນປີ 2005 Hasse ໄດ້ຮັບກຽດຕິຍົດ ສຳ ລັບການປ່ຽນ Dehn + Sohne (ບໍລິສັດຄອບຄົວນ້ອຍທີ່ຜະລິດກະແສຟ້າຜ່າ) ກາຍເປັນເຄື່ອງຫຼີ້ນລະດັບສາກົນທີ່ ສຳ ຄັນໃນຕະຫຼາດປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ. ໃນເວລາດຽວກັນທ່ານໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍຈາກ "ບົດບາດທີ່ ສຳ ຄັນ" ທີ່ລາວໄດ້ມີບົດບາດໃນການມີອິດທິພົນຕໍ່ອົງການສ້າງມາດຕະຖານແຫ່ງຊາດແລະສາກົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ.

ຄຳ ຍ້ອງຍໍນັ້ນບໍ່ໄດ້ເວົ້າເກີນຈິງ. ທຸກໆບັນຊີຂອງຜົນ ສຳ ເລັດຂອງ Hasse ປະກອບມີສາຍດຽວກັນ:“ ລາວມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນອົງການສ້າງມາດຕະຖານລະດັບຊາດແລະສາກົນໃນຂົງເຂດປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ.” ພຽງແຕ່ວິທີທີ່“ ສຳ ຄັນ” ຍາກທີ່ຈະ ກຳ ນົດໄດ້ເພາະວ່າມາຮອດປະຈຸບັນຂອບເຂດການປະຕິບັດງານຂອງລາວໃນສະ ໜາມ ນີ້ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດຢ່າງເຕັມສ່ວນ.

ເປັນເວລາຫລາຍກວ່າ 20 ປີ, ໃນຂະນະທີ່ແລ່ນ Dehn, Hasse ໄດ້ໂຄສະນາທິດສະດີແລະອຸປະກອນ ໃໝ່ ຂອງລາວໄປພ້ອມໆກັນກັບນັກຂຽນມາດຕະຖານແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຂຽນເປັນມາດຕະຖານ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ແບບບັງຄັບ. ໃນປີ 1975, ລາວໄດ້ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງຄະນະ ກຳ ມະການປົກປ້ອງຟ້າຜ່າ (ABB) ຂອງ VDE (ອົງການມາດຕະຖານຂອງເຢຍລະມັນ) ແລະບໍ່ດົນຫລັງຈາກນັ້ນກໍ່ໄດ້ ດຳ ເນີນງານມັນ (ອີງຕາມສາດສະດາຈານດຣ. Kawamura, ປະທານບໍລິສັດ IEIE ຂອງຍີ່ປຸ່ນ) ໃນປີ 1977 Hasse ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ DKE ( ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ເຢຍລະມັນປະ ຈຳ ອົງການ IEC ແລະ CENELEC (ສະຫະລັດໃຫ້ບໍລິການ IEC ແລະ CENELEC) ໃຫ້ລາວເປັນຜູ້ໂຄສະນາຫາຄວາມຕ້ອງການເພື່ອກາຍເປັນໂຄສົກຂອງເຢຍລະມັນໃຫ້ທັງ IEC / SC37A“ ອຸປະກອນປ້ອງກັນແຮງດັນໄຟຟ້າຕ່ ຳ” ແລະ IEC / TC81“ ການປ້ອງກັນແສງສະຫວ່າງ”.

ຍ້າຍຜ່ານ ໜ້າ Hasse ທີ່ຕິດຕາມ (ສາມາດເຂົ້າເບິ່ງໄດ້ໂດຍຜ່ານລິ້ງຂ້າງລຸ່ມນີ້) ແລະທ່ານຈະເຫັນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ Thor ຫລືພະເຈົ້າຂອງຟ້າຜ່າຄົນອື່ນທີ່ໃຫ້ຊີວິດຕໍ່ຄື້ນຟອງ 10/350. ມັນບໍ່ແມ່ນ CIGRE ແລະທັງນັກຄົ້ນຄວ້າປະເທດສະວິດທີ່ໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍ, ທ່ານດຣ Karl Berger.

ຍົກຜ້າຄຸມແລະຜູ້ ໜຶ່ງ ພົບແຫລ່ງທີ່ແທ້ຈິງຂອງຄື້ນຟອງຄວາມຖີ່ 10/350 ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເປັນສິ່ງອື່ນນອກ ເໜືອ ຈາກດຣ. Peter Hasse ຂອງພວກເຮົາເອງ.

The HASSE 10/350 CHART - ການເກີດຂອງຮູບແບບຄື້ນຟອງຂະ ໜາດ 10/350

ທ່ານດຣ Hasse ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຄິດ“ ຄວາມຄິດເຫັນ 10/350” ທີ່ ໜ້າ ປະທັບໃຈຂອງລາວໃນ ໜ້າ 46 ຂອງປື້ມສະບັບ ທຳ ອິດຂອງເຢຍລະມັນທີ່ມີຊື່ວ່າ“ ການປ້ອງກັນແຮງດັນໄຟຟ້າຂອງລະບົບແຮງດັນຕ່ ຳ: Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) ຈັດພີມມາໃນປີ 1987. ຕາຕະລາງສະແດງຢູ່ລຸ່ມນີ້.

ເລື່ອນຫນູຂອງທ່ານໃສ່ຕາຕະລາງຂ້າງເທິງເພື່ອກະຕຸ້ນການເຊື່ອມຕໍ່ໃຫ້ລາຍລະອຽດຂອງດ້ານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຮູບລັກສະນະ ທຳ ອິດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນມີທັງ ໝົດ 5 ຕົວຂອງ 62305/10 ຂອງ IEC 350 (ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນ). ຮູບແບບທີສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Hasse ແມ່ນການ ກຳ ນົດພາລາມິເຕີເຫລົ່ານີ້ໃຫ້ແກ່ມາດຕະຖານເຢຍລະມັນ“ VG 96901. ” ການກວດສອບກັບ DIN (ສະຖາບັນມາດຕະຖານເຢຍລະມັນ) ເປີດເຜີຍວ່າ VG96901 ບໍ່ເຄີຍເປັນມາດຕະຖານທີ່ຖືກຕ້ອງ. ມັນແມ່ນ "ມາດຕະຖານກ່ອນ" ໂດຍບໍ່ມີສິດ ອຳ ນາດຫລື ລຳ ດັບຕົ້ນ.

ແຕ່ວ່ານັ້ນແມ່ນການ ນຳ ເຂົ້າ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຕັ້ງແຕ່ Hasse ກ່າວໃນຂໍ້ຄວາມທີ່ແນະ ນຳ ຕາຕະລາງນີ້ທີ່ລາວໄດ້ສ້າງມັນ. ແລະ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການອ້າງອີງຢ່າງດຽວ (ສະແດງຢູ່ດ້ານລຸ່ມຂອງຕາຕະລາງຄືວ່າ / 42 /) ໝາຍ ເຖິງ "ແນວທາງ" ທີ່ຂຽນໂດຍ Hasse ໃນປີ 1982.

ຕົວ ໜັງ ສືປະກາດຢ່າງກວ້າງຂວາງ (ອາດຈະເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດ) ວ່າຕາຕະລາງນີ້ສະແດງເຖິງຕົວ ກຳ ນົດຂອງການໂຈມຕີຟ້າຜ່າໂດຍກົງ, ແລະຕົວປ້ອງກັນທີ່ເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໃຫ້“ ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ” ເພື່ອ ນຳ ໃຊ້ໃນການປົກປ້ອງລະບົບເຕັກໂນໂລຢີຂໍ້ມູນຂ່າວສານດ້ານໄຟຟ້າແລະໂດຍສະເພາະ. (ໜ້າ 46-47)

ພຽງແຕ່ເດືອນຫຼັງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່ປື້ມຂອງທ່ານດຣ. Hasse ໄດ້ ນຳ ເອົາຕາຕະລາງ 10/350 ຂອງຕົນໄປທີ່ກອງປະຊຸມ IEC TC 81 ທີ່ປະເທດຍີ່ປຸ່ນ (ມິຖຸນາ 1988) ເພື່ອສ້າງໂຄງປະກອບໃຫ້ແກ່ການບັນຍາຍຂອງລາວກ່ຽວກັບ "ຄື້ນຄວາມຈິງຂອງຟ້າຜ່າໂດຍກົງ." ຕໍ່ໄປນີ້ການສະແດງຜົນລວມມີຕົວກໍານົດການຈາກຕາຕະລາງ Hasse 10/350 (200kA, 100 C, 10 MJ ຕໍ່ ohm) ບວກກັບສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບພາບຫລາຍສິບຮູບຂອງຜູ້ຖືກຈັບຊ່ອງຫວ່າງໄຟຟ້າ Dehn ຂອງລາວ. ນີ້ແມ່ນແຜ່ນສະໄລ້ຂອງຕາຕະລາງ Hasse 10/350 ທີ່ສະກັດຈາກການ ນຳ ສະ ເໜີ ນັ້ນ. ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າລາວອ້າງອິງຕົວເອງຢ່າງພູມໃຈ (ແລະປື້ມ 1987) ເປັນແຫລ່ງທີ່ມາຂອງຕາຕະລາງ.

ໃນສະ ໄໝ ນັ້ນ Hasse ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເລີ່ມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ກະແສຟອງ 10/350 ຢູ່ທີ່ປະຕູ Berger & CIGRE. ນັ້ນແມ່ນເພື່ອມາຕໍ່ມາ.

ປື້ມປີ 1987 ຂອງລາວ (ບ່ອນທີ່ຕາຕະລາງໄດ້ປະກົດຕົວມາກ່ອນ) ມີ 83 ເອກະສານອ້າງອີງແລະເອກະສານອ້າງອີງແຕ່ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງ Berger ຫຼື CIGRE.

ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າ, ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຂໍ້ມູນຂ້າງເທິງ, ກະແສຟອງ 10/350 ແມ່ນມາຈາກທ່ານ ໝໍ Peter Hasse.

IEC 62305 LIGHTNING ZON PROTECTION ZONE CONCEPT (ເຄື່ອງມືທາງວິທະຍາສາດທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼືປະຊາ ສຳ ພັນ?)
LPZ - ແນວຄວາມຄິດເຂດການປົກປ້ອງຟ້າຜ່າ: ມັນແມ່ນຫຍັງ?

ເຂດປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ (ຫລື LPZs) ແມ່ນສູນກາງຂອງວິທີການ IEC 62305 ໃນການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ. ແນວຄວາມຄິດແມ່ນເພື່ອ ຈຳ ກັດກະແສໄຟຟ້າແລະກະແສໄຟຟ້າທີ່ແຮງກ້າເຂົ້າໄປໃນໂຄງສ້າງໂດຍການແບ່ງໂຄງສ້າງເຂົ້າໄປໃນເຂດສ່ຽງຕໍ່ເນື່ອງ (ຮັງພາຍໃນເຊິ່ງກັນແລະກັນ.) ຜ່ານການ ນຳ ໃຊ້ເຕັກນິກການປ້ອງກັນຢ່າງລະມັດລະວັງແລະ SPDs ຜົນກະທົບຂອງການກົດຟ້າຜ່າໃນເຂດນອກແມ່ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າ ໄດ້ຮັບການຫຼຸດຜ່ອນກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະໄປເຖິງເຂດພາຍໃນ. ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ແມ່ນທິດສະດີ. ອີງຕາມ IEC 62305-4 (ຂະ ໜາດ 4.1.) ແນວຄິດ LPZ ນີ້ແມ່ນພື້ນຖານຂອງການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າທັງ ໝົດ.

ແນວຄວາມຄິດເຂດການປົກປ້ອງຟ້າຜ່າ IEC 62305 ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍປານໃດ?

ແນວຄິດ LPZ ທີ່ມີຍີ່ຫໍ້ຂອງ IEC ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເປັນເວລາ 20 ປີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມເມື່ອ Rakov ແລະ Uman ຄົ້ນຫາ, ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາການສຶກສາດຽວທີ່ປະກອບດ້ວຍຫຼັກຖານທາງສະຖິຕິທີ່ຢັ້ງຢືນເຖິງປະສິດທິພາບຂອງມັນ (“ ຟ້າຜ່າ, ຟີຊິກແລະຜົນກະທົບ, ໜັງ ສືພິມ Cambridge University” ໜ້າ 591). ການຄົ້ນຫາຕໍ່ໄປໃນປີ 2013 ກໍ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍ. ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີການສຶກສາໃດໆທີ່ເຄີຍເຮັດວຽກຂອງລະບົບ LPZ ຂອງ IEC 62305.

ດ້ານ ໜ້າ ຂອງມັນ, ລະບົບ LPZ ເບິ່ງຄືວ່າເປັນວິທີການທີ່ມີເຫດຜົນໃນການປົກປ້ອງຢ່າງໄວວາ. ສະນັ້ນເປັນຫຍັງ, ໃນ 20 ປີ, ຍັງບໍ່ທັນມີການສຶກສາທີ່ບັນທຶກຜົນ ສຳ ເລັດຂອງມັນ? ຄຳ ຖາມດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ມີການວິວັດທະນາການແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂອງມັນໃຫ້ເລິກເຊິ່ງກວ່າເກົ່າ.

EF Vance: ຜູ້ສ້າງແນວຄວາມຄິດເຂດການປົກປ້ອງຟ້າຜ່າ

ແນວຄິດ LPZ ຕົ້ນສະບັບຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍຊາວອາເມລິກາ, EF Vance, ຂອງສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາສະແຕນຟອດໃນ Menlo Park, California. ທ່ານ Vance ໄດ້ແນະ ນຳ ມັນໃນປີ 1977 ໃນເອກະສານທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ“ ການປ້ອງກັນແລະການປ້ອງກັນພື້ນຖານ ສຳ ລັບການຄວບຄຸມການແຊກແຊງ.” ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍແມ່ນແຜນວາດສະກັດຈາກເອກະສານນັ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຂດສ່ຽງຂອງ Vance. ໂດຍການ“ ຖົມ ໜ້າ ດິນ” ຢູ່ດ້ານນອກຂອງແຕ່ລະແຜ່ນປ້ອງກັນຢູ່ດ້ານໃນຂອງໄສ້ທີ່ຢູ່ຕິດກັນ, Vance ພະຍາຍາມຄວບຄຸມຜົນກະທົບຂອງການເພີ່ມຂື້ນຂອງພາຍນອກເຂົ້າສູ່ສະຖານທີ່. ລາວຍັງໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະ ຈຳ ກັດການເພີ່ມຂື້ນຂອງສາຍໄຟຟ້າແລະສາຍຂໍ້ມູນທີ່ເຂົ້າໄປໃນໂຄງສ້າງ.

ເຂດ 0 ແມ່ນ moniker Vance ໄດ້ມອບໃຫ້ສິ່ງແວດລ້ອມພາຍນອກທີ່ຖືກໂຈມຕີດ້ວຍຟ້າຜ່າ. ເຂດ 1 & 2 ທີ່ລາວໄດ້ມອບ ໝາຍ ໃຫ້ເຂດພາຍໃນໂຄງສ້າງ.

ລະບົບ Vance LPZ ຮ່ວມກັບທ່ານດຣ Peter Hasse

 ທ່ານດຣ Hasse ໄດ້ອະນຸມັດແນວຄວາມຄິດຂອງ Vance ແລະຫັນມັນມາເປັນປື້ມທີ່ລາວໃສ່ຊື່ວ່າ: "ແນວຄວາມຄິດເຂດການປົກປ້ອງເຂດໄຟຟ້າ EMC-Lightning Protection Zone" (ຮ່ວມຂຽນໂດຍ Peter Hasse & Johannes Wiesinger ແລະຈັດພີມມາໂດຍ Pflaum Verlag ໃນປີ 1993. )

ຢູ່ເບື້ອງຂວາທ່ານສາມາດເບິ່ງແຜນວາດ LPZ ຂອງ Vance ໃນຂະນະທີ່ມັນປາກົດ, ບໍ່ປ່ຽນແປງ (ຍົກເວັ້ນການເພີ່ມການແປພາສາເຢຍລະມັນ) ຢູ່ ໜ້າ. 52 ຂອງປື້ມຂອງ Hasse. ໂຄງສ້າງແລະ ຄຳ ສັບຕົ້ນສະບັບຂອງ Vance ໄດ້ຖືກຮັກສາໄວ້ໃນການປັບຕົວຂອງ Hasse: Zone Zero ສືບຕໍ່ເປັນຕົວແທນພື້ນທີ່ຢູ່ນອກໂຄງສ້າງ; ເຂດ 1 & 2, ພື້ນທີ່ພາຍໃນໂຄງສ້າງ.

ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີທີ່ທ່ານດຣ Hasse ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ລະບົບ LPZ ເພື່ອສົ່ງຕໍ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ມີຄື້ນຟອງຂະ ໜາດ 10/350 ຂອງລາວໂດຍການກວດກາຄວາມຄິດທີ່ວ່າແຮງກະຕຸ້ນໃນຟ້າຜ່າທັງ ໝົດ ໃນໂຊນ Zero ຄວນຈະຖືກ ກຳ ນົດໂດຍຮູບແບບຄື້ນແບບ 10/350. ກົດບ່ອນນີ້ເພື່ອເຂົ້າໄປເບິ່ງວິທີການປື້ມປື້ມ LPZ ປີ 1993 ຂອງ Hasse ໄດ້ໃສ່ກະແສຟອງ 10/350 ເຂົ້າໃນແນວຄິດ LPZ.

ໃນການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ລາວໄດ້ຍົກເລີກຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນສິ່ງທີ່ອາດຈະກາຍເປັນວິທີການທີ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ດີໃນການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ. ພາວະແຊກຊ້ອນທີ່ເກີດຈາກລະບົບ LPZ ໂດຍກະແສຄື້ນ 10/350 ຄື້ນປະກອບມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງຊ່ອງຫວ່າງໄຟຟ້າ, ບວກກັບການປະສານງານຂອງ "ການປະສານງານ SPD" ເຊິ່ງທັງສອງຢ່າງນີ້ໄດ້ຖືກຈັດການກັບບ່ອນອື່ນໃນເວັບນີ້.

ບັນຊີກ່ຽວກັບຄວາມເສຍຫາຍບາງຢ່າງທີ່ເກີດຈາກອຸປະກອນແລະການຕິດຕັ້ງທີ່ຖືກ“ ປົກປ້ອງ” ອີງຕາມລະບົບ 10/350-LPZ ນີ້ສາມາດພົບໄດ້ຢູ່ບ່ອນອື່ນໃນເວັບນີ້.

ການຍ້າຍຖິ່ນຖານ LPZ - ຈາກປື້ມຂອງ Hasse ເຖິງມາດຕະຖານການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ

ໂດຍເວລາທີ່ປື້ມ LPZ ຂອງລາວຖືກພິມເຜີຍແຜ່ໃນປີ 1993, ທ່ານດຣ Hasse ແມ່ນມີ ໜ້າ ຢູ່ໃນຄະນະ ກຳ ມະການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ IEC, TC 81. ມັນໄດ້ໃຊ້ເວລາບໍ່ຮອດສອງປີຈາກການພິມປື້ມນັ້ນເພື່ອໃຫ້ແນວຄວາມຄິດ LPZ ຂອງລາວ ນຳ ເຂົ້າມາໃນທັງ ໝົດ. ເຂົ້າໃນມາດຕະຖານ IEC 61312-1.

ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍແມ່ນແຜນວາດ LPZ ຈາກ IEC 61312-1. ກະແສຟອງ 10/350 ໄດ້ສ້າງເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ທີ່ ສຳ ຄັນຂອງມັນ. ກົດບ່ອນນີ້ເພື່ອເຂົ້າໄປເບິ່ງຕົວກໍານົດການຟ້າຜ່າ Hasse 10/350 ຍ້ອນວ່າມັນປາກົດຢູ່ໃນມາດຕະຖານ 61312-1.

ດັ່ງນັ້ນສາມາດເຫັນໄດ້, ວ່າໃນກະແສໄຟຟ້າດຽວ, ດຣ Hasse ໄດ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການໄດ້ຮັບທັງຄື້ນຟອງຂະ ໜາດ 10/350 ແລະແນວຄິດ LPZ ຂອງລາວທີ່ ນຳ ເຂົ້າເຂົ້າໃນມາດຕະຖານປົກປ້ອງຟ້າຜ່າສາກົນຂອງ IEC.

ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປແມ່ນການຍ້າຍພວກເຂົາເຂົ້າໃນມາດຕະຖານ IEC 62305. ເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບວິທີການຄຸ້ມຄອງທີ່ລາວສາມາດພົບໄດ້ທີ່ນີ້.

ເພື່ອສະຫຼຸບ, ທ່ານດຣ Peter Hasse ບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການສັນລະເສີນກ່ຽວກັບການໃຫ້ ກຳ ເນີດຄື້ນຟອງຄວາມຍາວ 10/350 ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນການສ້າງລະບົບ LPZ ທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນທຸກມື້ນີ້ໃນມາດຕະຖານປ້ອງກັນຟ້າຜ່າທັງ ໝົດ ຂອງ IEC.

LPZ ໃນການ ນຳ ໃຊ້ປະ ຈຳ ວັນ: ການຕັດໄຟຟ້າຜ່າຫລືການແຂ່ງຂັນ?

ແຜນວາດ LPZ ທີ່ລ້າສຸດຈາກ IEC 62305 ແມ່ນສະແດງຢູ່ເບື້ອງຂວາ. ຈຸດປະສົງຂອງມັນແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງຟ້າຜ່າທີ່ເຂົ້າມາ. ແຕ່ບາງຄົນເຊື່ອວ່າການເຮັດວຽກຂອງລະບົບ IEC LPZ ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ກຳ ນົດວ່າອຸປະກອນປ້ອງກັນທີ່ມີໂຄງສ້າງແລະເພີ່ມຂື້ນແມ່ນຖືກຖືວ່າ "ເໝາະ ສົມ" ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຄວບຄຸມການ ນຳ ໃຊ້ຂອງມັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, IEC 62305 ຢືນຢັນວ່າຕ້ອງມີຟ້າຜ່າໂດຍກົງຈາກຄື້ນຟອງການທົດສອບ 10/350, ແລະດັ່ງນັ້ນພຽງແຕ່ຊ່ອງວ່າງຂອງ "ຜູ້ຖືກຈັບຟ້າຜ່າ" ອາດຈະຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນເຂດໂຊນ. ປະເພດອື່ນຂອງ SPDs ແມ່ນຖືກຫ້າມ.

ມັນມີສາມບັນຫາໃຫຍ່ກັບວິທີການນີ້. ສອງຢ່າງ ທຳ ອິດແມ່ນດ້ານວິຊາການແລະຖືກບັນທຶກໃນທົ່ວເວັບໄຊທ໌, ຄື: 1) ກະແສຟອງ 10/350 ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນໃຫ້ຟ້າຜ່າຕົວຈິງ, ແລະ 2) ຊ່ອງຫວ່າງໄຟຟ້າ“ ຜູ້ຖືກຈັບຟ້າຜ່າ” ມີຂໍ້ບົກຜ່ອງຫຼາຍຢ່າງ.

ບັນຫາໃຫຍ່ທີສາມອາດຈະແມ່ນບັນຫາທາງກົດ ໝາຍ. ວິທີທີ່ລະບົບ LPZ ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນມາດຕະຖານອາດຈະເປັນການລະເມີດກົດ ໝາຍ ການແຂ່ງຂັນຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ. (ເບິ່ງ ໜ້າ FAQ.)

ມີຄວາມກ້າຫານ

ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ກຳ ລັງພິຈາລະນາ“ ສ່ວນຕົວ” ກະລຸນາຍອມຮັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າເວັບໄຊທ໌ນີ້ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າບຸກຄົນ, ບໍລິສັດ, ຫຼືຄະນະ ກຳ ມະການໃດ. ຈຸດປະສົງທັງ ໝົດ ຂອງມັນແມ່ນເພື່ອປັບປຸງສະພາບຂອງການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະຕ້ອງມີຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະລຸກຢືນແລະເວົ້າ, ມັນຕ້ອງໃຊ້ຄວາມກ້າຫານເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະນັ່ງແລະຟັງ.

ແຄມເປນ HASSE 10/350 - ແມ່ນ້ ຳ ຂອງປື້ມ, ບົດຂຽນແລະການ ນຳ ສະ ເໜີ: ກວ້າງ 10 ກມ / ຍາວ 350 ກມ

ໃນລະຫວ່າງ 80s ແລະ 90s (ອີງຕາມເວັບໄຊທ໌ Dehn) Hasse, ຜູ້ຮ່ວມມືຂອງລາວ J. Wiesinger, ແລະພະນັກງານແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ Dehn ອື່ນໆໄດ້ຂຽນຫຼືເຂົ້າຮ່ວມໃນ ໜັງ ສື, ປື້ມ, ການ ນຳ ສະ ເໜີ ຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງທີ່ຮູ້ກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມສາກົນ. ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ທີ່ມີອາຍຸສູງກວ່າຄາດຄະເນວ່າມີຫຼາຍກວ່າສິບລ້ານໂດລາທີ່ໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍໃນການໂຄສະນານີ້. ຂໍ້ຄວາມທີ່ເປັນພື້ນຖານໃນບັນຫາແລະການ ນຳ ສະ ເໜີ ເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອີງໃສ່ປື້ມຂອງ Hasse ປີ 1987:“ ຟ້າຜ່າໂດຍກົງແມ່ນຕົວແທນໂດຍຮູບແບບຄື້ນ 10/350; ພຽງແຕ່ຜູ້ປົກປ້ອງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມແຮງສູງທີ່ສາມາດຜ່ານການທົດສອບຄື້ນຟອງຄວາມຖີ່ 10/350 ຄວນຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອປ້ອງກັນຟ້າຜ່າໂດຍກົງ.”

ບັນຊີລາຍຊື່ບາງສ່ວນອາດຈະພົບເຫັນຢູ່ນີ້.

Hasse ໄດ້ສົ່ງໂຄສະນາ 10/350 ໃສ່ TC-81 ໃນບົດສະແດງ“ ປະຫວັດຂອງການປົກປ້ອງຟ້າຜ່າ” ຂອງລາວໃນປີ 1988 ໃນກອງປະຊຸມລະລຶກຂອງ IEC TC-81 ທີ່ປະເທດຍີ່ປຸ່ນ. ຕາຕະລາງດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ປະກົດຕົວໃນປື້ມສະບັບຕໍ່ມາຂອງປື້ມລາວປີ 1987. ມັນສາມາດພົບໄດ້ໃນບົດຄວາມຕ່າງໆເຊັ່ນ:“ Neues aus der Blitzschutztechnik,” etz, Vol. 108, ໜ້າ. ” ແລະການດັດແກ້ຫຼ້າສຸດຂອງມັນ.

ປັດໃຈຄວາມສະ ເໝີ ພາບ

 ໃນປີ 1999, ດຣ. Hasse ໄດ້ເຂົ້າຫາຄະນະ ກຳ ມະການປົກປ້ອງອຸປະກອນປ້ອງກັນຂອງອົງການ IEEE ແລະໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເປັນຕົວແທນທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ TC 81 ໃຫ້ໄດ້ຮັບການເຊື້ອເຊີນໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ IEEE's SPD Committee ພາກຮຽນ spring 2000 ເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການ ນຳ ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບ "ຕົ້ນ ກຳ ເນີດ, ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ ແລະຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງກະແສຟອງ 10/350..” ໃນວັນທີ 29 ເດືອນກັນຍາປີ 1999, ຄະນະ ກຳ ມະການ SPD ໄດ້ຍອມຮັບເອົາຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງລາວ, ແລະໃນເດືອນພຶດສະພາຕໍ່ມາກອງປະຊຸມໄດ້ຈັດຂື້ນທີ່ເມືອງ St. Petersberg, Florida. ທ່ານດຣ Hasse ໄດ້ສະແດງຄວາມຫວັງທີ່ຈະສ້າງຄວາມປະທັບໃຈໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ IEEE ຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄື້ນຟອງຄວາມຍາວ 10/350 ເພື່ອສ້າງແບບ ຈຳ ລອງຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງການຟ້າຜ່າໂດຍກົງ. ໃນການຖ່າຍທອດຜ່ານລາວໄດ້ກ່າວເຖິງປັດໄຈການປັບຂະ ໜາດ 10: 1 ສຳ ລັບການປ່ຽນຄື້ນຟອງຄວາມຍາວ 10/350 ເປັນ 8/20, ແຕ່ວ່າມັນມີຄວາມກົດດັນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ. Hasse ໄດ້ພົບກັບຄວາມ ສຳ ເລັດ ໜ້ອຍ ໃນກອງປະຊຸມນັ້ນແລະປີຕໍ່ມາໄດ້ສົ່ງ Dehn VP (Richard Chadwick) ມາທົດລອງອີກຄັ້ງ. ການປະກາດຂ່າວສານດຽວກັນ, ໂດຍ ນຳ ໃຊ້ຕາຕະລາງອັນດຽວກັນແລະ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງດຽວກັນກ່ຽວກັບພາລາມິເຕີຂອງຟ້າຜ່າໃນທາງບວກ, ບົດ ນຳ ສະ ເໜີ ນີ້ໄດ້ເນັ້ນ ໜັກ ໃສ່ປັດໄຈການປັບຂະ ໜາດ:

ຕາມ ຄຳ ແນະ ນຳ ທຳ ອິດທ່ານ Chadwick ໄດ້ຍົກອອກປັດໃຈຂອງ“ 30. ” ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າ ສຳ ລັບ MOV SPD ທີ່ຖືກທົດສອບດ້ວຍຄື້ນ 8/20 ທີ່ຈະຖືກພິຈາລະນາໃນຊັ້ນດຽວກັບ Spark Gap ທີ່ທົດສອບດ້ວຍແຮງກະຕຸ້ນ 25kA 10/350 ,s, MOV SPD ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕີລາຄາທີ່ 750kA. ທ່ານດຣ Chadwick ໄດ້ຮູ້ຢ່າງເຕັມທີ່ວ່າມັນບໍ່ມີເຫດຜົນແນວໃດແລະໃນຕອນທ້າຍຂອງການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງລາວໄດ້ສະຫລຸບວ່າ“ ປັດໄຈການປັບຂະ ໜາດ ທົ່ວໄປບໍ່ຕ້ອງຖືກ ນຳ ໃຊ້” ແຕ່ວ່າມີພຽງຜູ້ປ້ອງກັນຊ່ອງຫວ່າງເທົ່ານັ້ນທີ່ ເໝາະ ສົມກັບການຕິດຕັ້ງທີ່ປະຕູບໍລິການ.

ເປັນເລື່ອງແປກພໍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ຄວາມຕົວຈິງຂອງ Chadwick, ມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນບາງຄົນຂອງ IEEE ຄິດວ່າວິທີການນີ້ອາດຈະເປັນວິທີທີ່ຈະບັນລຸຄວາມສາມັກຄີກັບ IEC ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ຕົວເລກຕ່າງໆໄດ້ປະມານຮອບສຸດທ້າຍແລະສຸດທ້າຍ“ 10” ໄດ້ຖືກຮັບຮອງໂດຍ IEEE.

Hasse ຍັງຄົງແຂງແຮງ. ການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງ Chadwick ຕໍ່ມາໃນປີດຽວກັນໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຕົວຄູນທຽບເທົ່າຂອງ 25. ເບິ່ງແຜ່ນສະໄລ້ຢູ່ທີ່ນີ້.

ທຸກໆການກ່າວເຖິງ“ ຄວາມສະ ເໝີ ພາບ” ນີ້ໄດ້ກະຕຸ້ນທ່ານ Francois Martzloff ຈາກຄະນະ ກຳ ມະການ IEEE SPD, ໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມາທິການສຶກສາເພື່ອ ກຳ ນົດວ່າ“ ການປະນີປະນອມທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນດີເປັນເອກະພາບຂອງສອງຄື້ນຟອງ” ສາມາດບັນລຸໄດ້“ ຜ່ານປັດໃຈຄູນທີ່ງ່າຍດາຍ.” ການກວດກາຄະນິດສາດແລະການ ຄຳ ນຶງເຖິງປັດໃຈຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຫັນວ່າຄວາມພະຍາຍາມແມ່ນ "ບໍ່ມີເຫດຜົນ." ທ່ານສາມາດອ່ານເອກະສານທັງ ໝົດ ໄດ້ທີ່ນີ້. ຮອດປີ 2006 ການສົນທະນາທີ່ຈິງຈັງກ່ຽວກັບປັດໄຈ "ຄວາມສະ ເໝີ ພາບ" ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງແລ້ວ. ນີ້ໄດ້ຖືກຢືນຢັນໃນ IEEE Std C62.62 (2010) ບ່ອນທີ່ບໍ່ມີການປ່ອຍຄື້ນແບບ 10/350.

ໃນບົດຂຽນແລະການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງ Hasse ຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດຈິນຕະນາການການຕໍ່ສູ້ຂອງການຂັດແຍ້ງທີ່ເລັ່ງດ່ວນ: ໃນດ້ານ ໜຶ່ງ, ຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ແທ້ຈິງຂອງລາວໃຫ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນບັນຫາທາງດ້ານເຕັກນິກແລະອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ການບີບບັງຄັບການຄ້າເພື່ອສົ່ງເສີມຜະລິດຕະພັນຊ່ອງຫວ່າງຂອງລາວ. ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດໃຫ້ ຄຳ ເຫັນວ່າໃນການ ນຳ ສະ ເໜີ ດ້ານວິຊາການແລະປື້ມລາວບໍ່ຄ່ອຍຈະຫຼີກລ່ຽງການສະແດງຮູບພາບຂອງຕົວປ້ອງກັນຊ່ອງຫວ່າງຂອງລາວ Dehn ແລະເວົ້າໂອ້ອວດວ່າພວກມັນປົກປ້ອງ "ຟ້າຜ່າໂດຍກົງ."

ສິ່ງນີ້ຍັງສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນການໃຊ້ກົດ ໝາຍ ໃນການສະ ໜອງ ແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ມີຄວາມ ຊຳ ນານ: Hasse ມີການສະ ໜອງ ອຸປະກອນຊ່ອງຫວ່າງໄຟຟ້າ. ທຸກໆສິ່ງທີ່ ຈຳ ເປັນແມ່ນເພື່ອ IEC ສະ ໜອງ“ ຄວາມຕ້ອງການ.” ໃນຖານະເປັນແຜນທຸລະກິດ, ມັນແມ່ນສະຫງ່າງາມ.

ດຣ. HASSE, TC81 & THE IEC 62305 SERIES - ການລັກເອົາມາດຕະຖານ
10/350 Milestones ແລະ Zenith: ຊຸດປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ IEC 62305

ໃນປີ 1993 ການປ່ອຍ IEC 61024-1-1 ໄດ້ເປັນບາດກ້າວອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນເວທີສາກົນ ສຳ ລັບຮູບແບບ Hasse10 / 350. ຕົວກໍານົດການຟ້າຜ່າຂອງມັນສໍາລັບແຮງກະຕຸ້ນໃນປະຈຸບັນ, ຄ່າບໍລິການ, ແລະພະລັງງານສະເພາະໄດ້ຖືກຍົກຂື້ນໂດຍກົງຈາກຕາຕະລາງ Hasse. ແຕ່ມັນແມ່ນໃນປີ 1995 ທີ່ສຸດທ້າຍ Hasse ໄດ້ເຫັນການເຮັດວຽກ ໜັກ ຂອງລາວກາຍເປັນ ໝາກ ຜົນເມື່ອ TC 81 ໄດ້ອອກຊື່ IEC 61312-1, ການຕັ້ງຊື່ໃຫ້ຖືກຕ້ອງແລະໃຫ້ສິດ ອຳ ນາດໃນຮູບແບບ Hasse10 / 350. ຈາກນັ້ນທຸກຄົນຈະຮູ້ວ່າຟ້າຜ່າໂດຍກົງພຽງແຕ່ສາມາດສະແດງໄດ້ໂດຍຄື້ນ 10/350. ງານລ້ຽງໃນ Neumarkt ໃນຄືນນັ້ນຕ້ອງໄດ້ແຕ່ງຕົວດີ.

ຈຸດ ສຳ ຄັນທີສອງແມ່ນການຮັບເອົາຄື້ນ 10/350 ທີ່ປະກອບເຂົ້າໃນ IEC 61643-1.

ແຕ່ວ່າ zenith ຂອງມັນແມ່ນມື້ທີ່ແນ່ນອນເມື່ອຄື້ນຟອງ Hasse 10/350 ໄດ້ຖືກໃສ່ (ທັງ ໝົດ) ເຂົ້າໃນຊຸດປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ IEC 62305. ແລະມີເລື່ອງ ໜ້າ ສົນໃຈ ໜຶ່ງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງນັ້ນ.

ສິ່ງທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະກ້າຫານທີ່ສຸດຂອງ Hasse ໃນການສົ່ງຕໍ່ຄື້ນຟອງ 10/350 ຂອງລາວແມ່ນໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງເດັ່ນຊັດຈາກເອກະສານອ້າງອີງໃນເອກະສານ IEC 81/195 / INF ລົງວັນທີ 2002.07.05 ທີ່ມີຊື່ວ່າ TC 81 WG 3 Convenor's Report? Ernst U. Landers, ໂດຍຜູ້ຮ່ວມມື Hasse ທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານ, ແມ່ນ TC81 WG3 Convenor ຕົວຈິງໃນປີ 2002. ແຕ່ທ່ານດຣ Hasse ຍັງມີຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ TC81 ທີ່ ກຳ ລັງປຶກສາຫາລື (ຢູ່ເມືອງ Firenze, ປະເທດອີຕາລີ, ວັນທີ 17 ຕຸລາ 2001) ແລະສົມມຸດຕິຖານວ່າ ພາລະບົດບາດຂອງ "ການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມສະດວກ." ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າ“ ຜູ້ເຈລະຈາແກ້ໄຂບັນຫາ” ແມ່ນຫຍັງ, ແຕ່ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າ Hasse ແມ່ນຜູ້ທີ່ ດຳ ເນີນກອງປະຊຸມເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ວິທີການລວມເອົາ“ ຄວາມຕ້ອງການ SPD” ແລະ“ ຄູ່ມືການ ນຳ ໃຊ້” ຈາກ IEC 61312-1 ໃນມາດຕະຖານການເຮັດວຽກທີ່ກ້າວ ໜ້າ IEC 62305 ຂອງມາດຕະຖານ. ນີ້ອາດຈະ, ລວມທັງຕົວກໍານົດການຕາຕະລາງ Hasse 10/350 ແລະແນວຄິດ LPZ.

ພາຍໃຕ້ການແນະ ນຳ ຂອງ Hasse, TC 81 WG3 ໄດ້ຕັດສິນໃຈແລ້ວທີ່ຈະລວມເອົາຂໍ້ມູນຂອງ IEC 61312-1 Hasse ເຂົ້າໃນ 62305 ຢ່າງເຕັມສ່ວນ. ຜູ້ສະ ເໜີ ຂໍ້ສະ ເໜີ ແນະ, ເພື່ອລວມເອົາຫ້າພາກສ່ວນນີ້ (ຂອງ IEC 61312-1) ເຂົ້າໃນຮ່າງ IEC 3 …” ແນ່ນອນວ່າຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງລາວແມ່ນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງງ່າຍດາຍ. ພວກເຮົາຕ້ອງຕົກລົງກັນວ່ານີ້ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ດີຈາກມຸມມອງຂອງດຣ. Hasse, ການໄດ້ຮັບ Hasse 61312/1 ແນວຄວາມຄິດແລະແນວຄິດ LPZ ທີ່ຖືກຂຽນເຂົ້າໃນຊຸດ ໃໝ່ 62305 ໃນຮູບແບບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແນະ ນຳ ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍເກີນໄປທີ່ວຽກງານທີ່ຕ້ອງປະໄວ້ ການກະ ທຳ.” ອີງຕາມບົດລາຍງານ, "ວຽກງານດັດແກ້" ໄດ້ ສຳ ເລັດແລະເອກະສານຜົນໄດ້ຮັບຖືກສົ່ງໄປໃຫ້ສະມາຊິກທັງ ໝົດ ຂອງ WG 10 ໃຫ້ພວກເຂົາ 350 ເດືອນເພື່ອຕອບ. ເມື່ອ, ຫຼັງຈາກ ໜຶ່ງ ເດືອນ, ບໍ່ມີຜູ້ໃດໃນພວກເຂົາໄດ້ຕອບສະ ໜອງ, ຜູ້ຮຽກຮ້ອງຕົວຈິງ, ດຣ. Landers, ໄດ້ປະກາດຄວາມເປັນເອກະສັນກັນແລ້ວແລະໄດ້ສົ່ງເອກະສານດັ່ງກ່າວໄປໃຫ້ທ່ານດຣ Lo Piparo (ເລຂາທິການຂອງ TC 62305) ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການເຜີຍແຜ່ເປັນ ບົດສະ ເໜີ ລາຍການເຮັດວຽກ ໃໝ່. ສິ່ງນີ້ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມັນກາຍມາເປັນມາດຕະຖານເຕັມທີ່ໃນທີ່ສຸດ.

ແນະ ນຳ IEC 62305 ໃຫ້ໂລກ

ດົນນານກ່ອນທີ່ມາດຕະຖານ 62305 ໄດ້ ສຳ ເລັດ, Hasse ໄດ້ເອົາມັນມາແນະ ນຳ ຕົວເອງແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກມັນ. ລາວເປັນຜູ້ ທຳ ອິດທີ່ ນຳ ເອົາສິ່ງນີ້ມາສູ່ໂລກສົນໃຈດ້ວຍເອກະສານຂອງລາວ“ ມາດຕະຖານ ໃໝ່ ສຳ ລັບການປົກປ້ອງຕໍ່ຟ້າຜ່າ - ຊຸດ ໃໝ່ 62305” ທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ທີ່ VII SIPDA ໃນເມືອງ Curitiba, ປະເທດ Brazil ໃນປີ 2003.

ການອອກອາກາດທິດສະດີຂອງລາວແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຍອມຮັບແມ່ນວຽກທີ່ Hasse ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ເປັນພິເສດ. ໃນປີ 1994 ໃນກອງປະຊຸມສາກົນຄັ້ງທີ 22 ກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າໃນ Budapest ບົດຂຽນຂອງລາວ "ຫຼັກການ ສຳ ລັບການປະສານງານຂັ້ນສູງຂອງອຸປະກອນປ້ອງກັນໃນລະບົບແຮງດັນໄຟຟ້າຕ່ ຳ" ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ: "ໄພຂົ່ມຂູ່ຕົ້ນຕໍຈາກຟ້າຜ່າແມ່ນຄື້ນຄວາມຖີ່ 10/350." ຮັບປະກັນທີ່ຈະດຶງດູດຄວາມສົນໃຈ, ຕໍ່ມານີ້ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນຊຸດ 62305. ບົດຂຽນຂອງລາວທີ່ວ່າ“ ຫຼັກການທີ່ມີທິດທາງໃນອະນາຄົດ ສຳ ລັບການປະສານງານຂອງຜູ້ຈັບກຸມໃນລະບົບແຮງດັນໄຟຟ້າແຮງຕໍ່າ” (ສະບັບວາລະສານສະບັບທີ 1, ໜ້າ 20-23, 1995) ຖືກຕັ້ງຊື່ໃຫ້ ເໝາະ ສົມ. ວິໄສທັດຮັກສາຂອງທ່ານດຣ Hasse ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ລາວສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນກ່ຽວກັບຕົວ ກຳ ນົດການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ 62305/10 ຂອງ IEC 350 ໃນຫລາຍກວ່າ 10 ປີກ່ອນຄວາມຈິງ.

ການປະກວດຂົນຂວາຍ 10/350 - ມີການຂື້ນ ໃໝ່
ແຄມເປນສືບຕໍ່ - ດ້ວຍ New Twist

ການໂຄສະນາສ່ວນຕົວ 10/350 ສ່ວນຕົວຂອງທ່ານດຣ Hasse ແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍຈະແຈ້ງ. ໃນປີ 2010 ລາວໄດ້ຂຽນບົດທີ 7 ຂອງປື້ມຫົວຂໍ້“ ຟ້າຜ່າ” ທີ່ຈັດພີມໂດຍສະຖາບັນວິສະວະ ກຳ ແລະເຕັກໂນໂລຢີ, ລອນດອນ, ອັງກິດ. ໃນກອງປະຊຸມຂອງ Hasse, ກອງ 10/350 ຕີອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ:“ ຢູ່ຂອບເຂດຂອງ LPZ 0 … SPDs ຕ້ອງຖືກ ນຳ ໃຊ້, ເຊິ່ງມີຄວາມສາມາດໃນການປ່ອຍກະແສຟ້າຜ່າສ່ວນ ໜຶ່ງ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ… SPD ເຫຼົ່ານີ້ເອີ້ນວ່າຜູ້ຖືກຈັບກຸມໃນປັດຈຸບັນຟ້າຜ່າ (ຫ້ອງຮຽນ SPDs I) ແລະຖືກທົດສອບ ດ້ວຍກະແສກະຕຸ້ນ, ກະແສຟອງ 10 / 350μs.” ໃນຖານະເປັນປົກກະຕິລາວໄດ້ລວມເອົາຮູບຖ່າຍຫລາຍໆແຜ່ນຂອງ Dehn ປ້ອງກັນຊ່ອງຫວ່າງ.

ແຕ່ເທື່ອນີ້ລາວກ້າວໄປອີກບາດກ້າວ ໜຶ່ງ. ລາວໄດ້ "ຮັບຮູ້" ຄວາມສາມາດຂອງເຄື່ອງປ້ອງກັນໂຣກຍົກຍ້າຍ MOV ທີ່ຈະຢືນຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງຊ່ອງຫວ່າງໄຟຟ້າ "ຖ້າວ່າການໄຫຼອອກໃນປະຈຸບັນ 8 / 20μແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍ 25 ເທົ່າຂອງກະແສ 10 / 350μທີ່ລະບຸໄວ້." ຍົກຕົວຢ່າງ, ສຳ ລັບ MOV SPD ເພື່ອຜ່ານການທົດສອບທີ່ລະບຸໄວ້ ສຳ ລັບ 25kA 10 / 350μs, ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບແຮງກະຕຸ້ນຈາກກະແສໄຟຟ້າຢ່າງ ໜ້ອຍ 625kA 8 / 20μs. ມີໃຜມີຄວາມຄິດແນວໃດທີ່ດຣ Hasse ຂຶ້ນມາພ້ອມກັບສິ່ງນີ້?

ປັດໄຈການທຽບເທົ່າທີ່ຖືກຕ້ອງທາງການເມືອງໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກ 10 ເຖິງ 30 ເຖິງສູນ. ແລ້ວເຖິງ 25 ແລະຕອນນີ້ເຖິງ "ຢ່າງ ໜ້ອຍ 25. " (ເບິ່ງ ໜ້າ ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໃນຊຸດນີ້.) ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າທ່ານສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າດຣ Hasse ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ປັດໃຈຄວາມສະ ເໝີ ພາບທັງກ່ອນແລະຫລັງລາວຕໍ່ຕ້ານມັນ…ລາວຍັງໄດ້ສ້າງຕາຕະລາງການສະແດງພາບແຕ້ມ ໃໝ່ ສຳ ລັບການລວມເຂົ້າໃນປື້ມປີ 2010. ທ່ານສາມາດເບິ່ງມັນໄດ້ທີ່ນີ້ຢູ່ເບື້ອງຂວາ. ໃຜຮູ້, ຖ້າບາງຄົນບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງໄວ, ມັນອາດຈະແມ່ນວ່າໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປທີ່ທ່ານເຫັນມັນຈະຢູ່ໃນບົດຂຽນ ໃໝ່ ຂອງ IEC 62305 Series ຕໍ່ໄປ.

ແຄມເປນອົງກອນສືບຕໍ່

ການໂຄສະນາ 30 ປີຂອງບໍລິສັດ Dehn ແລະ Sohne ເພື່ອໂຄສະນາສົ່ງກະແສຟອງ 10/350 ສືບຕໍ່ຈົນເຖິງທຸກມື້ນີ້. ຄຳ ອ້າງອີງຕໍ່ໄປນີ້ຈາກເວບໄຊທ໌ Dehn ໃນເດືອນສິງຫາປີ 2013 ປະຕິເສດແນວຄວາມຄິດໃດໆຂອງປັດໃຈທຽບເທົ່າ. ມັນເວົ້າວ່າ: "DEHN ເຊື່ອວ່າມັນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງທົດສອບກັບຄື້ນຕົວຈິງ 10/350 …s ... ພຽງແຕ່ທົດສອບດ້ວຍຄື້ນຟອງຂະ ໜາດ 10/350 iss ເທົ່ານັ້ນທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງການປະຕິບັດການປ້ອງກັນການໂຈມຕີຟ້າຜ່າໂດຍກົງ."

ມີຄວາມກ້າຫານ

ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ກຳ ລັງເອົາ“ ສ່ວນບຸກຄົນ” ນີ້ກະລຸນາຍອມຮັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າເວັບໄຊທ໌ນີ້ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າເປັນບຸກຄົນຫຼືບໍລິສັດໃດ ໜຶ່ງ. ຈຸດປະສົງທັງ ໝົດ ຂອງມັນແມ່ນເພື່ອປັບປຸງສະພາບຂອງການປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະຕ້ອງມີຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະລຸກຢືນແລະເວົ້າ, ມັນຕ້ອງໃຊ້ຄວາມກ້າຫານເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະນັ່ງແລະຟັງ.

ໜັງ ສືພິມ 10/350 WAVEFORM - ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງເລື່ອງ
ມັນມີຫລາຍເຖິງ 10/350 ກ່ວາ 10 ແລະ 350

ໃນຕາຕະລາງ“ Hasse 10/350 waveform” ທີ່ສະແດງຢູ່ບ່ອນອື່ນທ່ານສາມາດເຫັນສອງຕົວຊີ້ວັດຂອງລາຍເຊັນ 10/350 ທີ່ເນັ້ນໃນສີບົວ: T1 = 10μsແລະ T2 = 350μs. ແຕ່ "ຄື້ນຟອງຄວາມຍາວ 10/350" ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເບິ່ງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ຢູ່ໃນຕາຕະລາງຂອງ Hasse ແລະທ່ານຈະເຫັນມັນປະກອບມີສາມຕົວ ກຳ ນົດອື່ນ (ເນັ້ນໃນສີເຫຼືອງ): ປະຈຸບັນສູງສຸດ = 200 kA; ຮັບຜິດຊອບ (Q) = 100 coulombs; ແລະ W / R = 10MJ / Ω.

ເປັນເວລາຫລາຍກວ່າ 30 ປີທີ່ "ຄື້ນຟອງຄວາມຍາວ 10/350" ແມ່ນການຈັດການຊຸດ. ມັນສະເຫມີປະກອບມີ 5 ຕົວກໍານົດການເຫຼົ່ານັ້ນ. ແລະມູນຄ່າຂອງປະຈຸບັນສູງສຸດ (kA) ແມ່ນມູນຄ່າຂອງຄ່າບໍລິການ (ສອງເທົ່າ). ຍ້ອນຫຍັງ? ບາງທີເພາະວ່າ 5 ຕົວ ກຳ ນົດເຫຼົ່ານັ້ນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີການລັອກເພື່ອ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງປ້ອງກັນທີ່ມີຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ເພີ່ມຂື້ນ? ຜູ້ອ່ານສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບົດລາຍງານ CIGRE 2013 ບໍ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໃດໆຕໍ່ບັນດາຕົວ ກຳ ນົດເຫຼົ່ານີ້ຫຼືຄວາມ ສຳ ພັນດັ່ງກ່າວລະຫວ່າງຕົວ ກຳ ນົດການ.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ທ່ານມີຕາຕະລາງຈາກມາດຕະຖານຟ້າຜ່າສາກົນ IEC ທີ່ຜ່ານມາ (IEC 62305-1). ນີ້ແມ່ນພື້ນຖານທີ່ມາດຕະຖານປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ IEC ຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ມີສິ່ງໃດທີ່ຄຸ້ນເຄີຍບໍ? (ເລື່ອນຫນູຂອງທ່ານໃສ່ມັນເພື່ອເບິ່ງບ່ອນທີ່ຕົວກໍານົດການທີ່ສໍາຄັນຕົ້ນກໍາເນີດ.)

ລູກແກະແລະ ໝາ ປ່າ.

ແຜ່ນພັບດ້ານວິຊາການປີ 2013 ຂອງ CIGRE ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບວ່າ CIGRE ບໍ່ສາມາດຖືກ ຕຳ ນິຕິຕຽນອີກຕໍ່ໄປ ສຳ ລັບຕົວ ກຳ ນົດການທີ່ຖືກສະທ້ອນໃນຕາຕະລາງຂ້າງເທິງ, ລວມທັງຮູບແບບຄື້ນ 549/10 ຕົວຂອງມັນເອງ. ເຈົ້າຈື່ໄດ້ຈັກນິທານຂອງລູກແກະແລະ ໝາ ປ່າບໍ? ພາຍໃຕ້ຂົນຂອງມາດຕະຖານປ້ອງກັນຟ້າຜ່າ IEC 350 ທ່ານຈະພົບເຫັນພຽງແຕ່ຮອຍຊ່ອນແລະຮອຍທພບຂອງດຣ. Peter Hasse.

ເວລາໄດ້ມາ ສຳ ລັບຊຸມຊົນປ້ອງກັນຟ້າຜ່າສາກົນເພື່ອປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບຄວາມຈິງນັ້ນແລະລົບລ້າງການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ ຈຳ ເປັນຂອງຕົວ ກຳ ນົດເຫຼົ່ານັ້ນອອກຈາກມາດຕະຖານຕ່າງໆ.

ການຂັດແຍ້ງຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບ

ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ກ່າວຫາວ່າບໍ່ ເໝາະ ສົມ. ພວກເຮົາບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການກະ ທຳ ຜິດກໍ່ຕາມ, ແຕ່ດົນນານແລ້ວມັນຈະຖືກອະໄພຈາກກົດ ໝາຍ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຂໍ້ ຈຳ ກັດ. ມັນແມ່ນອະນາຄົດທີ່ ສຳ ຄັນ, ບໍ່ແມ່ນອະດີດ.

ຄວາມກັງວົນຂອງຄວາມສົນໃຈ

ມັນຍາກທີ່ຈະບໍ່ຄາດເດົາກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດທີ່ເກີດຂື້ນໃນສະຖານະການນີ້. ມັນບໍ່ເປັນຫຍັງບໍ ສຳ ລັບຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍບໍລິຫານຂອງວິສາຫະກິດການຄ້າເຊັ່ນ Dehn ແລະ Sohne ທີ່ຈະປະດິດອຸປະກອນຕ່າງໆໃນຕອນກາງເວັນ, ໂດຍໃນຕອນກາງຄືນ, ສົມມຸດວ່າມີອິດທິພົນອັນໃຫຍ່ຫລວງດັ່ງກ່າວຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການມາດຕະຖານສາກົນທີ່ພວກເຂົາຈະ ກຳ ນົດການ ນຳ ໃຊ້ອຸປະກອນເຫລົ່ານັ້ນ?

ຄະນະ ກຳ ມະການແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ CIGRE ໃຊ້ໂປແກຼມດ້ານຈັນຍາບັນໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວ:“ ນະໂຍບາຍຂອງຄະນະ ກຳ ມະການແຫ່ງຊາດສະຫະລັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະມາຊິກທຸກຄົນຫລີກລ້ຽງການຂັດແຍ້ງຜົນປະໂຫຍດທີ່ແທ້ຈິງ. ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຕົວຈິງແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ນັກສັງເກດການອິດສະຫຼະສະຫລຸບວ່າບຸກຄົນທີ່ ດຳ ເນີນທຸລະກິດຂອງຄະນະ ກຳ ມະການແຫ່ງຊາດສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ມີອະຄະຕິ, ໃຫ້ ... ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ ລຳ ອຽງ, ປະຕິບັດ ຄຳ ຕັດສິນທີ່ເປັນອິດສະຫຼະ, ຫຼືມີຈຸດປະສົງກ່ຽວກັບ ... ຜົນໄດ້ຮັບທາງວິຊາການ . ຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດທີ່ປາກົດຂື້ນເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ນັກສັງເກດການອິດສະຫຼະສົງໄສວ່າບຸກຄົນທີ່ ດຳ ເນີນທຸລະກິດໃນນາມຂອງຄະນະ ກຳ ມະການແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາສາມາດເຮັດເຊັ່ນນັ້ນໄດ້ບໍ່?

ໃນຂະນະທີ່ຮັບຮູ້ວ່າຄະນະ ກຳ ມະການມາດຕະຖານມັກຈະຕ້ອງອີງໃສ່ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງວິສາຫະກິດການຄ້າເພື່ອເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາໃຫ້ ສຳ ເລັດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບາງ ໜ້າ ທີ່ການຕິດຕາມກວດກາຫຼື ໜ້າ ທີ່ຕິດຕາມກວດກາຍັງຂາດຫາຍໄປຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກໍລະນີນີ້.

ຄວາມຮັບຜິດຊອບ

ຖ້າທ່ານເຄີຍອ່ານມາດຕະຖານ IEC ທ່ານຈະເຫັນການປະຕິບັດທີ່ທັນທີເຊິ່ງສາມາດຮັບປະກັນວ່າຈະສົ່ງເສີມການຂາດຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຂາດຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນສ່ວນຂອງນັກຂຽນມາດຕະຖານ. ພວກເຮົາອ້າງອີງເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າມາດຕະຖານຂອງ IEC ບໍ່ເຄີຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ຂຽນ.

ຜູ້ໃດຂຽນມາດຕະຖານ, ຊື່ຂອງພວກເຂົາຈະດີກວ່າສະນັ້ນພວກເຂົາຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຖ້າມີບັນຫາເກີດຂື້ນຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນ ໜຶ່ງ. ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຊື່. ສິ່ງນັ້ນຕ້ອງໄດ້ເພີ່ມການພົວພັນຂອງບຸກຄົນແລະຜູ້ທີ່ຈ່າຍເງິນໃຫ້ລາວເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ທຸກໆການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ປິດບັງຄວນເຮັດໃຫ້ນັກຂຽນມາດຕະຖານຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງແພ່ງແລະ / ຫລືຄະດີອາຍາ.