Заштита од пренапон на системи со низок напон

Книгата „Заштита од пренапон на системите со низок напон“ од доктор г. Питер Хасе

Се сеќавам на книгата „Заштита од пренапон на системи со низок напон“ од Питер Хасе ми даде фундаментално знаење кога бев млад човек кој се вклучив во областа на заштита од пренапони во декември 2006 година.

Д-р Питер Хасе, „г. 10/350 'Кум на бранова форма 10/350.
Во светот на громобранската заштита, Питер Хасе е жива легенда.

Роден во 1940 година, студирал електротехника и електротехника на Техничкиот универзитет во Берлин, дипломирал во 1965 година. Потоа работел како асистент за истражување на локалниот институт Адолф Атиас за инженерство на висок напон, сè додека не докторирал таму во 1972 година. Неколку месеци подоцна се приклучи одделот за истражување и развој на ДЕХН + Соне. Таму тој беше клучен во развивањето на само-гаснење на воздушен јаз со огромна способност и нова теорија за да се оправда неговата употреба во заштитата од гром. Во тоа време ова беше наречено „нова“ бранова форма 10/350. Во 1981 година, д-р Хасе стана управен директор на Ден и остана на тоа место до неговото пензионирање во 2004 година. Од 2002 година тој е во Управниот одбор на германската лабораторија за тестирање: GHMT AG Бекбах.

Набргу по пензионирањето од Ден, д-р Хасе беше награден со престижниот орден за заслуги на Сојузна Република Германија.

На доделувањето на наградите во 2005 година, Хасе се прослави за претворање на Ден + Соне (мала семејна компанија која произведува громобрански шипки) во голем меѓународен играч на пазарот за заштита од гром. Во исто време тој беше пофален за „значајната улога“ што ја имаше во влијанието врз националните и меѓународните тела за правење стандарди кои се занимаваа со заштита од гром.

Пофалбите не беа претерани. Секој извештај за достигнувањата на Хасе ја содржи истата линија: „Тој одигра значајна улога во националните и меѓународните тела за правење стандарди во областа на заштитата од гром“. Точно точно колку „значајно“ било тешко да се утврди затоа што до сега целосниот обем на неговите активности во оваа арена не биле целосно каталогизирани.

Повеќе од 20 години, додека го водеше Ден, Хасе истовремено ги промовираше своите нови теории и уреди до писатели на стандарди и ги наведуваше во стандарди за задолжителна употреба. Во 1975 година, тој стана основачки член на Комитетот за заштита од гром од ВДЕ (германска стандардна организација) и набргу потоа го водеше (според проф. Д-р Кавамура, претседател на јапонска IEIE) Во 1977 година Хасе се приклучи на ДКЕ ( Германски претставник во IEC и CENELEC) што му ја обезбеди отскочна штица за да стане германски портпарол и на IEC / SC37A „Заштитни уреди од низок напон од пренапон“ и IEC / TC81 „Заштита од гром“ (на кои се приклучи на неговото основање.)

Движете се низ страниците на Хасе што следат (достапно преку врските подолу) и ќе откриете дека не бил Тор, ниту кој било друг бог на молњата, кој му дал живот на брановата форма 10/350. Ниту беше ЦИГР, ниту дури и признатиот швајцарски истражувач, д-р Карл Бергер.

Подигнете го превезот и некој открива дека вистинскиот извор на брановата форма 10/350 не е никој друг, туку нашиот сопствен д-р Питер Хасе.

ХАСЕ 10/350 ГЛАВА - раѓање на брановата форма 10/350

Д-р Хасе ја претстави својата грандиозна идеја „10/350“ на страница 46 од првото германско издание на неговата книга „Заштита од пренапон на системи со низок напон: Користење на електронска опрема дури и при директни удари од гром“ „Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Кобленц,) објавен во 1987. Графиконот е прикажан подолу.

Превртете го глувчето над горенаведената табела за да активирате врски што даваат детали за релевантни аспекти. Првиот поглед покажува дека ги има сите 5 параметри на IEC 62305 10/350 (обележани). Втор поглед покажува дека Хасе ги припишува овие параметри на германскиот стандард „VG 96901“. Проверка со DIN (Германскиот институт за стандарди) откри дека VG96901 никогаш не бил валиден стандард. Тоа беше „предстандард“ без авторитет и предност.

Но, тоа е од само мал увоз, бидејќи Хасе во текстот воведувајќи го овој графикон наведува дека тој лично го создал. И, навистина, единствениот цитат (прикажан на долниот дел од графиконот како / 42 /) се однесува на „упатство“ напишано од Хасе во 1982 година.

Придружниот текст нашироко објавува (можеби за прв пат) дека оваа табела ги претставува параметрите на директните удари на гром и дека се потребни заштитници за пренапони на јаки од искра „без исклучок“ да се користат за заштита на електричните и особено електронските системи за информатичка технологија. (стр. 46-47)

Само неколку месеци по објавувањето на неговата книга, д-р Хасе ја донесе својата шема 10/350 на состанокот на IEC TC 81 во Јапонија (јуни 1988 година) за да му даде структура на неговото предавање за „вистинската бранова форма на директна молња“. Тука индоктринираноста ги вклучи параметрите од табелата Hasse 10/350 (200kA, 100 C, 10 MJ на ом), плус покажаа десетици фотографии од неговите фаќачи на празнината на искрата Dehn. Еве го слајдот на табелата Hasse 10/350 извлечена од таа презентација. Можете да видите дека тој гордо се цитира себеси (и неговата книга од 1987 година) како извор на табелата.

Во тие денови, Хасе сè уште не беше покрената одговорност за брановата форма 10/350 пред вратата на Berger & CIGRE. Тоа требаше да дојде подоцна.

Неговата книга од 1987 година (каде првпат се појави графиконот) содржи 83 препораки и цитати, но не се споменува ниту Бергер ниту ЦИГР.

Тоа е затоа што, како што е прикажано во горенаведените податоци, брановата форма 10/350 потекнува од д-р Питер Хасе.

IEC 62305 КОНЦЕПТ ЗА ЗОНА ЗА ЗАШТИТА НА МОIGHИНА (ефективна научна алатка или возбуда за односи со јавноста?)
LPZ - Концепт за зона за заштита од гром: Што е тоа?

Зони за заштита од гром (или LPZ) се централни во пристапот IEC 62305 за заштита од гром. Идејата е да се ограничи насилувањето предизвикано од струење и напон што влегуваат во структурата со поделба на структурата во последователни ризични зони (вгнездени едни во други.) Преку внимателна употреба на заштитни техники и СПД, се мисли на ефектите од ударот на гром во надворешната зона да бидат ублажени пред да стигнат до внатрешните зони. Барем тоа е теоријата. Според IEC 62305-4 (секција 4.1) овој LPZ концепт е основа на целата громобранска заштита.

Колку е ефикасен концептот IEC 62305 Lightning Protection Zone?

Концептот LPZ со бренд IEC е во широко распространета континуирана употреба веќе 20 години. Сепак, кога Раков и Уман бараа, тие не беа во можност да пронајдат единствена студија што содржи статистички докази кои ја потврдуваат нејзината ефикасност („Молња, физика и ефекти, Универзитетски печат на Кембриџ“ страница 591). Понатамошно пребарување во 2013 година исто така се покажа како ништовно. Очигледно, ниту една студија никогаш не ја гарантирала обработливоста на системот LPZ на IEC 62305.

Како резултат на тоа, системот LPZ се чини логичен пристап кон заштитата од пренапони. Па зошто, за 20 години, немало студии што го документираат неговиот успех? Тоа прашање доведе до подлабоко разгледување на нејзината еволуција и примена.

EF Vance: Креатор на концептот за зона за заштита од гром

Оригиналниот LPZ концепт е создаден од Американец, ЕФ Венс, од Институтот за истражување Стенфорд во Менло Парк, Калифорнија Венс го воведе во 1977 година во трудот под наслов „Заштитна и заземјувачка топологија за контрола на мешањето“. Лево е дијаграм извлечен од тој труд што ги прикажува зоните на ризик на Венс. Со „заземјување“ на надворешноста на секој штит до внатрешноста на соседниот штит, Венс се обиде да го контролира влијанието на надворешните бранови што влегуваат во објектот. Тој исто така ја сфати потребата да се ограничат брановите на напојувањето и линиите за податоци што влегуваат во структурата.

Зоната 0 беше мониторот што Ванс и го даде на надворешното опкружување подложно на удари на гром. Зоните 1 и 2 ги додели на областите во структурата.

Vance LPZ системот кооптиран од д-р Питер Хасе

 Д-р Хасе ја присвои идејата на Венс и ја преобрази во книга со наслов: „Концепт за зона за заштита од гром“ (коавторство на Питер Хасе и Јоханес Визингер и објавено од Пфлаум Верлаг во 1993 година).

Десно можете да го видите дијаграмот LPZ на Ванс како што се појавува, непроменет (освен додавањето на германскиот превод) на стр. 52 од книгата на Хасе. Оригиналната структура и терминологијата на Венс беа задржани во адаптацијата Хасе: Зона Нула продолжи да ја претставува областа надвор од структурата; Зони 1 и 2, областите во внатрешноста на структурата.

За жал, д-р Хасе го искористи системот LPZ за да ја пренесе својата идеја за форма на бранови 10/350 инсинуирајќи ја идејата дека сите импулси на молња во зоната нула треба да се карактеризираат со бранова форма 10/350. Кликнете овде за да видите како книгата LPZ на Хасе од 1993 година ја инјектираше брановата форма 10/350 во концептот LPZ.

Со тоа, тој го поништи потенцијалниот успех на она што можеби стана многу применлив пристап кон заштитата од гром. Компликациите предизвикани во системот LPZ од брановата форма 10/350 вклучуваат дефекти на празнините на искрата, плус мостот на „СПД координација“ и со двете се решава на друго место на оваа мрежа.

Сметките за некои штети предизвикани на опремата и инсталациите што се „заштитени“ според овој систем 10/350-LPZ може да се најдат на друго место на оваа мрежа.

Миграција на ЛПЗ - од книгата на Хасе до стандардите за заштита од гром од IEC

Додека неговата книга LPZ беше објавена во 1993 година, д-р Хасе беше огромно присуство во IEC комитетот за заштита од гром, ТЦ 81. Му беа потребни помалку од две години од објавувањето на таа книга за да го увезе неговиот концепт LPZ во целост во стандардот IEC 61312-1.

Лево е дијаграмот LPZ од IEC 61312-1. Брановата форма 10/350 е направена составен дел од неа. Кликнете овде за да ги видите параметрите на молњата Hasse 10/350 како што се појавија во стандардот 61312-1.

Така, може да се види дека во еден удар на молња, д-р Хасе успеа да ги внесе своите 10/350 брановидни форми и неговиот LPZ концепт увезени во меѓународниот стандард за заштита од гром од IEC.

Следниот чекор беше нивно мигрирање во стандардот IEC 62305. Приказната за тоа како успеал во тоа може да ја најдете овде.

Сумирајќи, д-р Питер Хасе не е заслужен само за раѓањето на брановата форма 10/350, туку и за создавањето на системот LPZ кој денес се користи во сите стандарди за заштита од гром од IEC.

LPZ Во секојдневна употреба: ограничување на молња или ограничување на конкуренцијата?

Најновиот дијаграм LPZ од IEC 62305 е прикажан десно. Неговата цел е наводно да го ублажи влијанието на влегувањето на гром. Но, некои веруваат дека функцијата на системот IEC LPZ има повеќе врска со одредувањето кои структурни и заштитни уреди за пренапони треба да се сметаат за „соодветни“ и со тоа да се регулира нивната употреба. На пример, IEC 62305 инсистира на тоа дека директната молња мора да се карактеризира со тест-бранова форма 10/350, и затоа во зоната нула може да се користат само „носачи на молња“ на искра. Другите видови на СПД се забранети.

Постојат три големи проблеми со овој пристап. Првите две се технички и се документирани низ целата мрежа, имено: 1) брановата форма 10/350 не претставува вистинска молња и 2) јазот на искрата „громобрански“ има многу својствени недостатоци.

Третиот голем проблем може да биде правен. Начинот на имплементација на системот LPZ во стандардите може да претставува кршење на Законот за конкуренција на Европската унија. (Погледнете ја страницата со најчесто поставувани прашања.)

Храброст

Во случај некој да го земе ова „лично“, ве молиме прифатете го фактот дека оваа веб-страница не е наменета да се буни на одредена личност, компанија или комитет. Целиот нејзин предмет е да ја подобри состојбата на заштита од гром. И иако можеби е потребна храброст да станеш и да зборуваш, потребно е исто толку храброст да седнеш и да слушаш.

ХЕСЕ 10/350 КАМПАIGА - Река од книги, написи и презентации: 10 км ширина / 350 км долга

Во текот на 80-тите и 90-тите години (според веб-страницата на Ден) Хасе, неговиот соработник J.. Визингер и други вработени и колеги на Ден напишале или учествувале буквално во стотици трудови, книги, презентации на меѓународни конференции, изложби и семинари. Еден „олдтајмер“ проценил дека биле потрошени над десет милиони долари за оваа кампања. Главната порака во повеќето од овие изданија и презентации ја одекнува книгата на Хасе од 1987 година: „директната молња е претставена со бранова форма 10/350; Треба да се користат само заштитници за пренапони на јаки од искра способни да поминат тест на бранова форма 10/350 за да се заштитат од директна молња.

Делумен список може да се најде тука.

Хасе ја промовираше својата Табела 10/350 во TC-81 во неговата презентација „Историја на заштита од гром“ од 1988 година на Меморијалниот состанок на IEC TC-81 во Јапонија. Табелата се појави и во подоцнежните изданија на неговата книга од 1987 година. Може да се најде во статии како што се „Neues aus der Blitzschutztechnik“, etz, Vol. 108, стр. 612-618, исто така објавени во 1987 година и ЕМВ-Блиц-Шутцонен-Конзепт, ко-напишано со W. Визингер и објавено од ВДЕ Верлаг во 1994 година. Тоа е претставено во книгата на Хасе од 1998 година: „Заштита од пренапон на нисконапонски системи “И неговите подоцнежни изданија.

Фактори на еквивалентност

 Во 1999 година, д-р Хасе се обрати до Комитетот за заштита од пренапони на IEEE и побара, како еминентен претставник на ТЦ 81, да биде поканет на состанокот на СПД на IEEE на пролетта 2000 година со цел да даде презентација за „потеклото, релевантноста и валидност на брановата форма од 10/350 μs. ” На 29 септември 1999 година, Комитетот на СПД ја прифати неговата понуда, а следниот мај состанокот се одржа во Сент Петерсберг, Флорида. Д-р Хасе се надеваше дека ќе ги импресионира присутните на IEEE за важноста на користењето на брановата форма 10/350 за реплицирање на првиот удар на директна молња. Поминувајќи тој спомена фактор на скалирање 10: 1 за претворање на брановата форма 10/350 во 8/20, но стави мал стрес врз него. Хасе се сретна со мал успех на тој состанок и следната година го испрати својот Ден В.П. (Ричард Чадвик) да се обиде повторно. Проповедајќи ја истата порака, користејќи идентични графикони и истите тврдења во врска со параметрите на позитивната молња, оваа презентација даде поголем акцент на факторот на скалирање: „Можеби не постои фактор на скалирање со кој би можеле да се споредат Spark Gaps и MOV SPD?“

Како прв предлог, Чадвик исфрли фактор „30“. Ова значеше за MOV SPD тестиран со бранова форма 8/20 да се смета во иста класа како Spark Gap тестиран со импулс 25kA 10/350 μs, MOV SPD ќе треба да се оцени на 750kA. Д-р Чадвик целосно сфати колку е нереално тоа и на крајот од своето излагање заклучи дека „факторите за универзално скалирање не смеат да се користат“, туку дека само заштитниците на јазните искри се погодни за инсталација на влезовите на услугите.

Чудно е доволно, и покрај вистинската порака на Чадвик, започна некои луѓе на IEEE мислејќи дека овој пристап може да биде начин да се постигне помирување со IEC на оваа тема. Различни фигури беа тепани наоколу и конечно „10“ беше усвоен од IEEE.

Хасе остана цврст. Презентацијата на Чадвик подоцна истата година инсистираше на мултипликатор на еквивалентност од 25. Погледнете го овој слајд овде.

Целиот овој говор за „еквивалентност“ го поттикна Франсоа Мартцлоф, од комитетот на IEEE SPD, да нарача студија за да утврди дали „компромисот„ еквивалентност “добиена од консензус на двете бранови форми“ може да се постигне „преку едноставен фактор на множење“. Проверката на математиката и земајќи ги предвид различните вклучени фактори, настојуваа да бидат „нереални“. Целиот документ можете да го прочитате овде. До 2006 година, заврши секој сериозен разговор за факторите на „еквивалентност“. Ова е потврдено во IEEE Std C62.62 (2010) каде што не е дозволена форма на бранови 10/350.

Во написите и презентациите на Хасе може да се замисли борбата против спротивставените пориви: Од една страна, неговиот вистински нагон да се занимава со технички проблеми, а од друга страна, присилата да се комерцијално промовираат неговите производи од искра. Не може да не се коментира дека во неговите технички презентации и книги тој ретко може да се воздржи од прикажување на слики од неговите заштитници на јазот од Ден и да се пофали колку добро се заштитиле од „директна молња“.

Ова исто така може да се сфати како уметничка употреба на законот за понуда и побарувачка: Хасе имаше понуда на уреди за искра. Сè што беше потребно беше IEC да обезбеди „побарувачка“. Како деловен план, тој беше брилијантен.

Д-Р СЕРИЈА HASSE, TC81 & IEC 62305 - киднапирање на стандард
10/350 пресвртници и зенит: Серија за заштита од гром IEC 62305

Во 1993 година, објавувањето на IEC 61024-1-1 означи огромен чекор напред во меѓународната арена за брановата форма Hasse10 / 350. Неговите молскавични параметри за импулсна струја, полнење и специфична енергија беа подигнати директно од табелата Хасе. Но, тоа беше во 1995 година кога Хасе конечно го виде остварувањето на неговата напорна работа кога ТЦ 81 го објави ИЕЦ 61312-1 со именување, легитимирање и давање овластување на брановата форма Hasse10 / 350. Оттогаш, сите би знаеле дека директната молња може да се карактеризира само со бранова форма 10/350. Забавата во Нојмарк таа вечер сигурно беше весела.

Втората пресвртница беше вметнување на брановата форма 10/350 инкорпорирана во IEC 61643-1.

Но, неговиот зенит беше несомнено денот кога брановата форма Hasse 10/350 беше вметната (во целост) во серијата за заштита од гром IEC 62305. И има една интересна приказна поврзана со тоа.

Кој беше несомнено најамбициозниот и најхрабриот трик на Хасе во проследувањето на неговата бранова форма 10/350 е елоквентно опишан од Ернст Лендерс во IEC Документот 81/195 / INF од 2002.07.05 со наслов TC 81 WG 3 Извештај на Конвенторот? Ернст У.Лендерс, дотогаш долгогодишен соработник на Хасе, беше вистински TC81 WG3 Конвентор во 2002 година. Но, д-р Хасе исто така беше присутен на состанокот на TC81 за кој се дискутираше (во Фиренце, Италија, 17 октомври 2001 година) и улогата на „Конвентор за депутизација“. Не знаеме точно што е „свикач за депутизација“, но во документот станува јасно дека Хасе беше тој што го водеше состанокот, а се занимаваше со темата како да се вметнат „барањата за СПД“ и „упатството за апликација“ од IEC 61312-1 во тековната работа IEC 62305 серија стандарди. Ова, ipso facto, ќе ги вклучуваше и параметрите на графиконот Hasse 10/350 и концептот LPZ.

Под туторство на Хасе, ТЦ 81 WG3 веќе одлучи да ги интегрира податоците на IEC 61312-1 Hasse во 62305. Цитирајќи овде од извештајот на свикачот, бидејќи техничката содржина на 61312-1 веќе беше „дискутирана и прифатена едногласно во WG3, понудувач, уредно да ги интегрира овие пет дела (од IEC 61312-1) во нацртот IEC 62305… ”Неговата понуда секако беше лесно прифатена. Мораме да се согласиме дека ова беше добар потег од гледна точка на д-р Хасе - да се добие Hasse 10/350 брановата форма и LPZ концептот запишан во новата серија 62305 во неизвалкана форма беше премногу важна задача за да им се препушти на мака на „комитетот“ акција “. Според извештајот, „работата за уредување“ е завршена и добиениот документ е испратен до сите членови на РГ 3, давајќи им рок од 1 месец да одговорат. Кога, по еден месец, никој од нив не одговори, вистинскиот свикувач, д-р Лендерс, природно, прогласи дека е постигнат „консензус“ и му го испрати документот на д-р Ло Пипаро (секретар на ТЦ 81) кој го објави како предлог за нова работна точка. Ова го турна на пат да на крајот стане целосен стандард.

Претставување на IEC 62305 на светот

Долго пред да се заврши стандардот 62305, Хасе се нафати да воведе и да добие прифаќање за тоа. Тој беше првиот што го привлече вниманието на светот со својот труд „Нови стандарди за заштита од молња - нова серија 62305“ презентиран на VII SIPDA во Куритиба, Бразил во 2003 година.

Емитувањето на неговите теории и нивното прифаќање беа задачи што Хасе ги сфати многу сериозно. Во 1994 година, на 22-та Меѓународна конференција за заштита од гром во Будимпешта, неговиот напис „Принцип за напредна координација на уреди за заштита од пренапони во системи со низок напон“ за првпат ја употреби фразата: „примарна закана од молња беше брановата форма 10/350“. Загарантирано да привлече внимание, ова подоцна беше вметнато во серијата 62305. Неговиот напис „Иднина ориентиран принцип за координација на притворите во нисконапонски системи“ (ет. Магазин број 1, стр. 20-23, 1995) беше соодветно именуван. Предвидната визија на д-р Хасе му дозволи точно да ги предвиди параметрите за заштита од гром од 62305/10 на IEC 350 повеќе од 10 години пред фактот.

ПРОДОЛУВА КАМПАIGАТА 10/350 - со нов пресврт
Кампањата продолжува - со нов пресврт

Личната кампања на Д-р Хасе на 10/350 очигледно не е завршена. Во 2010 година тој го напишал Поглавје 7 од книгата насловена „Молња“ објавена од Институтот за инженерство и технологија, Лондон, Велика Британија. Во прозата на Хасе, тапанот 10/350 удри уште еднаш: „На границите на LPZ 0 must мора да се користат СПД, кои се способни да испуштаат значителни делумни молњски струи… Овие СПД се нарекуваат громобрански струја (СПД класа I) и се тестираат со импулсни струи, бранова форма 10 / 350μs. ” Како и обично, тој вклучи многу фотографии на заштитниците на јазот од искра на Ден.

Но, овој пат отиде чекор подалеку. Тој ја „препозна“ можноста на MOV заштитник да застане на местото на искрата „ако специфицираната номинална струја на испуштање 8 / 20μs е најмалку 25 пати поголема од наведената струја на испуштање од 10 / 350μs“. На пример, за MOV SPD да помине тест наведен за 25kA 10 / 350μs, треба да биде подложен на импулсна струја од „најмалку“ 625kA 8 / 20μs. Дали некој има идеја од каде доктор Хасе излегува со овие работи?

Политички точниот фактор на еквивалентност на Хасе сега отиде од 10 на 30 на нула. Потоа до 25, а сега до „најмалку 25“. (видете ја претходната страница во оваа серија.) Претпоставуваме дека би можеле да кажете дека д-р Хасе се залагаше за фактор на еквивалентност и пред и откако беше против… Тој дури создаде нов илустративен графикон за вклучување во книгата од 2010 година. Можете да го видите тука надесно. Кој знае, ако некој не стори нешто брзо, веројатно е дека следниот пат кога ќе го видите тоа ќе биде во следното препишување на серијата IEC 62305.

Продолжува корпоративната кампања

30-годишната корпоративна кампања на Ден и Соне за промовирање на брановата форма 10/350 продолжува до ден-денес. Следниот цитат од веб-страницата Ден во август 2013 година отфрла каква било идеја за фактор на еквивалентност. Во него се вели: „ДЕХН верува дека е потребно да се тестира со вистинска бранова форма 10/350 μs… само тестирањето со бранова форма 10/350 μs е навистина репрезентативно на перформансите за заштита од директни удари на гром“.

Храброст

Во случај некој да го земе ова „лично“, ве молиме прифатете го фактот дека оваа веб-страница не е наменета да раскажува одредена личност или компанија. Целиот нејзин предмет е да ја подобри состојбата на заштита од гром. И иако можеби е потребна храброст да станеш и да зборуваш, потребно е исто толку храброст да седнеш и да слушаш.

БРАНОТ НА 10/350 - Остатокот од приказната
Има повеќе на 10/350 од 10 и 350

Во „Табелата за бранови во форма Hasse 10/350“ прикажана на друго место, можете да ги видите двата параметри на потписот 10/350 обележани со розова боја: T1 = 10μs и T2 = 350μs. Но, „брановата форма 10/350“ отсекогаш била погрешна иновација. Погледнете повторно во Табелата на Хасе и ќе видите дека вклучува три други параметри (обележани со жолто): Врвна струја = 200 kA; Полнење (П) = 100 кулони; и W / R = 10MJ / Ω.

Повеќе од 30 години, „брановата форма 10/350“ секогаш беше пакет. Секогаш ги вклучуваше тие 5 параметри. А, вредноста на врвната струја (kA) секогаш беше двојно поголема од вредноста на полнежот (кулони). Зошто? Можеби затоа што сите тие 5 параметри беа потребни за блокирање на употребата на заштитниците за пренапони на искрата? Читателот може да одлучи. Во меѓувреме, извештајот CIGRE 2013 не им дава кредибилитет на овие параметри или каква било врска помеѓу параметрите.

Подолу имате табела од најновиот IEC Меѓународен стандард за молња (IEC 62305-1). Ова е основата врз која е изграден целиот стандард за заштита од гром од IEC. Дали нешто изгледа познато? (Превртете го глувчето над него за да видите од каде потекнуваат клучните параметри.)

Јагнето и волкот.

Техничката брошура 2013 ​​на CIGRE за 549 година јасно стави до знаење дека CIGRE повеќе не може да се обвинува за нагласените параметри во горниот графикон, вклучувајќи ја и самата форма на бран 10/350. Дали се сеќавате на басната на јагнето и волкот? Под волната на стандардите за заштита од гром IEC 62305 ќе ги најдете само скривките и канџите на д-р Питер Хасе.

Дојде време меѓународната заедница за заштита од гром да се соочи со тој факт и да ја избрише задолжителната употреба на тие параметри од стандардите.

Конфликт на интереси и одговорност

Ние не обвинуваме за непристојност. Не треба. Ние само го наведуваме она што се случило. Дури и да имало лошо дело, одамна ќе беше простено со соодветните застарувања. Важна е иднината, а не минатото.

Конфликт на интереси

Тешко е да не се шпекулира за потенцијален судир на интереси својствени на оваа ситуација. Дали беше во ред Управниот директор на трговско претпријатие како што се Ден и Соне, да измислуваше уреди преку ден, а ноќе, претпоставувајќи толку големо влијание врз меѓународните комитети за стандарди, што би определиле задолжителна употреба на тие уреди?

Националниот комитет на ЦИГРЕ применува програма за етика со бесмислен пристап кон ваквото однесување: „Политиката на Националниот комитет на САД бара сите членови да избегнуваат вистински или очигледен судир на интереси. Вистински конфликт е личен интерес што веројатно ќе предизвика независен набverудувач да заклучи дека поединец кој работи со деловни активности на Националниот комитет на САД не може да донесе непристрасна одлука, да даде… непристрасен совет, да спроведува независно расудување или да биде објективен во однос на… техничките резултати . Очигледен судир на интереси се јавува кога личните интереси веројатно ќе предизвикаат независен набудувач да се запраша дали поединец кој работи деловно дело во име на Националниот комитет на САД може да го стори тоа праведно “.

Иако признаваме дека комитетите за стандарди често мора да се потпрат на поддршката на комерцијалните претпријатија за да ја завршат својата работа, се чини дека во овој случај гласно недостасуваше некаков вид надзор или функција на надзорна кула.

Одговорност

Ако некогаш сте прочитале стандард на IEC, веднаш ќе видите практика што може само да гарантира промовирање на недостаток на одговорност и недостаток на одговорност од страна на писателите на стандарди. Ние се повикуваме на фактот дека стандардите на IEC никогаш не покажуваат кој е нивни автор.

Кој и да напише стандард, подобро е да ги има нивните имиња за да можат да одговараат ако се појави проблем некаде по патот. И не само име. На тоа мора да се додадат припадностите на лицето и кој му плаќа да присуствува на состаноците. Било какви скриени врски треба да го направат стандарден писател одговорен за граѓанско и / или кривично гонење.