Perlindungan Overvoltage Sistem Voltan Rendah

Buku 'Perlindungan Overvoltage Sistem Tegangan Rendah' ​​Oleh Doktor Encik Peter Hasse

Saya teringat buku 'Overvoltage Protection of Low Voltage Systems' Oleh Peter Hasse memberi saya pengetahuan asas ketika saya masih muda yang terlibat dalam bidang perlindungan lonjakan pada bulan Disember 2006.

Dr. Peter Hasse, 'Mr. 10/350 'Bapa baptis dari gelombang 10/350.
Dalam dunia perlindungan kilat, Peter Hasse adalah legenda hidup.

Dilahirkan pada tahun 1940, dia belajar kejuruteraan elektrik dan elektrik di Universiti Teknikal Berlin, lulus pada tahun 1965. Dia kemudian bekerja sebagai pembantu penyelidik di Institut Kejuruteraan Tegangan Tinggi Adolf Attias tempatan sehingga menerima gelar doktor di sana pada tahun 1972. Beberapa bulan kemudian dia bergabung jabatan R&D DEHN + Sohne. Di sana ia berperan dalam mengembangkan jurang udara yang memadamkan diri dengan kemampuan yang sangat besar dan teori baru untuk membenarkan penggunaannya dalam perlindungan kilat. Ini disebut pada masa itu bentuk gelombang baru 10/350 "baru". Pada tahun 1981, Dr. Hasse menjadi Pengarah Urusan Dehn dan kekal sehingga dia bersara pada tahun 2004. Sejak tahun 2002 dia menganggotai Lembaga Pengarah makmal ujian Jerman: GHMT AG Bexbach.

Sejurus selepas bersara dari Dehn, Dr. Hasse dianugerahkan Order of Merit yang berprestij dari Republik Persekutuan Jerman.

Pada majlis anugerah 2005, Hasse dimuliakan kerana menjadikan Dehn + Sohne (syarikat milik keluarga kecil yang menghasilkan batang kilat) menjadi pemain antarabangsa utama dalam pasaran perlindungan kilat. Pada saat yang sama dia dipuji karena "peran penting" yang dimainkannya dalam mempengaruhi badan pembuat standar nasional dan internasional yang menangani perlindungan kilat.

Pujian itu tidak berlebihan. Setiap catatan pencapaian Hasse mengandung baris yang sama: "Dia telah memainkan peranan penting dalam badan pembuat standard nasional dan antarabangsa di bidang perlindungan kilat." Tepatnya betapa "signifikan" itu sukar ditentukan kerana hingga kini sejauh mana tindakannya di arena ini belum sepenuhnya dikatalogkan.

Selama lebih dari 20 tahun, semasa menjalankan Dehn, Hasse secara bersamaan mempromosikan teori dan peranti barunya kepada penulis standard dan menjadikannya ditulis menjadi standard untuk penggunaan wajib. Pada tahun 1975, dia menjadi ahli pengasas Jawatankuasa Perlindungan Kilat VDE (organisasi standard Jerman) dan tidak lama kemudian menjalankannya (menurut Prof Dr Kawamura, Presiden IEIE Jepun) Pada tahun 1977, Hasse bergabung dengan DKE ( Wakil Jerman untuk IEC dan CENELEC) memberikannya batu loncatan yang diperlukan untuk menjadi jurucakap Jerman untuk kedua-dua IEC / SC37A "Perangkat Pelindung Gelombang Tegangan Rendah" dan IEC / TC81 "Perlindungan Kilat" (yang ia bergabung pada awalnya.)

Pergi ke halaman Hasse yang mengikuti (diakses melalui pautan di bawah) dan anda akan dapati bahawa bukan Thor atau dewa kilat lain yang menghidupkan bentuk gelombang 10/350. Baik itu CIGRE ataupun penyelidik Switzerland yang terkenal, Dr. Karl Berger.

Angkat kerudung dan seseorang mendapati sumber sebenar bentuk gelombang 10/350 tidak lain daripada Dr. Peter Hasse kita sendiri.

CARTA HASSE 10/350 - Kelahiran bentuk gelombang 10/350

Dr. Hasse melancarkan idea “10/350” yang besar di halaman 46 edisi pertama Jerman dalam bukunya “Perlindungan Overvoltage of Voltage Systems: Menggunakan peralatan elektronik walaupun dalam menghadapi serangan kilat langsung” “Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) yang diterbitkan pada tahun 1987. Carta ditunjukkan di bawah.

Gulung tetikus anda di atas carta di atas untuk mengaktifkan pautan yang memberikan perincian aspek yang berkaitan. Pandangan pertama menunjukkan bahawa ia menampilkan semua 5 parameter 62305/10 IEC 350 (diserlahkan). Tampilan kedua menunjukkan Hasse mengaitkan parameter ini dengan standard Jerman "VG 96901." Pemeriksaan dengan DIN (German Standards Institute) mendedahkan bahawa VG96901 tidak pernah menjadi standard yang sah. Itu adalah "prestandard" tanpa wewenang atau keutamaan.

Tetapi itu sangat penting kerana Hasse menyatakan dalam teks yang memperkenalkan carta ini bahawa dia secara peribadi membuatnya. Dan, memang, petikan tunggal (ditunjukkan di bahagian bawah carta sebagai / 42 /) merujuk kepada "garis panduan" yang dikarang oleh Hasse pada tahun 1982.

Teks yang disertakan secara umum mengumumkan (mungkin untuk pertama kalinya) bahawa carta ini mewakili parameter dari serangan kilat langsung, dan bahawa pelindung lonjakan jurang percikan diperlukan "tanpa pengecualian" untuk digunakan untuk melindungi sistem teknologi maklumat elektrik dan elektronik. (ms 46-47)

Hanya beberapa bulan selepas penerbitan bukunya, Dr. Hasse membawa Carta 10/350nya ke mesyuarat IEC TC 81 di Jepun (Jun 1988) untuk memberi struktur ceramahnya mengenai "bentuk gelombang langsung kilat langsung." Di sini indoktrinasi merangkumi parameter dari carta Hasse 10/350 (200kA, 100 C, 10 MJ per ohm) ditambah menunjukkan puluhan foto penangkap jurang percikan Dehn miliknya. Berikut adalah slaid Carta Hasse 10/350 yang diambil dari pembentangan itu. Anda dapat melihat dia dengan bangga menyebut dirinya (dan bukunya tahun 1987) sebagai sumber carta.

Pada masa itu Hasse belum mula meletakkan tanggungjawab untuk bentuk gelombang 10/350 di pintu Berger & CIGRE. Itu akan datang kemudian.

Buku pada tahun 1987 (di mana carta pertama kali muncul) mengandungi 83 rujukan dan petikan tetapi tidak ada sebutan mengenai Berger atau CIGRE.

Ini kerana, seperti yang ditunjukkan dalam data di atas, bentuk gelombang 10/350 berasal dari Dr. Peter Hasse.

KONSEP ZON PERLINDUNGAN CAHAYA IEC 62305 (alat ilmiah berkesan atau gembar-gembur perhubungan awam?)
LPZ - Konsep Zon Perlindungan Kilat: Apa itu?

Zon Perlindungan Kilat (atau LPZ) adalah pusat pendekatan IEC 62305 untuk perlindungan kilat. Ideanya adalah untuk menghadkan lonjakan arus dan voltan yang disebabkan oleh kilat memasuki struktur dengan membahagikan struktur menjadi zon risiko berturut-turut (bersarang di antara satu sama lain.) Melalui penggunaan teknik perisai dan SPD yang berhati-hati, kesan kilat memukul zon luar dimaksudkan untuk dikurangkan sebelum mereka dapat mencapai zon dalaman. Sekurang-kurangnya itulah teori. Menurut IEC 62305-4 (Seksyen 4.1) konsep LPZ ini adalah asas dari semua perlindungan kilat.

Seberapa berkesan konsep IEC 62305 Lightning Protection Zone?

Konsep LPZ berjenama IEC telah digunakan secara berterusan selama 20 tahun. Namun ketika Rakov dan Uman mencari, mereka tidak dapat menemukan satu kajian yang mengandungi bukti statistik yang mengesahkan keberkesanannya (“Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press” halaman 591). Pencarian lebih lanjut pada tahun 2013 juga menjadi kosong. Nampaknya tidak ada kajian yang membuktikan keberkesanan sistem LPZ IEC 62305.

Sebaliknya, sistem LPZ nampaknya pendekatan logik untuk perlindungan lonjakan. Jadi mengapa, dalam 20 tahun, tidak ada kajian yang mendokumentasikan kejayaannya? Soalan itu membawa kepada tinjauan yang lebih mendalam mengenai evolusi dan penerapannya.

EF Vance: Pencipta Konsep Zon Perlindungan Kilat

Konsep LPZ yang asli diciptakan oleh seorang Amerika, EF Vance, dari Institut Penyelidikan Stanford di Menlo Park, California. Vance memperkenalkannya pada tahun 1977 dalam sebuah makalah berjudul "Shielding and Grounding Topology for Interference Control." Di sebelah kiri adalah rajah yang diekstrak dari kertas yang menunjukkan zon risiko Vance. Dengan "membumikan" bahagian luar setiap perisai ke bahagian dalam perisai bersebelahan, Vance berusaha untuk mengawal kesan lonjakan luaran memasuki sebuah kemudahan. Dia juga menyedari perlunya mengehadkan lonjakan pada talian kuasa dan data yang memasuki struktur.

Zon 0 adalah moniker Vance yang diberikan kepada persekitaran luaran yang diserang petir. Zon 1 & 2 ia ditugaskan ke kawasan di dalam struktur.

Sistem Vance LPZ dipilih oleh Dr. Peter Hasse

 Dr. Hasse menggunakan idea Vance dan mengubahnya menjadi sebuah buku yang berjudul: "EMC-Lightning Protection Zone Concept" (dikarang bersama oleh Peter Hasse & Johannes Wiesinger dan diterbitkan oleh Pflaum Verlag pada tahun 1993.)

Di sebelah kanan anda dapat melihat gambarajah LPZ Vance seperti yang dipaparkan, tidak berubah (kecuali penambahan terjemahan Jerman) di hlm. 52 buku Hasse. Struktur dan terminologi asal Vance dikekalkan dalam penyesuaian Hasse: Zon Zero terus mewakili kawasan di luar struktur; Zon 1 & 2, kawasan di dalam struktur.

Sayangnya Dr. Hasse menggunakan sistem LPZ untuk meneruskan idea bentuk gelombang 10/350 dengan menyindir idea bahawa semua dorongan kilat di Zon Zero harus dicirikan oleh bentuk gelombang 10/350. Klik di sini untuk melihat bagaimana buku LPZ Hasse's 1993 menyuntikkan bentuk gelombang 10/350 ke dalam konsep LPZ.

Dengan berbuat demikian, dia membatalkan kemungkinan kejayaan apa yang mungkin menjadi pendekatan yang sangat berguna untuk perlindungan kilat. Komplikasi yang disebabkan oleh sistem LPZ oleh bentuk gelombang 10/350 termasuk kecacatan jurang percikan, ditambah dengan masalah "koordinasi SPD" yang keduanya ditangani di tempat lain di web ini.

Kira-kira beberapa kerosakan yang disebabkan oleh peralatan dan pemasangan "dilindungi" menurut sistem 10/350-LPZ ini boleh didapati di tempat lain di web ini.

LPZ Migrasi - Dari buku Hasse hingga standard perlindungan kilat IEC

Pada saat buku LPZnya diterbitkan pada tahun 1993, Dr. Hasse telah hadir dengan hebat dalam jawatankuasa perlindungan kilat IEC, TC 81. Ia mengambil masa kurang dari dua tahun dari penerbitan buku itu untuk mendapatkan konsep LPZnya diimport secara keseluruhan ke dalam standard IEC 61312-1.

Di sebelah kiri adalah rajah LPZ dari IEC 61312-1. Bentuk gelombang 10/350 dijadikan bahagian tidak terpisahkan daripadanya. Klik di sini untuk melihat parameter kilat Hasse 10/350 seperti yang terdapat dalam standard 61312-1.

Oleh itu dapat dilihat, bahawa dalam sekejap kilat, Dr. Hasse berjaya mendapatkan bentuk gelombang 10/350 dan konsep LPZnya yang diimport ke dalam standard perlindungan kilat antarabangsa IEC.

Langkah seterusnya adalah memindahkannya ke standard IEC 62305. Kisah bagaimana dia berjaya boleh didapati di sini.

Ringkasnya, Dr. Peter Hasse tidak hanya dikreditkan dengan melahirkan bentuk gelombang 10/350, tetapi juga untuk menciptakan sistem LPZ yang digunakan hari ini dalam semua standard perlindungan kilat IEC.

LPZ Dalam penggunaan harian: mengurangkan petir atau mengurangkan pertandingan?

Gambar rajah LPZ terbaru dari IEC 62305 ditunjukkan di sebelah kanan. Tujuannya seolah-olah untuk mengurangkan kesan kilat yang masuk. Tetapi ada yang percaya fungsi sistem IEC LPZ lebih banyak berkaitan dengan menetapkan alat pelindung struktur dan lonjakan mana yang dianggap "tepat" dan dengan demikian mengatur penggunaannya. Sebagai contoh, IEC 62305 menegaskan bahawa kilat langsung mesti dicirikan oleh bentuk gelombang ujian 10/350, dan oleh itu hanya celah percikan "penangkap kilat" yang boleh digunakan di Zon Zero. Jenis SPD lain dilarang.

Terdapat tiga masalah utama dengan pendekatan ini. Dua yang pertama adalah teknikal dan didokumentasikan di seluruh web ini, yaitu: 1) bentuk gelombang 10/350 tidak mewakili kilat yang sebenarnya, dan 2) jurang percikan "penangkap kilat" memiliki banyak kekurangan intrinsik.

Masalah utama ketiga boleh menjadi masalah undang-undang. Cara sistem LPZ dilaksanakan dalam standard mungkin merupakan pelanggaran Undang-Undang Persaingan Kesatuan Eropah. (Lihat halaman Soalan Lazim.)

Keberanian

Sekiranya ada yang mengambil ini "secara peribadi", terimalah kenyataan bahawa laman web ini tidak dimaksudkan untuk menjadi bahan kasar terhadap orang, syarikat, atau jawatankuasa tertentu. Keseluruhan objeknya adalah untuk meningkatkan keadaan perlindungan kilat. Walaupun memerlukan keberanian untuk berdiri dan berbicara, diperlukan keberanian untuk duduk dan mendengar.

KEMPEN 10/350 THE HASSE - Sungai buku, artikel, dan persembahan: Lebar 10km / panjang 350km

Semasa tahun 80-an dan 90-an (menurut laman web Dehn) Hasse, kolaboratornya J. Wiesinger, dan kakitangan dan kohort Dehn lain menulis atau mengambil bahagian dalam ratusan makalah, buku, persembahan ke persidangan, pameran, dan seminar antarabangsa. Seorang "old-timer" menganggarkan lebih dari sepuluh juta dolar dibelanjakan untuk kempen ini. Mesej yang mendasari dalam sebagian besar isu dan presentasi ini menggemakan buku Hasse 1987: “kilat langsung diwakili oleh bentuk gelombang 10/350; hanya pelindung lonjakan jurang percikan yang mampu lulus ujian bentuk gelombang 10/350 yang harus digunakan untuk melindungi daripada kilat langsung. "

Senarai separa boleh didapati di sini.

Hasse mempromosikan Carta 10/350 menjadi TC-81 dalam persembahan "Sejarah Perlindungan Kilat" 1988 di Mesyuarat Peringatan IEC TC-81 di Jepun. Carta itu juga muncul dalam edisi kemudian dari buku 1987. Ini dapat ditemukan dalam artikel seperti "Neues aus der Blitzschutztechnik," etz, Vol. 108, hlm. 612-618, juga diterbitkan pada tahun 1987 dan EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, ditulis bersama dengan J. Wiesinger dan diterbitkan oleh VDE Verlag pada tahun 1994. Ia dipaparkan dalam buku Hasse's 1998 “Overvoltage Protection of Voltage Systems "Dan edisi yang kemudian.

Faktor kesetaraan

 Pada tahun 1999, Dr. Hasse mendekati Surge Protective Devices Committee of IEEE dan meminta, sebagai wakil TC 81 yang terkenal, untuk diundang ke pertemuan Komite SPD musim bunga 2000 IEEE dengan tujuan memberikan pembentangan mengenai "asal, relevan dan kesahan bentuk gelombang 10/350 μs. " Pada 29 September 1999, Jawatankuasa SPD menerima tawarannya, dan pada bulan Mei berikutnya, perjumpaan itu diadakan di St. Petersberg, Florida. Hasse muncul dengan harapan dapat memberi kesan kepada para hadirin IEEE betapa pentingnya menggunakan bentuk gelombang 10/350 untuk meniru serangan pertama kilat langsung. Pada akhirnya, dia menyebut faktor skala 10: 1 untuk menukar bentuk gelombang 10/350 menjadi 8/20, tetapi memberikan sedikit tekanan. Hasse mengalami sedikit kejayaan dalam pertemuan itu dan tahun berikutnya menghantar Dehn VP (Richard Chadwick) untuk mencuba lagi. Memberitakan pesan yang sama, menggunakan carta yang sama dan tuntutan yang sama mengenai parameter kilat positif, persembahan ini memberikan penekanan lebih kepada faktor penskalaan: "Tidak mungkin ada faktor penskalaan dengan mana Spark Gaps dan MOV SPD dapat dibandingkan?"

Sebagai cadangan pertama Chadwick mengeluarkan faktor "30." Ini bertujuan agar MOV SPD yang diuji dengan bentuk gelombang 8/20 dipertimbangkan dalam kelas yang sama dengan Spark Gap yang diuji dengan dorongan 25kA 10/350 μs, MOV SPD perlu dinilai pada 750kA. Chadwick menyedari sepenuhnya betapa tidak realistiknya dan pada akhir pembentangannya menyimpulkan bahawa "faktor penskalaan universal tidak boleh digunakan" tetapi hanya pelindung jurang percikan yang sesuai untuk pemasangan di pintu masuk perkhidmatan.

Anehnya, walaupun mesej sebenar Chadwick, ia memulakan beberapa orang IEEE yang berpendapat bahawa pendekatan ini mungkin merupakan cara untuk mencapai perdamaian dengan IEC mengenai perkara ini. Berbagai tokoh dipukul dan akhirnya "10" diadopsi sebentar oleh IEEE.

Hasse tetap tegas. Pembentangan Chadwick pada tahun yang sama menegaskan pengganda kesetaraan 25. Lihat slaid di sini.

Semua pembicaraan "kesetaraan" ini mendorong Francois Martzloff, dari komite SPD IEEE, untuk menugaskan sebuah kajian untuk menentukan apakah "kesetaraan" kesetaraan yang dihasilkan oleh konsensus dari dua bentuk gelombang "dapat dicapai" melalui faktor penggandaan sederhana. " Pemeriksaan matematik dan mengambil kira pelbagai faktor yang terlibat menjadikan usaha "tidak realistik." Anda boleh membaca keseluruhan dokumen di sini. Menjelang tahun 2006, perbincangan serius mengenai faktor "kesetaraan" telah berakhir. Ini disahkan dalam IEEE Std C62.62 (2010) di mana tidak dibenarkan bentuk gelombang 10/350.

Dalam artikel dan pembentangan Hasse, seseorang dapat membayangkan perjuangan mendesak bertentangan: Di satu pihak, dorongan tulennya untuk terlibat dalam masalah teknikal dan di sisi lain, paksaan untuk mempromosikan produk celah percikannya secara komersial. Seseorang tidak dapat menafikan bahawa dalam persembahan teknikal dan buku-bukunya, dia jarang dapat menahan diri dari menunjukkan gambar pelindung celah api Dehn-nya dan menyombongkan seberapa baik mereka melindungi daripada "kilat langsung."

Ini juga dapat dilihat sebagai penggunaan undang-undang penawaran dan permintaan yang berseni: Hasse memiliki bekalan alat celah percikan. Yang diperlukan adalah IEC untuk menyediakan "permintaan." Sebagai rancangan perniagaan, ia cemerlang.

DR. HASSE, TC81 & THE IEC 62305 SERIES - rampasan standard
10/350 Tonggak dan Zenith: Siri perlindungan kilat IEC 62305

Pada tahun 1993 pelepasan IEC 61024-1-1 menandakan langkah besar ke hadapan di arena antarabangsa untuk bentuk gelombang Hasse10 / 350. Parameter kilat untuk arus impuls, cas, dan tenaga tertentu diangkat langsung dari carta Hasse. Tetapi pada 1995, Hasse akhirnya melihat kerja kerasnya membuahkan hasil apabila TC 81 melepaskan penamaan IEC 61312-1, melegitimasi dan memberikan kuasa kepada bentuk gelombang Hasse10 / 350. Sejak itu semua orang akan TAHU bahawa kilat langsung hanya dapat dicirikan oleh bentuk gelombang 10/350. Pesta di Neumarkt malam itu pasti menggembirakan.

Tonggak kedua adalah memasukkan bentuk gelombang 10/350 ke dalam IEC 61643-1.

Tetapi kemuncaknya tidak diragukan lagi ketika gelombang Hasse 10/350 dimasukkan (keseluruhannya) ke dalam siri perlindungan kilat IEC 62305. Dan ada kisah menarik yang berkaitan dengannya.

Apa yang boleh dikatakan sebagai hasrat Hasse yang paling bercita-cita tinggi dan berani dalam memajukan bentuk gelombang 10/350nya dijelaskan dengan fasih oleh Ernst Landers dalam Dokumen IEC 81/195 / INF bertarikh 2002.07.05 bertajuk TC 81 WG 3 Convenor's Report? Ernst U. Landers, yang pada masa itu menjadi kolaborator Hasse, adalah TC81 WG3 Convenor yang sebenarnya pada tahun 2002. Tetapi Dr. Hasse juga hadir dalam pertemuan TC81 yang sedang dibincangkan (di Firenze, Itali 17 Oktober 2001) dan menganggap peranan "Menghadiri Penemu." Kami tidak tahu dengan tepat apa itu "wakil konvensor", tetapi dokumen itu menjelaskan bahawa Hasse adalah orang yang menjalankan mesyuarat yang menangani masalah bagaimana memasukkan "syarat SPD" dan "Panduan aplikasi" dari IEC 61312-1 ke dalam siri piawai IEC 62305 yang sedang dijalankan. Ini, ipso facto, akan merangkumi kedua-dua parameter carta Hasse 10/350 & konsep LPZ.

Di bawah bimbingan Hasse, TC 81 WG3 telah memutuskan untuk mengintegrasikan sepenuhnya data IEC 61312-1 Hasse ke dalam 62305. Memetik di sini dari laporan konvensyen, kerana kandungan teknikal 61312-1 telah "dibincangkan dan diterima sebulat suara di WG3, konvensor ditawarkan, untuk menyatukan lima bahagian (IEC 61312-1) ke dalam draf IEC 62305 secara editorial… ”Tawarannya tentu saja dapat diterima. Kita harus bersetuju bahawa ini adalah langkah yang baik dari sudut pandang Dr. Hasse - menjadikan konsep gelombang Hasse 10/350 dan konsep LPZ ditulis ke dalam siri 62305 baru dalam bentuk yang tidak diubah adalah tugas yang terlalu penting untuk diserahkan kepada "panitia" tindakan." Menurut laporan itu, "kerja penyuntingan" telah diselesaikan dan dokumen hasilnya dikirimkan kepada semua anggota WG 3 yang memberi mereka 1 bulan untuk menjawab. Ketika, setelah satu bulan, TIDAK ada di antara mereka yang menjawab, konvensyen yang sebenarnya, Dr. Landers, secara semula jadi, menyatakan "kata sepakat" telah dicapai dan mengirimkan dokumen tersebut kepada Dr. Lo Piparo (Setiausaha TC 81) yang membuatnya diterbitkan sebagai cadangan Item Kerja Baru. Ini mendorongnya untuk akhirnya menjadi standard penuh.

Memperkenalkan IEC 62305 kepada dunia

Jauh sebelum Piawaian 62305 selesai, Hasse memaksakannya untuk memperkenalkan dan menerima penerimaannya. Dia adalah orang pertama yang membawanya ke perhatian dunia dengan makalahnya "Piawaian Baru untuk Perlindungan Terhadap Petir - Seri Baru 62305" yang dibentangkan di VII SIPDA di Curitiba, Brazil pada tahun 2003.

Menyiarkan teorinya dan menjadikannya diterima adalah tugas yang diambil oleh Hasse dengan sangat serius. Pada tahun 1994 di Persidangan Internasional ke-22 mengenai Perlindungan Kilat di Budapest, artikelnya "Prinsip untuk Koordinasi Lanjutan Perangkat Pelindung Gelombang dalam Sistem Tegangan Rendah" untuk pertama kalinya menggunakan frasa tangkapan: "ancaman utama dari kilat adalah bentuk gelombang 10/350." Dijamin menarik perhatian, ini kemudian dimasukkan ke dalam Seri 62305. Artikelnya "Prinsip berorientasi masa depan untuk koordinasi penangkap dalam sistem voltan rendah" (etz. Majalah Edisi 1, hlm. 20-23, 1995) tepat disebut. Penglihatan presiden Dr. Hasse telah memungkinkannya untuk meramalkan dengan tepat parameter perlindungan kilat 62305/10 IEC 350 lebih dari 10 tahun sebelum fakta.

KEMPEN 10/350 TERUS - dengan sentuhan baru
Kempen diteruskan - dengan Putaran Baru

Kempen 10/350 peribadi Dr. Hasse nampaknya belum selesai. Pada tahun 2010 ia menulis Bab 7 sebuah buku berjudul "Lightning" yang diterbitkan oleh Institute of Engineering and Technology, London, UK. Dalam prosa Hasse, rentak drum 10/350 sekali lagi: “Di sempadan LPZ 0… SPD mesti digunakan, yang mampu melepaskan arus kilat separa yang cukup… SPD ini disebut penangkap arus kilat (SPD kelas I) dan diuji dengan arus impuls, bentuk gelombang 10 / 350μs. " Seperti biasa dia menyertakan banyak gambar pelindung celah api Dehn.

Tetapi kali ini dia melangkah lebih jauh. Dia "menyedari" kemampuan pelindung lonjakan MOV untuk berdiri sebagai ganti percikan api "jika arus pelepasan nominal yang ditentukan 8 / 20μs sekurang-kurangnya 25 kali arus pelepasan 10 / 350μs yang ditentukan." Sebagai contoh, untuk MOV SPD untuk lulus ujian yang ditentukan untuk 25kA 10 / 350μs, ia harus menjalani arus impuls "sekurang-kurangnya" 625kA 8 / 20μs. Adakah ada yang tahu di mana Dr. Hasse menghasilkan perkara ini?

Faktor kesetaraan yang betul dari politik Hasse kini telah berubah dari 10 hingga 30 menjadi sifar. Kemudian hingga 25 dan sekarang menjadi "sekurang-kurangnya 25." (lihat halaman sebelumnya dalam siri ini.) Kami rasa anda boleh mengatakan bahawa Dr. Hasse menyokong faktor kesetaraan sebelum dan selepas dia menentangnya ... Dia bahkan membuat carta ilustrasi baru untuk dimasukkan dalam buku 2010. Anda boleh melihatnya di sini di sebelah kanan. Siapa tahu, jika seseorang tidak melakukan sesuatu dengan cepat, kemungkinan lain kali anda melihatnya dalam penulisan semula Siri IEC 62305 seterusnya.

Kempen Korporat Terus

Kempen korporat Dehn dan Sohne selama 30 tahun untuk mempromosikan bentuk gelombang 10/350 berterusan hingga ke hari ini. Petikan berikut dari laman web Dehn pada bulan Ogos 2013 menolak sebarang idea mengenai faktor kesetaraan. Ia mengatakan: "DEHN percaya bahawa perlu untuk menguji dengan bentuk gelombang 10/350 μs yang sebenarnya ... hanya pengujian dengan bentuk gelombang 10/350 μs benar-benar mewakili prestasi untuk perlindungan daripada serangan kilat langsung."

Keberanian

Sekiranya ada yang mengambil ini "secara peribadi", terimalah hakikat bahawa laman web ini tidak dimaksudkan untuk menjadi bahan penghinaan kepada orang atau syarikat tertentu. Keseluruhan objeknya adalah untuk meningkatkan keadaan perlindungan kilat. Walaupun memerlukan keberanian untuk berdiri dan berbicara, diperlukan keberanian untuk duduk dan mendengar.

WAVEFORM 10/350 - Selebihnya ceritanya
Terdapat lebih daripada 10/350 daripada 10 dan 350

Dalam "Carta bentuk gelombang Hasse 10/350" yang ditunjukkan di tempat lain, anda dapat melihat dua parameter tanda tangan 10/350 yang diserlahkan dalam warna merah jambu: T1 = 10μs dan T2 = 350μs. Tetapi "gelombang 10/350" selalu menjadi keliru. Lihat lagi di Hasse's Chart dan anda akan melihatnya merangkumi tiga parameter lain (diserlahkan dengan warna kuning): Arus puncak = 200 kA; Caj (Q) = 100 coulomb; dan W / R = 10MJ / Ω.

Selama lebih dari 30 tahun "bentuk gelombang 10/350" selalu menjadi perjanjian pakej. Ia selalu merangkumi 5 parameter tersebut. Dan nilai arus puncak (kA) selalu dua kali nilai caj (coulomb). Kenapa? Mungkin kerana semua 5 parameter tersebut diperlukan untuk mengunci penggunaan pelindung lonjakan jurang percikan? Pembaca boleh membuat keputusan. Sementara itu, laporan CIGRE 2013 tidak mempercayai parameter ini atau hubungan antara parameter tersebut.

Di bawah ini anda mempunyai Jadual dari IEC International Lightning Standard (IEC 62305-1) terkini. Inilah asas di mana keseluruhan standard perlindungan kilat IEC dibina. Adakah ada yang kelihatan biasa? (Gulungkan tetikus ke atasnya untuk melihat dari mana parameter utama berasal.)

Anak domba dan serigala.

Brosur Teknikal CIGRE 2013 549 telah menjelaskan bahawa CIGRE tidak lagi boleh disalahkan kerana parameter yang disorot dalam carta di atas, termasuk bentuk gelombang 10/350 itu sendiri. Adakah anda ingat kisah domba dan serigala? Di bawah bulu standard perlindungan kilat IEC 62305, anda hanya akan menemui kulit dan cakar Dr. Peter Hasse.

Sudah tiba masanya untuk komuniti perlindungan kilat antarabangsa untuk menghadapi kenyataan itu dan menghapus penggunaan parameter tersebut secara wajib dari standard.

Percanggahan Kepentingan dan Kebertanggungjawaban

Kami tidak membuat tuduhan tidak wajar. Kita tidak perlu. Kami hanya menyatakan apa yang berlaku. Sekalipun ada kesalahan, sudah lama dimaafkan oleh undang-undang batasan yang berkaitan. Masa depan adalah penting, bukan masa lalu.

Konflik kepentingan

Sukar untuk tidak membuat spekulasi mengenai kemungkinan konflik kepentingan yang wujud dalam situasi ini. Adakah OK bagi Pengarah Urusan sebuah syarikat komersil seperti Dehn dan Sohne, untuk mencipta peranti pada siang hari sedangkan pada waktu malam, mengambil pengaruh besar terhadap jawatankuasa standard antarabangsa sehingga mereka akan menentukan penggunaan alat tersebut secara wajib?

Jawatankuasa Nasional AS CIGRE menggunakan Program Etika dengan pendekatan yang tidak masuk akal terhadap tingkah laku seperti itu: “Dasar Jawatankuasa Nasional AS mensyaratkan semua anggota mengelakkan konflik kepentingan yang nyata atau nyata. Konflik yang sebenarnya adalah kepentingan peribadi yang berkemungkinan menyebabkan pemerhati bebas membuat kesimpulan bahawa seseorang yang menjalankan perniagaan Jawatankuasa Nasional AS tidak dapat membuat keputusan yang tidak berat sebelah, memberikan… nasihat yang tidak berat sebelah, melaksanakan pertimbangan bebas, atau menjadi objektif berkenaan dengan… hasil teknikal . Konflik kepentingan yang nyata berlaku apabila kepentingan peribadi cenderung menyebabkan pemerhati bebas untuk bertanya sama ada seseorang individu yang menjalankan perniagaan bagi pihak Jawatankuasa Nasional AS dapat melakukannya dengan adil. "

Walaupun menyedari bahawa jawatankuasa standard mesti sering bergantung pada sokongan perusahaan komersial untuk menyelesaikan pekerjaan mereka, sepertinya semacam pengawasan atau fungsi pengawas hampir hilang dalam kes ini.

Akauntabiliti

Sekiranya anda pernah membaca piawaian IEC, anda akan segera melihat satu amalan yang dapat menjamin bahawa tidak memikul tanggungjawab dan kurangnya kebertanggungjawaban dari pihak penulis standard. Kami merujuk kepada fakta bahawa piawaian IEC tidak pernah menunjukkan siapa yang mengizinkannya.

Siapa pun yang menulis piawaian, nama mereka lebih baik ada sehingga mereka dapat dipertanggungjawabkan jika masalah muncul di suatu tempat di jalan. Dan bukan hanya nama. Untuk itu mesti ditambah afiliasi orang itu dan siapa yang membayarnya untuk menghadiri mesyuarat. Sebarang hubungan tersembunyi harus menjadikan seorang penulis standard bertanggungjawab terhadap pendakwaan sivil dan / atau jenayah.