Overspanningsbeveiliging van laagspanningssystemen

Het boek 'Overspanningsbeveiliging van laagspanningssystemen' door dokter dhr. Peter Hasse

Ik herinner me het boek 'Overspanningsbeveiliging van laagspanningssystemen' van Peter Hasse gaf me fundamentele kennis toen ik als jonge man betrokken was bij het gebied van overspanningsbeveiliging in december 2006.

Dr. Peter Hasse, 'Mr. 10/350 'Godfather van de 10/350 golfvorm.
In de wereld van bliksembeveiliging is Peter Hasse een levende legende.

Geboren in 1940, studeerde hij elektrotechniek en energietechniek aan de Technische Universiteit van Berlijn, waar hij afstudeerde in 1965. Daarna werkte hij als onderzoeksassistent bij het plaatselijke Adolf Attias Instituut voor Hoogspanningstechniek tot hij daar in 1972 promoveerde. Een paar maanden later trad hij toe tot de R & D-afdeling van DEHN + Sohne. Daar speelde hij een belangrijke rol bij het ontwikkelen van een zelfdovende luchtspleet met een enorm vermogen en een nieuwe theorie om het gebruik ervan bij bliksembeveiliging te rechtvaardigen. Dit werd destijds de "nieuwe" 10/350 golfvorm genoemd. In 1981 werd Dr. Hasse de algemeen directeur van Dehn en bleef dat tot aan zijn pensionering in 2004. Sinds 2002 zit hij in de Raad van Bestuur van een Duits testlaboratorium: GHMT AG Bexbach.

Kort na zijn pensionering uit Dehn ontving Dr. Hasse de prestigieuze Order of Merit van de Bondsrepubliek Duitsland.

Tijdens de prijsuitreiking in 2005 werd Hasse geprezen omdat hij Dehn + Sohne (een klein familiebedrijf dat bliksemafleiders vervaardigt) tot een belangrijke internationale speler op de markt voor bliksembeveiliging heeft gemaakt. Tegelijkertijd werd hij geprezen om de "belangrijke rol" die hij had gespeeld bij het beïnvloeden van de nationale en internationale normalisatie-instellingen die zich bezighielden met bliksembeveiliging.

De lof was niet overdreven. Elk verslag van Hasse's prestaties bevat dezelfde zin: "Hij heeft een belangrijke rol gespeeld in nationale en internationale normalisatie-instellingen op het gebied van bliksembeveiliging." Precies hoe "significant" was moeilijk te bepalen, omdat tot nu toe de volledige omvang van zijn acties in deze arena niet volledig was gecatalogiseerd.

Gedurende meer dan 20 jaar promootte Hasse, terwijl hij Dehn leidde, tegelijkertijd zijn nieuwe theorieën en apparaten bij normschrijvers en liet hij ze schrijven in normen voor verplicht gebruik. In 1975 werd hij een van de oprichters van de VDE (Duitse standaardorganisatie) Commissie voor Bliksembeveiliging (ABB) en kort daarna leidde hij het (volgens Prof.Dr.Kawamura, President van de Japanse IEIE). In 1977 trad Hasse toe tot de DKE ( Duitse vertegenwoordiger bij de IEC en CENELEC) die hem de springplank gaf die nodig was om de Duitse woordvoerder te worden van zowel IEC / SC37A "Low Voltage Surge Protective Devices" als IEC / TC81 "Lightning Protection" (waar hij vanaf het begin bij kwam).

Blader door de Hasse-pagina's die volgen (toegankelijk via de onderstaande links) en je zult zien dat het niet Thor of enige andere god van de bliksem was die de 10/350 golfvorm tot leven heeft gewekt. Noch was het CIGRE, noch zelfs de veelgeprezen Zwitserse onderzoeker, Dr. Karl Berger.

Til de sluier op en je ontdekt dat de ware bron van de 10/350 golfvorm niemand minder is dan onze eigen Dr. Peter Hasse.

DE HASSE 10/350 GRAFIEK - Geboorte van de 10/350 golfvorm

Dr. Hasse onthulde zijn grootspraak "10/350" idee op pagina 46 van de eerste Duitse editie van zijn boek "Overspanningsbeveiliging van laagspanningssystemen: gebruik van elektronische apparatuur, zelfs bij directe blikseminslagen" "Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) gepubliceerd in 1987. De grafiek wordt hieronder weergegeven.

Beweeg uw muis over de bovenstaande grafiek om links te activeren met details over relevante aspecten. Een eerste blik laat zien dat het alle 5 de 62305/10-parameters van IEC 350 bevat (gemarkeerd). Een tweede blik laat zien dat Hasse deze parameters toeschrijft aan een Duitse standaard "VG 96901". Een controle met DIN (het Duitse Normalisatie-instituut) onthulde dat VG96901 nooit een geldige norm was. Het was een "prestandard" zonder autoriteit of voorrang.

Maar dat is van weinig belang aangezien Hasse in de inleidende tekst stelt dat hij deze persoonlijk heeft gemaakt. En inderdaad, het enige citaat (onderaan de grafiek weergegeven als / 42 /) verwijst naar een "richtlijn" die in 1982 door Hasse is opgesteld.

De begeleidende tekst kondigt in grote lijnen aan (mogelijk voor de eerste keer) dat deze grafiek de parameters van directe blikseminslagen weergeeft, en dat overspanningsbeveiligingen met vonkbrug "zonder uitzondering" nodig waren om elektrische en vooral elektronische informatietechnologiesystemen te beschermen. (p.46-47)

Slechts enkele maanden na de publicatie van zijn boek bracht Dr. Hasse zijn 10/350 Chart naar de IEC TC 81-bijeenkomst in Japan (juni 1988) om structuur te geven aan zijn lezing over de "ware golfvorm van directe bliksem". Hier omvatte de indoctrinatie de parameters van de Hasse 10/350-kaart (200kA, 100 C, 10 MJ per ohm) en toonde hij tientallen foto's van zijn Dehn-vonkengatenafleiders. Hier is de dia van de Hasse 10/350-kaart die uit die presentatie is gehaald. Je kunt zien dat hij trots zichzelf (en zijn boek uit 1987) noemt als de bron van de kaart.

Hasse was toen nog niet begonnen met het leggen van de verantwoordelijkheid voor de 10/350 golfvorm bij Berger & CIGRE. Dat zou later komen.

Zijn boek uit 1987 (waar de kaart voor het eerst verscheen) bevat 83 referenties en citaten, maar er wordt geen melding gemaakt van Berger of CIGRE.

Dat komt omdat, zoals blijkt uit de bovenstaande gegevens, de 10/350 golfvorm afkomstig was van Dr. Peter Hasse.

IEC 62305 BLIKSEMBESCHERMINGSZONE CONCEPT (effectieve wetenschappelijke tool of public relations-hype?)
LPZ - Lightning Protection Zone Concept: wat is het?

Bliksembeveiligingszones (of LPZ's) staan ​​centraal in de IEC 62305-benadering van bliksembeveiliging. Het idee is om door bliksem veroorzaakte stroom- en spanningspieken die een constructie binnenkomen te beperken door de constructie op te delen in een opeenvolging van risicozones (genest in elkaar). Door zorgvuldig gebruik van afschermingstechnieken en SPD's worden de effecten van blikseminslag in de buitenste zone bedoeld. worden verzacht voordat ze de binnenste zones kunnen bereiken. Dat is tenminste de theorie. Volgens IEC 62305-4 (paragraaf 4.1) is dit LPZ-concept de basis van alle bliksembeveiliging.

Hoe effectief is het IEC 62305 Lightning Protection Zone-concept?

Het LPZ-concept van het IEC-merk wordt al 20 jaar continu op grote schaal gebruikt. Maar toen Rakov en Uman zochten, konden ze geen enkele studie vinden die statistisch bewijs bevatte dat de doeltreffendheid ervan bevestigde ("Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press" pagina 591). Een verdere zoektocht in 2013 leverde ook niets op. Blijkbaar heeft geen enkele studie ooit de werkbaarheid van het LPZ-systeem van de IEC 62305 bevestigd.

Op het eerste gezicht lijkt het LPZ-systeem een ​​logische benadering van overspanningsbeveiliging. Dus waarom zijn er in twintig jaar geen studies geweest die het succes ervan aantonen? Die vraag leidde tot een diepere kijk op de evolutie en toepassing ervan.

EF Vance: maker van het Lightning Protection Zone-concept

Het originele LPZ-concept is gemaakt door een Amerikaan, EF Vance, van het Stanford Research Institute in Menlo Park, Californië. Vance introduceerde het in 1977 in een paper getiteld "Shielding and Grounding Topology for Interference Control." Aan de linkerkant is een diagram uit dat papier gehaald met de risicozones van Vance. Door de buitenkant van elk schild te ‘aarden’ aan de binnenkant van het aangrenzende schild, probeerde Vance het effect te beheersen van externe pieken die een faciliteit binnendrongen. Hij realiseerde zich ook de noodzaak om de pieken op de stroom- en datalijnen die de structuur binnenkomen te beperken.

Zone 0 was de bijnaam die Vance gaf aan de externe omgeving die onderhevig is aan blikseminslagen. Zones 1 en 2 heeft hij toegewezen aan de gebieden binnen de structuur.

Vance LPZ-systeem gecoöpteerd door Dr. Peter Hasse

 Dr. Hasse eigende zich het idee van Vance toe en veranderde het in een boek met de titel: "EMC-Lightning Protection Zone Concept" (co-auteur van Peter Hasse & Johannes Wiesinger en uitgegeven door Pflaum Verlag in 1993.)

Aan de rechterkant zie je Vance's LPZ-diagram zoals het verschijnt, ongewijzigd (behalve de toevoeging van de Duitse vertaling) op p. 52 van Hasse's boek. De oorspronkelijke structuur en terminologie van Vance werden behouden in de aanpassing van Hasse: Zone Zero bleef het gebied buiten de structuur vertegenwoordigen; Zones 1 & 2, de gebieden binnen de structuur.

Helaas gebruikte Dr. Hasse het LPZ-systeem om zijn idee van 10/350 golfvorm door te geven door het idee te insinueren dat alle bliksemimpulsen in Zone Zero gekenmerkt zouden moeten worden door een 10/350 golfvorm. Klik hier om te zien hoe Hasse's LPZ-boek uit 1993 de 10/350 golfvorm in het LPZ-concept injecteerde.

Door dit te doen, vernietigde hij het potentiële succes van wat een zeer werkbare benadering van bliksembeveiliging zou kunnen zijn geworden. De complicaties die door de 10/350-golfvorm aan het LPZ-systeem worden veroorzaakt, omvatten de defecten van de vonkbruggen, plus het moeras van "SPD-coördinatie", die beide elders op dit web worden behandeld.

Verslagen van een deel van de schade aan apparatuur en installaties die volgens dit 10/350-LPZ-systeem worden "beschermd", zijn elders op deze website te vinden.

LPZ-migratie - Van Hasse's boek naar IEC-bliksembeveiligingsnormen

Tegen de tijd dat zijn LPZ-boek in 1993 werd gepubliceerd, was Dr. Hasse een formidabele aanwezigheid in het IEC-bliksembeveiligingscomité, TC 81. Het kostte hem minder dan twee jaar vanaf de publicatie van dat boek om zijn LPZ-concept in zijn geheel geïmporteerd te krijgen. in de norm IEC 61312-1.

Aan de linkerkant is het LPZ-diagram van IEC 61312-1. De 10/350 golfvorm werd er een integraal onderdeel van gemaakt. Klik hier om de Hasse 10/350 bliksemparameters te zien zoals ze verschenen in de 61312-1-standaard.

Zo kan worden gezien dat Dr. Hasse er in een enkele bliksemflits in slaagde om zowel zijn 10/350 golfvorm ALS zijn LPZ-concept geïmporteerd te krijgen in de internationale norm voor bliksembeveiliging van IEC.

De volgende stap was om ze te migreren naar de IEC 62305-norm. Het verhaal van hoe hij dat voor elkaar kreeg, is hier te vinden.

Samenvattend: Dr. Peter Hasse wordt niet alleen gecrediteerd voor de geboorte van de 10/350 golfvorm, maar ook voor het creëren van het LPZ-systeem dat tegenwoordig wordt gebruikt in alle IEC-normen voor bliksembeveiliging.

LPZ Bij dagelijks gebruik: bliksem beperken of concurrentie beperken?

Het meest recente LPZ-diagram van IEC 62305 wordt aan de rechterkant weergegeven. Het doel ervan is ogenschijnlijk om de impact van inkomende bliksem te verzachten. Maar sommigen zijn van mening dat de functie van het IEC LPZ-systeem meer te maken heeft met het bepalen welke bouwkundige en overspanningsbeveiligingsmodulen als "geschikt" moeten worden beschouwd en dus het gebruik ervan regelen. IEC 62305 staat er bijvoorbeeld op dat directe bliksem moet worden gekenmerkt door een 10/350 testgolfvorm, en daarom mogen alleen vonkbrug "bliksemafleiders" worden gebruikt in Zone Zero. Andere soorten SPD's zijn verboden.

Er zijn drie grote problemen bij deze aanpak. De eerste twee zijn technisch en worden overal op dit web gedocumenteerd, namelijk: 1) de 10/350 golfvorm vertegenwoordigt geen werkelijke bliksem, en 2) de vonkbrug "bliksemafleiders" hebben veel intrinsieke tekortkomingen.

Het derde grote probleem zou een juridisch probleem kunnen zijn. De manier waarop het LPZ-systeem is geïmplementeerd in normen, kan een overtreding zijn van het mededingingsrecht van de Europese Unie. (Zie pagina met veelgestelde vragen.)

Moed

In het geval dat iemand dit “persoonlijk” opvat, accepteer dan het feit dat deze website niet bedoeld is om een ​​bepaalde persoon, bedrijf of commissie te beledigen. Het hele doel is om de staat van bliksembeveiliging te verbeteren. En hoewel er moed voor nodig kan zijn om op te staan ​​en te spreken, is er evenveel moed voor nodig om te gaan zitten en te luisteren.

THE HASSE 10/350 CAMPAGNE - Een rivier van boeken, artikelen en presentaties: 10 km breed / 350 km lang

In de jaren 80 en 90 (volgens een Dehn-website) schreven Hasse, zijn medewerker J. Wiesinger en andere Dehn-medewerkers en -collega's letterlijk honderden papers, boeken, presentaties voor internationale conferenties, tentoonstellingen en seminars. Een ‘oldtimer’ schatte dat er meer dan tien miljoen dollar aan deze campagne werd uitgegeven. De onderliggende boodschap in de meeste van deze uitgaven en presentaties weerspiegelde het boek van Hasse uit 1987: “directe bliksem wordt gerepresenteerd door een 10/350 golfvorm; alleen vonkbrug-overspanningsbeveiligingen die een 10/350 golfvormtest kunnen doorstaan, mogen worden gebruikt ter bescherming tegen directe bliksem. "

Een gedeeltelijke lijst is hier te vinden.

Hasse promoveerde zijn 10/350 kaart tot TC-81 in zijn 'History of Lightning Protection'-presentatie in 1988 op de IEC TC-81 Memorial Meeting in Japan. De kaart verscheen ook in de latere edities van zijn boek uit 1987. Het kan worden gevonden in artikelen zoals "Neues aus der Blitzschutztechnik", etz, Vol. 108, pp. 612-618, ook gepubliceerd in 1987 en EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, geschreven in samenwerking met J. Wiesinger en uitgegeven door VDE Verlag in 1994. Het komt voor in Hasse's boek uit 1998 “Overvoltage Protection of Low Voltage Systems ”En zijn latere edities.

Equivalentiefactoren

 In 1999 benaderde dr. Hasse het Comité voor overspanningsbeveiligingen van de IEEE en vroeg hij, als eminente vertegenwoordiger van TC 81, om uitgenodigd te worden op de voorjaarsvergadering van de IEEE-commissie SPD-commissie in het voorjaar van 2000 om een ​​presentatie te geven over de 'oorsprong, relevantie en geldigheid van de golfvorm van 10/350 μs. " Op 29 september 1999 accepteerde de SPD-commissie zijn aanbod en de daaropvolgende mei werd de vergadering gehouden in St. Petersberg, Florida. Dr. Hasse kwam opdagen in de hoop de IEEE-aanwezigen ervan te overtuigen dat het belangrijk is om de 10/350 golfvorm te gebruiken om de eerste slag van directe bliksem te repliceren. Terloops noemde hij een schaalfactor van 10: 1 voor het converteren van de 10/350 golfvorm naar 8/20, maar legde er weinig spanning op. Hasse had weinig succes in die bijeenkomst en het jaar daarop stuurde hij zijn Dehn VP (Richard Chadwick) om het opnieuw te proberen. Door dezelfde boodschap te prediken, met behulp van identieke grafieken en dezelfde beweringen over de parameters van positieve bliksem, legde deze presentatie meer nadruk op de schaalfactor: "Zou er geen schaalfactor kunnen bestaan ​​waarmee Spark Gaps en MOV SPD's kunnen worden vergeleken?"

Als eerste suggestie gooide Chadwick een factor "30" weg. Dit betekende dat een MOV SPD die werd getest met een 8/20 golfvorm, in dezelfde klasse zou worden beschouwd als een Spark Gap die werd getest met een impuls van 25 kA 10/350 μs, de MOV SPD zou moeten worden beoordeeld op 750 kA. Dr. Chadwick realiseerde zich volledig hoe onrealistisch dat was en concludeerde aan het einde van zijn presentatie dat "universele schaalfactoren niet mogen worden gebruikt", maar dat alleen vonkbrugbeschermers geschikt waren voor installatie bij dienstingangen.

Vreemd genoeg, ondanks Chadwick's eigenlijke boodschap, begon het sommige IEEE-mensen te denken dat deze aanpak een manier zou kunnen zijn om een ​​verzoening te bereiken met de IEC over dit onderwerp. Er werden verschillende figuren om elkaar geslagen en uiteindelijk werd “10” kort geadopteerd door de IEEE.

Hasse bleef standvastig. Een Chadwick-presentatie later datzelfde jaar drong aan op de equivalentievermenigvuldiger van 25. Zie die dia hier.

Al dit gepraat over 'gelijkwaardigheid' bracht Francois Martzloff, van de IEEE SPD-commissie, ertoe een studie te laten uitvoeren om te bepalen of een 'van consensus afgeleid compromis' gelijkwaardigheid 'van de twee golfvormen' kon worden bereikt 'via een eenvoudige vermenigvuldigingsfactor'. Een controle van de wiskunde en rekening houdend met de verschillende betrokken factoren, vond het streven 'onrealistisch'. Je kunt het hele document hier lezen. In 2006 was er een einde gekomen aan alle serieuze gesprekken over "equivalentiefactoren". Dit wordt bevestigd in IEEE Std C62.62 (2010) waar geen 10/350 golfvorm is toegestaan.

In de artikelen en presentaties van Hasse kan men zich de strijd van tegenstrijdige driften voorstellen: enerzijds zijn oprechte drang om technische kwesties aan te pakken en anderzijds de dwang om zijn spark gap-producten commercieel te promoten. Men kan niet anders dan opmerken dat hij in zijn technische presentaties en boeken zelden kon nalaten foto's van zijn Dehn-vonkbrugbeschermers te laten zien en opschepte over hoe goed ze beschermden tegen "directe blikseminslag".

Dit zou ook kunnen worden gezien als een kunstig gebruik van de wet van vraag en aanbod: Hasse had het aanbod van vonkbruggen. Het enige dat nodig was, was dat de IEC de "vraag" leverde. Als businessplan was het briljant.

DR. HASSE, TC81 & THE IEC 62305-SERIE - het kapen van een standaard
10/350 Mijlpalen en zenit: de IEC 62305 bliksembeveiligingsserie

In 1993 betekende de release van IEC 61024-1-1 een gigantische stap voorwaarts in de internationale arena voor de Hasse10 / 350-golfvorm. De bliksemparameters voor impulsstroom, lading en specifieke energie werden rechtstreeks uit de Hasse-kaart gehaald. Maar het was in 1995 dat Hasse eindelijk zijn harde werk tot stand zag komen toen TC 81 de IEC 61312-1-naamgeving, legitimering en autorisatie van de Hasse10 / 350-golfvorm uitbracht. Vanaf dat moment zou iedereen WETEN dat directe bliksem alleen kan worden gekenmerkt door een 10/350 golfvorm. Het feest in Neumarkt die avond moet vrolijk zijn geweest.

De tweede mijlpaal was het verkrijgen van de 10/350 golfvorm in IEC 61643-1.

Maar het hoogtepunt was ongetwijfeld de dag waarop de Hasse 10/350 golfvorm (in zijn geheel) werd ingevoegd in de IEC 62305 bliksembeveiligingsserie. En daar is een interessant verhaal aan verbonden.

Wat was misschien wel Hasse's meest ambitieuze en gewaagde truc bij het doorsturen van zijn 10/350 golfvorm, wordt welsprekend beschreven door Ernst Landers in IEC-document 81/195 / INF van 2002.07.05/81/3 getiteld TC 81 WG 3 Convenor's Report? Ernst U. Landers, tegen die tijd een langdurige medewerker van Hasse, was de feitelijke TC2002 WG81-convenor in 17. Maar Dr. Hasse was ook aanwezig bij de TC2001-vergadering die werd besproken (in Firenze, Italië, 61312 oktober 1) en ging ervan uit dat de rol van 'plaatsvervangend convener'. We weten niet precies wat een "plaatsvervangende convenor" is, maar het document maakt duidelijk dat Hasse degene was die de vergadering leidde die zich bezighield met het onderwerp hoe de "SPD-vereisten" en "Application guide" van IEC moeten worden geïntegreerd. 62305-10 in de work-in-progress IEC 350-serie normen. Dit zou ipso facto zowel de Hasse XNUMX/XNUMX kaartparameters als het LPZ-concept hebben omvat.

Onder de voogdij van Hasse had TC 81 WG3 al beslist om de IEC 61312-1 Hasse-gegevens volledig te integreren in 62305. Hier citerend uit het verslag van de convenant, omdat de technische inhoud van 61312-1 al “was besproken en unaniem aanvaard in WG3, de convenor aangeboden, om deze vijf delen (van IEC 61312-1) redactioneel te integreren in het concept IEC 62305… ”Zijn aanbod werd natuurlijk direct aanvaard. We moeten het erover eens zijn dat dit een goede zet was vanuit het standpunt van dr. Hasse - het was een veel te belangrijke taak om het Hasse 10/350 golfvorm en LPZ-concept in een onvervalste vorm in de nieuwe 62305-serie te laten schrijven, een veel te belangrijke taak om aan de grillen van de 'commissie over te laten. actie." Volgens het rapport was het "redactiewerk" voltooid en werd het resulterende document naar alle leden van WG 3 gestuurd, waardoor ze 1 maand de tijd kregen om te reageren. Toen, na een maand, GEEN van hen had gereageerd, verklaarde de feitelijke samensteller, Dr. Landers, natuurlijk dat een "consensus" was bereikt en stuurde hij het document naar Dr. Lo Piparo (secretaris van TC 81) die het publiceerde als een voorstel voor een nieuw werkitem. Dit duwde het op weg om uiteindelijk een volledige standaard te worden.

Introductie van IEC 62305 aan de wereld

Lang voordat de 62305-standaard was voltooid, nam Hasse het op zich om deze te introduceren en er acceptatie voor te krijgen. Hij was de eerste die het onder de aandacht van de wereld bracht met zijn paper "New Standards for Protection Against Lightning - New Series 62305", gepresenteerd op de VII SIPDA in Curitiba, Brazilië in 2003.

Het uitzenden van zijn theorieën en acceptatie daarvan waren taken die Hasse zeer serieus nam. In 1994, op de 22e Internationale Conferentie over Bliksembeveiliging in Boedapest, gebruikte zijn artikel "Principle for an Advanced Coordination of Surge Protective Devices in Low Voltage Systems" voor het eerst de slogan: "primaire dreiging van bliksem was de 10/350 golfvorm." Gegarandeerd de aandacht, dit werd later opgenomen in de 62305-serie. Zijn artikel "Een toekomstgericht principe voor de coördinatie van afleiders in laagspanningssystemen" (etz. Tijdschrift Issue 1, pp. 20-23, 1995) kreeg de toepasselijke naam. Dr. Hasse's vooruitziende visie had hem in staat gesteld om de 62305/10 bliksembeveiligingsparameters van IEC 350 meer dan 10 jaar eerder exact te voorspellen.

DE 10/350 CAMPAGNE GAAT VERDER - met een nieuwe draai
De campagne gaat verder - met een nieuwe draai

Dr. Hasse's persoonlijke 10/350-campagne is blijkbaar nog niet helemaal voorbij. In 2010 schreef hij hoofdstuk 7 van een boek met de titel "Lightning", gepubliceerd door het Institute of Engineering and Technology, Londen, VK. In het proza ​​van Hasse de 10/350 drumslag nogmaals: “Op de grenzen van LPZ 0 ... moeten SPD's worden gebruikt, die in staat zijn om aanzienlijke gedeeltelijke bliksemstromen af ​​te voeren ... Deze SPD's worden bliksemstroomafleiders genoemd (SPD's klasse I) en worden getest met impulsstromen, golfvorm 10 / 350μs. " Zoals gewoonlijk voegde hij veel foto's toe van Dehn-vonkbrugbeschermers.

Maar deze keer ging hij nog een stap verder. Hij "herkende" het vermogen van een MOV-overspanningsbeveiliging om in de plaats te staan ​​van een vonkbrug "als de gespecificeerde nominale ontlaadstroom 8 / 20μs minstens 25 keer de gespecificeerde 10 / 350μs ontlaadstroom was." Om een ​​MOV SPD bijvoorbeeld te laten slagen voor een test die is gespecificeerd voor 25kA 10 / 350μs, moet deze worden onderworpen aan een impulsstroom van "ten minste" 625kA 8 / 20μs. Heeft iemand enig idee waar dr. Hasse met dit spul komt?

De politiek correcte equivalentiefactor van Hasse is nu van 10 naar 30 naar nul gegaan. Daarna tot 25 en nu tot "minstens 25". (Zie de eerdere pagina in deze serie.) We veronderstellen dat je zou kunnen zeggen dat Dr. Hasse voorstander was van een equivalentiefactor, zowel voor als nadat hij ertegen was ... Hij creëerde zelfs een nieuwe illustratieve grafiek voor opname in het boek van 2010. U kunt het hier aan de rechterkant zien. Wie weet, als iemand iets niet snel doet, is het waarschijnlijk dat de volgende keer dat u het ziet, in de volgende herschrijving van de IEC 62305-serie zal zijn.

De bedrijfscampagne wordt voortgezet

De 30-jarige bedrijfscampagne van Dehn en Sohne om de 10/350-golfvorm te promoten, gaat tot op de dag van vandaag door. Het volgende citaat van de Dehn-website in augustus 2013 verwerpt elk idee van een equivalentiefactor. Het zegt: "DEHN gelooft dat het nodig is om te testen met de werkelijke 10/350 μs golfvorm ... alleen testen met de 10/350 μs golfvorm is echt representatief voor de prestaties voor bescherming tegen directe blikseminslagen."

Moed

In het geval dat iemand dit “persoonlijk” opvat, accepteer dan het feit dat deze website niet bedoeld is als een uitbarsting tegen een bepaalde persoon of bedrijf. Het hele doel is om de staat van bliksembeveiliging te verbeteren. En hoewel er moed voor nodig kan zijn om op te staan ​​en te spreken, is er evenveel moed voor nodig om te gaan zitten en te luisteren.

DE 10/350 GOLFVORM - De rest van het verhaal
Er is meer in 10/350 dan de 10 en de 350

In de "Hasse 10/350 golfvormkaart" die elders wordt getoond, kunt u de twee parameters van de 10/350-handtekening roze gemarkeerd zien: T1 = 10 μs en T2 = 350 μs. Maar de "10/350 golfvorm" is altijd een verkeerde benaming geweest. Kijk nog eens naar de kaart van Hasse en je zult zien dat het drie andere parameters bevat (geel gemarkeerd): piekstroom = 200 kA; Lading (Q) = 100 coulomb; en W / R = 10MJ / Ω.

Al meer dan 30 jaar was de "10/350 golfvorm" altijd een pakketdeal. Het bevatte altijd die 5 parameters. En de waarde van de piekstroom (kA) was altijd tweemaal de waarde van de lading (coulombs). Waarom? Misschien omdat alle 5 van deze parameters nodig waren om het gebruik van de overspanningsbeveiligingen met vonkbrug te vergrendelen? De lezer kan beslissen. Ondertussen verleent het CIGRE 2013-rapport geen geloofwaardigheid aan deze parameters of een dergelijke relatie tussen parameters.

Hieronder vindt u een tabel van de meest recente IEC International Lightning Standard (IEC 62305-1). Dit is de basis waarop de volledige IEC-norm voor bliksembeveiliging is gebouwd. Komt er iets bekend voor? (Beweeg uw muis erover om te zien waar de belangrijkste parameters vandaan komen.)

Het lam en de wolf.

CIGRE's 2013 Technische Brochure 549 heeft duidelijk gemaakt dat CIGRE niet langer de schuld kan krijgen van de gemarkeerde parameters in de bovenstaande grafiek, inclusief de 10/350 golfvorm zelf. Herinner je je de fabel van het lam en de wolf nog? Onder de wol van de IEC 62305 bliksembeveiligingsnormen vind je alleen de huid en klauwen van Dr. Peter Hasse.

Het is tijd dat de internationale gemeenschap voor bliksembeveiliging dat feit onder ogen moet zien en het verplichte gebruik van die parameters uit de normen moet schrappen.

Belangenconflicten en verantwoordingsplicht

We beschuldigen niet van ongepastheid. Dat hoeven we niet. We vermelden alleen wat er is gebeurd. Zelfs als er sprake was geweest van een vergrijp, zou het allang zijn vergeven door de relevante verjaringstermijnen. Het is de toekomst die belangrijk is, niet het verleden.

Belangenverstrengeling

Het is moeilijk om niet te speculeren over het potentiële belangenconflict dat inherent is aan deze situatie. Was het oké voor de algemeen directeur van een commerciële onderneming als Dehn en Sohne om overdag apparaten uit te vinden, terwijl ze 's nachts zo'n grote invloed op de internationale normcommissies aannam dat ze het verplichte gebruik van die apparaten zouden specificeren?

Het Amerikaanse nationale comité van CIGRE hanteert een ethisch programma met een no-nonsense benadering van dergelijk gedrag: “Het beleid van het Amerikaanse nationale comité vereist dat alle leden feitelijke of schijnbare belangenconflicten vermijden. Een feitelijk conflict is een persoonlijk belang dat er waarschijnlijk toe leidt dat een onafhankelijke waarnemer tot de conclusie komt dat een persoon die zaken doet in het Amerikaanse National Committee geen onbevooroordeelde beslissing kan nemen, geen onbevooroordeeld advies kan geven, een onafhankelijk oordeel kan vellen of objectief kan zijn met betrekking tot ... technische resultaten . Er doet zich een schijnbaar belangenconflict voor wanneer persoonlijke belangen een onafhankelijke waarnemer ertoe kunnen aanzetten zich af te vragen of een persoon die zaken doet namens het Amerikaanse National Committee dit redelijk kan doen. "

Hoewel we erkennen dat normcommissies vaak moeten vertrouwen op de steun van commerciële ondernemingen om hun werk gedaan te krijgen, lijkt het erop dat in dit geval een soort toezichts- of waakhondfunctie hard ontbrak.

Verantwoording

Als je ooit een IEC-norm hebt gelezen, zul je onmiddellijk een praktijk zien die vrijwel garandeert dat het gebrek aan verantwoordelijkheid en verantwoordingsplicht van de kant van normschrijvers wordt bevorderd. We verwijzen naar het feit dat IEC-normen nooit laten zien wie ze heeft geschreven.

Degene die een norm schrijft, hun naam kan er maar beter op staan, zodat ze ter verantwoording kunnen worden geroepen als zich ergens op de weg een probleem voordoet. En niet alleen een naam. Daaraan moeten de connecties van de persoon worden toegevoegd en wie hem betaalt om de vergaderingen bij te wonen. Alle verborgen verbanden zouden een standaardschrijver civiel en / of strafrechtelijk moeten vervolgen.