Заштита од пренапона нисконапонских система

Књига „Пренапонска заштита нисконапонских система“ доктора господина Петера Хассеа

Сећам се књиге „Пренапонска заштита нисконапонских система“ Питера Хассеа, дао ми је основно знање док сам био младић који се укључио у област заштите од пренапонских удара у децембру 2006.

Др Петер Хассе, „г. 10/350 'Кум таласног облика 10/350.
У свету заштите од грома, Петер Хассе је жива легенда.

Рођен 1940. године, студирао је електротехнику на Берлинском техничком универзитету, дипломиравши 1965. Затим је радио као истраживач на локалном Институту за високонапонски инжењеринг Адолф Аттиас све док тамо није докторирао 1972. Неколико месеци касније придружио се одељење за истраживање и развој ДЕХН + Сохне. Тамо је имао кључну улогу у развоју самоугасивог ваздушног јаза огромних могућности и нове теорије која би оправдала његову употребу у заштити од грома. То се у то време звало „нови“ таласни облик 10/350. 1981. године др. Хассе постао је Дехнов генерални директор и остао је до пензионисања 2004. Од 2002. године био је у управном одбору немачке испитне лабораторије: ГХМТ АГ Бекбацх.

Убрзо након повлачења из Дехна, др. Хассе одликован је престижним Орденом за заслуге Савезне Републике Немачке.

На церемонији доделе награда 2005. Хассе је прослављен зато што је Дехн + Сохне (мала породична компанија која производи громобране) претворио у великог међународног играча на тржишту громобранске заштите. Истовремено је похваљен због „значајне улоге“ коју је имао у утицају на национална и међународна тела за израду стандарда која су се бавила заштитом од грома.

У похвалама се није претерало. Сваки извештај о Хассеовим достигнућима садржи исту линију: „Одиграо је значајну улогу у националним и међународним телима која доносе стандарде у области заштите од грома.“ Колико је тачно било „тачно“ било тешко утврдити, јер до сада читав обим његових поступака у овој арени није био у потпуности каталогизиран.

Преко 20 година, док је водио Дехна, Хассе је истовремено промовисао своје нове теорије и уређаје писцима стандарда и убацујући их у стандарде за обавезну употребу. 1975. постао је оснивач ВДЕ (немачке стандардне организације) Комитета за заштиту од грома (АББ) и убрзо након тога га је водио (према проф. Др. Кавамури, председнику јапанског ИЕИЕ). 1977. Хассе се придружио ДКЕ ( Немачки представник у ИЕЦ-у и ЦЕНЕЛЕЦ-у) обезбедивши му одскочну даску која је требало да постане немачки гласноговорник и ИЕЦ / СЦ37А „Нисконапонски пренапонски заштитни уређаји“ и ИЕЦ / ТЦ81 „Заштита од муње“ (којој се придружио на почетку.)

Померите се кроз Хассе странице које следе (доступне преко линкова испод) и видећете да није Тхор нити било који други бог муње дао живот таласном облику 10/350. Нити ЦИГРЕ, нити чак признати швајцарски истраживач, др Карл Бергер.

Подигните вео и пронађите прави извор таласног облика 10/350 нико други доли наш др. Петер Хассе.

КАРТА ХАССЕ 10/350 - Рођење таласног облика 10/350

Др Хассе је представио своју величанствену идеју „10/350“ на страници 46 првог немачког издања његове књиге „Заштита од пренапонских напона нисконапонских система: Коришћење електронске опреме чак и услед директних удара грома“ „Уберспаннунгссцхутз вон Ниедерспаннунгсанлаген - Еинсатз електронисцхер Герате ауцх беи директен Блитзеинсцхлаген ”, (Верлаг ТОВ Рхеинланд ГмбХ, Кобленз,) објављено 1987. Табела је приказана доле.

Пређите мишем преко горњег графикона да бисте активирали везе са детаљима о релевантним аспектима. Први поглед показује да садржи свих 5 ИЕЦ 62305 10/350 параметара (истакнуто). Други поглед показује да Хассе приписује ове параметре немачком стандарду „ВГ 96901.“ Провера са ДИН-ом (Немачки институт за стандардизацију) открила је да ВГ96901 никада није био важећи стандард. Био је то „престандард“ без овлашћења или приоритета.

Али то је мало, јер Хассе у тексту уводећи ову табелу наводи да ју је лично створио. И заиста, једини навод (приказан на дну графикона као / 42 /) односи се на „смерницу“ чији је аутор Хассе 1982. године.

Пропратни текст широко најављује (могуће први пут) да је ова карта представљала параметре директних удара грома и да су заштитници од пренапона у облику варнице потребни да се „без изузетка“ користе за заштиту електричних и посебно електронских система информационе технологије. (стр. 46-47)

Неколико месеци након објављивања своје књиге, др. Хассе је на састанак ИЕЦ ТЦ 10 у Јапану (јун 350) изнео своју табелу 81/1988 како би дао структуру свом предавању о „правом таласном облику директне муње“. Овде је индоктринација укључивала параметре са табеле Хассе 10/350 (200 кА, 100 Ц, 10 МЈ по охму), плус десетине фотографија његових Дехнових одводника варница. Ево слајда графикона Хассе 10/350 извученог из те презентације. Можете видети да се он с поносом позива на себе (и на своју књигу из 1987) као извор табеле.

У то доба Хассе још није почео да полаже одговорност за таласни облик 10/350 на вратима Бергер & ЦИГРЕ. То је требало доћи касније.

Његова књига из 1987. године (где се табела први пут појавила) садржи 83 референце и цитата, али нема ни помена ни Бергера ни ЦИГРЕ-а.

То је зато што, као што је приказано у горњим подацима, таласни облик 10/350 потиче од др. Петер Хассе-а.

ИЕЦ 62305 КОНЦЕПТ ЗОНЕ ЗАШТИТЕ ОД МУЊА (ефикасан научни алат или хајп за односе с јавношћу?)
ЛПЗ - Концепт зоне громобранске заштите: шта је то?

Зоне заштите од грома (или ЛПЗ) су кључне за ИЕЦ 62305 приступ заштити од грома. Идеја је ограничити ударе струје и напона изазване муњом који улазе у структуру поделом конструкције на низ зона ризика (угнежђене једна у другу.) Пажљивом употребом заштитних техника и СПД-а подразумевају се ефекти удара грома у спољну зону да би се ублажили пре него што стигну до унутрашњих зона. То је бар теорија. Према ИЕЦ 62305-4 (одељак 4.1) овај ЛПЗ концепт је основа све заштите од грома.

Колико је ефикасан концепт ИЕЦ 62305 зоне заштите од муње?

Концепт ЛПЗ са ознаком ИЕЦ широко је континуирано коришћен већ 20 година. Ипак, када су Раков и Уман претраживали, нису успели да пронађу ниједну студију која садржи статистичке доказе који потврђују његову ефикасност („Лигхтнинг, Пхисицс анд Еффецтс, Цамбридге Университи Пресс“, стр. 591). Даља претрага у 2013. години такође је постала ништавна. Очигледно ниједна студија никада није гарантовала изводљивост ЛПЗ система ИЕЦ 62305.

Изгледа на први поглед, ЛПЗ систем чини се логичним приступом пренапонској заштити. Па зашто, за 20 година, није било студија које документују његов успех? То питање је довело до дубљег сагледавања његове еволуције и примене.

ЕФ Ванце: Створитељ концепта зоне заштите од грома

Оригинални ЛПЗ концепт створио је Американац ЕФ Ванце из Истраживачког института Станфорд у Менло Парку у Калифорнији. Ванце га је представио 1977. године у раду под насловом „Топологија заштите и уземљења за контролу сметњи“. На левој страни је извучен дијаграм из тог рада који приказује Ванцеове ризичне зоне. „Уземљивањем“ спољне стране сваког штита на унутрашњост суседног штита, Ванце је покушао да контролише ефекат спољних удара који улазе у објекат. Такође је схватио потребу да се ограниче пренапонски напони на линијама за напајање и подацима које улазе у структуру.

Зона 0 била је надимак који је Ванце дао спољном окружењу подложном ударима грома. Зоне 1 и 2 доделио је областима унутар конструкције.

Ванце ЛПЗ систем кооптирао је др Петер Хассе

 Доктор Хассе присвојио је Ванцеову идеју и трансформисао је у књигу под насловом: „Концепт ЕМЦ-зоне заштите од грома“ (у коауторству су Петер Хассе и Јоханнес Виесингер, а издавач Пфлаум Верлаг 1993.)

На десној страни можете видети Ванцеов ЛПЗ дијаграм онако како се појављује, непромењен (осим додатка немачког превода) на стр. 52 Хассеове књиге. Ванцеова оригинална структура и терминологија задржани су у адаптацији Хассе: Зона Зеро је и даље представљала подручје изван структуре; Зоне 1 и 2, подручја унутар структуре.

На несрећу, др. Хассе је користио ЛПЗ систем да проследи своју идеју таласног облика 10/350, инсинуирајући идеју да би сви импулси муње у зони нула требало да буду окарактерисани таласним обликом 10/350. Кликните овде да бисте видели како је Хассеова књига о ЛПЗ из 1993. убризгала таласни облик 10/350 у ЛПЗ концепт.

Тиме је поништио потенцијални успех онога што је могло постати врло изводљив приступ заштити од грома. Компликације које је ЛПЗ систему изазвао таласни облик 10/350 укључују недостатке варничних празнина, плус блато "СПД координације", које су решене негде другде на овој мрежи.

Рачуни неке штете нанете на опреми и инсталацијама које су „заштићене“ према овом систему 10/350-ЛПЗ могу се наћи негде другде на овој мрежи.

ЛПЗ миграција - од Хассе-ове књиге до ИЕЦ стандарда заштите од муње

У време када је његова књига о ЛПЗ објављена 1993. године, др. Хассе је био страховито присутан у ИЕЦ одбору за заштиту од грома, ТЦ 81. Требале су му мање од две године од објављивања те књиге да би његов ЛПЗ концепт био увезен у целини у стандард ИЕЦ 61312-1.

Лево је ЛПЗ дијаграм из ИЕЦ 61312-1. Таласни облик 10/350 је направљен његов саставни део. Кликните овде да бисте видели параметре муње Хассе 10/350 онако како су се појавили у стандарду 61312-1.

Тако се може видети да је др Хассе у једном блеску муње успео да и свој таласни облик 10/350 И свој ЛПЗ концепт увезе у ИЕЦ међународни стандард за заштиту од грома.

Следећи корак је била њихова миграција у стандард ИЕЦ 62305. Причу о томе како му је то пошло за руком можете пронаћи овде.

Да резимирамо, др Петер Хассе није само заслужан за рађање таласног облика 10/350, већ и за стварање ЛПЗ система који се данас користи у свим ИЕЦ стандардима за заштиту од грома.

ЛПЗ у свакодневној употреби: умањивање грома или надметање?

Најновији ЛПЗ дијаграм из ИЕЦ 62305 приказан је с десне стране. Његова сврха је тобоже да ублажи удар долазеће муње. Али неки верују да функција ИЕЦ ЛПЗ система има више везе са одређивањем који структурни и пренапонски заштитни уређаји треба сматрати „исправним“ и на тај начин регулише њихову употребу. На пример, ИЕЦ 62305 инсистира на томе да директна муња мора бити окарактерисана пробним таласним обликом 10/350, па се стога у зони нула могу користити само „одводници громова“ са варницама. Остале врсте СПД су забрањене.

Три су главна проблема са овим приступом. Прва два су техничка и документована су на целој овој мрежи, и то: 1) таласни облик 10/350 не представља стварну муњу и 2) „одводници громова“ у празнини са искром имају много унутрашњих недостатака.

Трећи главни проблем могао би бити правни. Начин на који је систем ЛПЗ примењен у стандардима може представљати кршење Закона о конкуренцији Европске уније. (Погледајте страницу са честим питањима.)

Храброст

У случају да неко ово схвата „лично“, молимо вас да прихватите чињеницу да ова веб локација није намењена да говори било којој одређеној особи, компанији или одбору. Његов целокупан циљ је побољшање стања заштите од грома. И мада је потребно храбрости да устанемо и проговоримо, потребно је исто толико храбрости да седнемо и слушамо.

КАМПАЊА ХАССЕ 10/350 - Река књига, чланака и презентација: широка 10км / дугачка 350км

Током 80-их и 90-их (према веб локацији Дехн) Хассе, његов сарадник Ј. Виесингер и друго Дехново особље и кохорте написали су или учествовали у буквално стотинама радова, књига, презентација на међународним конференцијама, изложбама и семинарима. Један „олдтајмер“ проценио је да је на ову кампању потрошено преко десет милиона долара. Основна порука у већини ових издања и презентација понављала је Хассеову књигу из 1987. године: „директна муња представљена је таласним обликом 10/350; за заштиту од директних муња треба користити само заштитне пренапонске штитнике који могу проћи тест таласа 10/350 “.

Делимичан списак можете наћи овде.

Хассе је промовисао своју карту 10/350 у ТЦ-81 у својој презентацији „Историја заштите од грома“ из 1988. године на ИЕЦ ТЦ-81 меморијалном састанку у Јапану. Табела се појавила и у каснијим издањима његове књиге из 1987. Може се наћи у чланцима попут „Неуес аус дер Блитзсцхутзтецхник“, етз, Вол. 108, стр. 612-618, такође објављено 1987. и ЕМВ-Блитз-Сцхутззонен-Конзепт, у коауторству са Ј. Виесингером, а објавио ВДЕ Верлаг 1994. године. О њему се говори у Хассеовој књизи „Пренапонска заштита нисконапонских система из 1998. године. ”И његова каснија издања.

Фактори еквиваленције

 1999. године, др. Хассе се обратио Одбору за пренапонске уређаје ИЕЕЕ и затражио је, као еминентни представник ТЦ 81, да буде позван на састанак ИЕЕЕ-овог СПД одбора у пролеће 2000. године како би одржао презентацију о „пореклу, релевантности и ваљаност таласног облика 10/350 μс. “ Дана 29. септембра 1999. године, одбор СПД прихватио је његову понуду, а следећег маја састанак је одржан у Санкт Петербергу на Флориди. Др Хассе се појавио надајући се да ће полазницима ИЕЕЕ-а импресионирати важност употребе таласног облика 10/350 за реплицирање првог удара директне муње. У пролазу је споменуо фактор скалирања 10: 1 за претварање таласног облика 10/350 у 8/20, али му је ставио мали стрес. Хассе је на том састанку наишао на мало успеха и следеће године послао је свог Дехна (ВП) (Рицхард Цхадвицк) да покуша поново. Проповедајући исту поруку, користећи идентичне графиконе и исте тврдње у вези са параметрима позитивне муње, ова презентација је више наглашавала фактор скалирања: „Да ли не постоји фактор скалирања по којем би се Спарк Гапс и МОВ СПДс могли поредити?“

Као први предлог, Цхадвицк је избацио фактор „30.“ То је значило да се МОВ СПД тестиран са таласним обликом 8/20 може сматрати истом класи као и Спарк Гап тестиран са импулсом од 25 кА 10/350 μс, МОВ СПД треба да буде оцењен на 750 кА. Доктор Цхадвицк је у потпуности схватио колико је то било нереално и на крају свог излагања закључио је да „универзални фактори скалирања не смеју да се користе“, али да су само заштитници варница од искрења погодни за уградњу на улазима за сервис.

Чудно је, упркос Цхадвицковој стварној поруци, неки људи из ИЕЕЕ-а покренули су мисао да би овај приступ могао бити начин за постизање помирења са ИЕЦ-ом на ову тему. Разне фигуре су претучене и коначно је ИЕЕЕ на кратко усвојио „10“.

Хассе је остао чврст. Презентација из Цхадвицка касније исте године инсистирала је на мултипликатору еквиваленције од 25. Погледајте тај слајд овде.

Све ово говорење о „еквиваленцијама“ понукало је Францоиса Мартзлоффа, из одбора ИЕЕЕ СПД, да наручи студију да би утврдио да ли се „компромисна„ еквиваленција “два таласна облика изведена консензусом може постићи„ једноставним фактором множења “. Провера математике и узимајући у обзир различите факторе који су укључени утврдили су да је подухват „нереалан“. Цео документ можете прочитати овде. До 2006. престали су било какви озбиљни разговори о факторима „еквиваленције“. То је потврђено у ИЕЕЕ Стд Ц62.62 (2010) где није дозвољен таласни облик 10/350.

У Хассеовим чланцима и презентацијама може се замислити борба супротстављених порива: с једне стране, његов истински порив да се бави техничким питањима, а с друге, принуда да комерцијално промовише своје производе са искреним зазорима. Не можемо а да не коментаришемо да се у својим техничким презентацијама и књигама ретко могао уздржати да не покаже слике својих Дехнових заштитника од варница и не хвали се колико добро штите од „директне муње“.

Ово се такође може видети као вешта употреба закона понуде и потражње: Хассе је имао опрему са уређајима са варницама. Све што је било потребно било је да ИЕЦ пружи „потражњу“. Као пословни план био је сјајан.

ДР. ХАССЕ, ТЦ81 & СЕРИЈА ИЕЦ 62305 - отмица стандарда
10/350 Прекретнице и Зенитх: Серија заштите од грома ИЕЦ 62305

1993. године објављивање ИЕЦ 61024-1-1 означило је огроман искорак у међународној арени за таласни облик Хассе10 / 350. Његови параметри муње за импулсну струју, наелектрисање и специфичну енергију подигнути су директно из Хассеове карте. Али 1995. године Хассе је коначно видео како се његов напоран рад остварио када је ТЦ 81 објавио ИЕЦ 61312-1 именовањем, легитимирањем и давањем овлашћења таласном облику Хассе10 / 350. Од тада би сви ЗНАЛИ да директну муњу може окарактерисати само таласни облик 10/350. Забава у Неумаркту те ноћи мора да је била весела.

Друга прекретница била је добијање таласног облика 10/350 уграђеног у ИЕЦ 61643-1.

Али његов зенит је био несумњиво дан када је таласни облик Хассе 10/350 уметнут (у целини) у ИЕЦ 62305 серију заштите од грома. И са тим је повезана занимљива прича.

Шта је несумњиво био најамбициознији и најсмелији трик Хассеа у прослеђивању његовог таласног облика 10/350, речито је описао Ернст Ландерс у ИЕЦ документу 81/195 / ИНФ од 2002.07.05 под називом ТЦ 81 ВГ 3 Цонвенор'с Репорт? Ернст У. Ландерс, тада већ дугогодишњи сарадник Хассеа, био је стварни конгресар ТЦ81 ВГ3 2002. Али др. Хассе је такође био присутан на састанку о ТЦ81 о коме се расправљало (у Фиренци, Италија, 17. октобра 2001.) и претпостављао је улога „заменика сазивача“. Не знамо тачно шта је „заменик заменика“, али из документа се јасно види да је Хассе био тај који је водио састанак и који се бавио темом како укључити „СПД захтеве“ и „Водич за примену“ из ИЕЦ 61312-1 у серију ИЕЦ 62305 серије стандарда. Ово би, ипсо фацто, укључивало и параметре графикона Хассе 10/350 и концепт ЛПЗ.

Под Хассеовим надзором, ТЦ 81 ВГ3 је већ одлучио да у потпуности интегрише податке ИЕЦ 61312-1 Хассе у 62305. Цитирајући овде из извештаја сазива, јер је о техничком садржају 61312-1 већ било „једногласно разматрано и прихваћено у ВГ3, понудио је саговорник, да уреднички интегрише ових пет делова (ИЕЦ 61312-1) у нацрт ИЕЦ 62305 ... “Његова понуда је наравно спремно прихваћена. Морамо се сложити да је ово био добар потез са становишта др. Хассеа - писање Хассе 10/350 таласног облика и ЛПЗ концепта у нову серију 62305 у неокрњеној форми био је превише важан задатак да би се препустио несталима „одбора поступак." Према извештају, „посао уређивања“ је завршен и резултујући документ је послат свим члановима РГ 3, дајући им месец дана да одговоре. Када након месец дана НИТКО од њих није одговорио, стварни сазивач, др. Ландерс, наравно, изјавио је да је постигнут „консензус“ и послао је документ др. Ло Пипаро (секретар ТЦ 1) који га је објавио као предлог новог радног предмета. То га је натерало да на крају постане пуни стандард.

Представљамо свету ИЕЦ 62305

Много пре него што је завршен стандард 62305, Хассе је преузео на себе да га представи и стекне прихватање. Први је на то скренуо пажњу света својим радом „Нови стандарди за заштиту од грома - Нова серија 62305“ представљеним на ВИИ СИПДА у Куритиби, Бразил, 2003. године.

Емитирање својих теорија и њихово прихватање били су задаци које је Хассе схватио врло озбиљно. 1994. године на 22. међународној конференцији о заштити од грома у Будимпешти, у његовом чланку „Принцип за напредну координацију пренапонских заштитних уређаја у нисконапонским системима“ први пут се користи крилатица: „примарна претња од грома био је таласни облик 10/350“. Гарантовано да ће привући пажњу, ово је касније уграђено у серију 62305. Његов чланак „Принцип усмерен на будућност за координацију одводника у нисконапонским системима“ (етз. Часопис бр. 1, стр. 20-23, 1995) добио је прикладан назив. Древна визија др. Хассеа му је омогућила да тачно предвиди ИЕЦ 62305 10/350 параметре заштите од грома више од 10 година пре тога.

КАМПАЊА 10/350 СЕ НАСТАВЉА - са новим преокретом
Кампања се наставља - новим преокретом

Лична кампања др. Хассеа 10/350 очигледно није сасвим завршена. 2010. написао је поглавље 7 књиге под називом „Муња“ у издању Института за инжењерство и технологију, Лондон, УК. У Хассеовој прози бубањ 10/350 је још једном закуцао: „На границама ЛПЗ 0… морају се користити СПД-ови који су способни за пражњење значајних делимичних струја грома ... Ови СПД-ови називају се одводницима струје муње (СПД класа И) и испитују се са импулсним струјама, таласни облик 10 / 350μс. ” Као и обично, укључио је пуно фотографија Дехнових заштитника од варница.

Али овај пут је отишао корак даље. „Препознао“ је способност МОВ пренапонског заштитника да стоји уместо варнице „ако је назначена номинална струја пражњења 8 / 20μс била најмање 25 пута већа од специфициране струје пражњења 10 / 350μс“. На пример, да би МОВ СПД прошао тест наведен за 25кА 10 / 350μс, морало би да буде подвргнуто импулсној струји од „најмање“ 625кА 8 / 20μс. Да ли неко има појма одакле др. Хассе долази са тим стварима?

Хассеов политички коректни фактор еквиваленције прешао је са 10 на 30 на нулу. Затим до 25, а сада на „најмање 25“. (погледајте ранију страницу у овој серији.) Претпостављамо да бисте могли рећи да је др. Хассе био за фактор еквиваленције и пре и након што је био против тога ... Чак је створио нову илустративну табелу за укључивање у књигу из 2010. године. Можете га видети овде десно. Ко зна, ако неко не уради нешто брзо, вероватно ће следећи пут када то видите бити у следећем поновном писању ИЕЦ 62305 серије.

Корпоративна кампања се наставља

Дехн и Сохнеова 30-годишња корпоративна кампања за промоцију таласног облика 10/350 наставља се до данас. Следећи цитат са веб странице Дехн из августа 2013. године одбацује било какву идеју о фактору еквиваленције. Каже: „ДЕХН верује да је неопходно тестирати са стварним таласним обликом од 10/350 μс ... само испитивање са таласним обликом од 10/350 μс заиста представља перформансе за заштиту од директних удара грома.“

Храброст

У случају да неко ово схвата „лично“, молимо вас да прихватите чињеницу да ова веб локација није намијењена препуцавању било које одређене особе или компаније. Његов целокупан циљ је побољшање стања заштите од грома. И мада је потребно храбрости да устанемо и проговоримо, потребно је исто толико храбрости да седнемо и слушамо.

ТАЛАС 10/350 - Остатак приче
Постоји више до 10/350 од 10 и 350

На „Хассе 10/350 таласној табели“ приказаној негде другде можете видети два параметра потписа 10/350 истакнута ружичастом бојом: Т1 = 10μс и Т2 = 350μс. Али „таласни облик 10/350“ увек је био погрешан назив. Погледајте поново Хассеову карту и видећете да она укључује још три параметра (истакнута жутом бојом): Вршна струја = 200 кА; Набој (К) = 100 кулона; и В / Р = 10МЈ / Ω.

Током више од 30 година „таласни облик 10/350“ увек је био пакет пакет. Увек је садржавало тих 5 параметара. А вредност вршне струје (кА) је увек била двоструко већа од вредности наелектрисања (кулони). Зашто? Можда зато што је свих 5 тих параметара било потребно да би се закључала употреба пренапонских заштитника свећице? Читалац може да одлучи. У међувремену, извештај ЦИГРЕ 2013 не даје веродостојност овим параметрима или било којој таквој вези између параметара.

Испод имате табелу најновијег Међународног стандарда за громове ИЕЦ (ИЕЦ 62305-1). Ово је основа на којој је изграђен целокупан ИЕЦ стандард заштите од муње. Да ли вам нешто изгледа познато? (Пређите мишем преко њега да бисте видели одакле потичу кључни параметри.)

Јагње и вук.

Техничка брошура 2013 ​​компаније ЦИГРЕ за 549. годину јасно је ставила до знања да ЦИГРЕ више не може бити крив за истакнуте параметре у горњој табели, укључујући и сам таласни облик 10/350. Да ли се сећате басне о јагњету и вуку? Испод вуне ИЕЦ 62305 стандарда за заштиту од грома наћи ћете само кожу и др. Др. Петер Хассе-а.

Дошло је време да се међународна заједница за заштиту од грома суочи са том чињеницом и из стандарда избрише обавезну употребу тих параметара.

Сукоби интереса и одговорност

Не оптужујемо за непримереност. Не требамо. Ми наводимо само оно што се догодило. Чак и да је било неправде, то би одавно опростили релевантни закони о застари. Битна је будућност, а не прошлост.

Сукоб интереса

Тешко је не спекулирати о потенцијалном сукобу интереса који је својствен овој ситуацији. Да ли је било у реду да генерални директор комерцијалног предузећа, попут Дехна и Сохнеа, дању измишља уређаје, а ноћу преузимајући тако велики утицај на међународне комисије за стандарде да ће одредити обавезну употребу тих уређаја?

Амерички национални комитет ЦИГРЕ-а запошљава етички програм са бесмисленим приступом таквом понашању: „Политика Националног комитета САД-а захтева да сви чланови избегавају стварни или очигледни сукоб интереса. Стварни сукоб је лични интерес који ће независног посматрача вероватно довести до закључка да појединац који обавља послове Националног комитета САД-а не може донијети непристрасну одлуку, давати ... непристрасне савете, вршити независну просудбу или бити објективан у погледу ... техничких резултата . Очигледни сукоб интереса се дешава када ће лични интереси довести до тога да независни посматрач постави питање да ли појединац који послује у име Националног комитета САД може то учинити поштено. “

Иако су препознали да се одбори за стандарде често морају ослањати на подршку комерцијалних предузећа да заврше свој посао, чини се да је у овом случају гласно недостајала нека врста надзора или надзорне службе.

Одговорност

Ако сте икада прочитали ИЕЦ стандард, одмах ћете видети праксу која све само може гарантовати да промовише недостатак одговорности и недостатак одговорности писаца стандарда. Позивамо се на чињеницу да ИЕЦ стандарди никада не показују ко је њихов аутор.

Ко год напише стандард, боље је да се на њему нађу њихова имена, тако да могу одговарати ако се проблем појави негде на путу. И не само име. Томе се мора додати припадност особе и ко јој плаћа да присуствује састанцима. Свака скривена веза треба да учини стандардног писца одговорним за грађанско и / или кривично гоњење.