Bảo vệ quá áp của hệ thống điện áp thấp

Cuốn sách 'Bảo vệ quá áp của hệ thống điện áp thấp' của Tiến sĩ Peter Hasse

Tôi nhớ cuốn sách 'Bảo vệ quá áp của các hệ thống điện áp thấp' của Peter Hasse đã cho tôi những kiến ​​thức cơ bản khi tôi còn là một thanh niên tham gia vào lĩnh vực chống sét lan truyền vào tháng 2006 năm XNUMX.

Tiến sĩ Peter Hasse, 'Mr. 10/350 'Bố già của dạng sóng 10/350.
Trong thế giới chống sét, Peter Hasse là một huyền thoại sống.

Sinh năm 1940, ông theo học ngành kỹ thuật điện và điện tại Đại học Kỹ thuật Berlin, tốt nghiệp năm 1965. Sau đó, ông làm trợ lý nghiên cứu tại Viện Kỹ thuật điện cao thế Adolf Attias địa phương cho đến khi nhận bằng tiến sĩ ở đó vào năm 1972. Vài tháng sau, ông gia nhập bộ phận R & D của DEHN + Sohne. Ở đó, ông đã có công trong việc phát triển một khe hở không khí tự dập tắt có khả năng khổng lồ và một lý thuyết mới để biện minh cho việc sử dụng nó trong chống sét. Lúc đó nó được gọi là dạng sóng 10/350 “mới”. Năm 1981, Tiến sĩ Hasse trở thành Giám đốc Điều hành của Dehn và tiếp tục như vậy cho đến khi ông nghỉ hưu vào năm 2004. Từ năm 2002, ông là thành viên Ban Giám đốc của một phòng thí nghiệm thử nghiệm của Đức: GHMT AG Bexbach.

Ngay sau khi nghỉ hưu tại Dehn, Tiến sĩ Hasse đã được trao tặng Huân chương danh giá của Cộng hòa Liên bang Đức.

Tại lễ trao giải năm 2005, Hasse đã được vinh danh vì đã biến Dehn + Sohne (một công ty gia đình nhỏ sản xuất cột thu lôi) trở thành một công ty quốc tế lớn trong thị trường chống sét. Đồng thời, ông cũng được ca ngợi vì “vai trò quan trọng” mà ông đã đóng trong việc ảnh hưởng đến các cơ quan xây dựng tiêu chuẩn quốc gia và quốc tế về chống sét.

Lời khen ngợi không hề phóng đại. Mọi tài khoản về thành tích của Hasse đều có chung một dòng: “Ông ấy đã đóng một vai trò quan trọng trong các cơ quan xây dựng tiêu chuẩn quốc gia và quốc tế trong lĩnh vực chống sét”. Thật khó để xác định chính xác mức độ “quan trọng” như thế nào vì cho đến nay toàn bộ mức độ hành động của anh ta trong đấu trường này vẫn chưa được liệt kê đầy đủ.

Trong hơn 20 năm, khi điều hành Dehn, Hasse đã đồng thời quảng bá các lý thuyết và thiết bị mới của mình cho những người viết tiêu chuẩn và đưa chúng thành tiêu chuẩn để sử dụng bắt buộc. Năm 1975, ông trở thành thành viên sáng lập của Ủy ban Chống sét VDE (tổ chức tiêu chuẩn của Đức) (ABB) và không lâu sau đó ông điều hành nó (theo GS.TS.Kawamura, Chủ tịch IEIE của Nhật Bản) Năm 1977 Hasse gia nhập DKE ( Đại diện của Đức cho IEC và CENELEC) cung cấp cho anh ta bàn đạp cần thiết để trở thành người phát ngôn của Đức cho cả IEC / SC37A “Thiết bị bảo vệ chống sét lan truyền điện áp thấp” và IEC / TC81 “Bảo vệ chống sét” (mà anh ta đã tham gia khi mới thành lập.)

Di chuyển qua các trang Hasse theo sau (có thể truy cập thông qua các liên kết bên dưới) và bạn sẽ thấy rằng không phải Thor hay bất kỳ vị thần sét nào khác đã ban sự sống cho dạng sóng 10/350. Cả CIGRE cũng không phải là nhà nghiên cứu Thụy Sĩ nổi tiếng, Tiến sĩ Karl Berger.

Vén tấm màn lên và một người tìm ra nguồn gốc thực sự của dạng sóng 10/350 không ai khác chính là Tiến sĩ Peter Hasse của chúng ta.

BIỂU ĐỒ 10/350 THE HASSE - Sự ra đời của dạng sóng 10/350

Tiến sĩ Hasse đã công bố ý tưởng hoành tráng “10/350” của mình trên trang 46 của ấn bản tiếng Đức đầu tiên của cuốn sách “Bảo vệ quá áp cho các hệ thống điện áp thấp: Sử dụng thiết bị điện tử ngay cả khi đối mặt với sét đánh trực tiếp” “Überspannungsschutz von Niederspannungsanlagen - Einsatz elektronischer Geräte auch bei direkten Blitzeinschlägen ”, (Verlag TOV Rheinland GmbH, Koblenz,) xuất bản năm 1987. Biểu đồ được hiển thị bên dưới.

Di chuột qua biểu đồ trên để kích hoạt các liên kết cung cấp thông tin chi tiết về các khía cạnh có liên quan. Cái nhìn đầu tiên cho thấy nó có tất cả 5 tham số 62305/10 của IEC 350 (được đánh dấu). Cái nhìn thứ hai cho thấy Hasse đang gán các thông số này cho tiêu chuẩn Đức “VG 96901”. Một cuộc kiểm tra với DIN (Viện tiêu chuẩn Đức) cho thấy rằng VG96901 không bao giờ là một tiêu chuẩn hợp lệ. Đó là một "tiêu chuẩn" không có thẩm quyền hoặc quyền ưu tiên.

Nhưng đó chỉ là nhập khẩu ít vì Hasse nói trong văn bản giới thiệu biểu đồ này rằng ông đã tự tay tạo ra nó. Và, trên thực tế, trích dẫn duy nhất (được hiển thị ở cuối biểu đồ là / 42 /) đề cập đến một “hướng dẫn” do Hasse viết vào năm 1982.

Văn bản kèm theo thông báo rộng rãi (có thể là lần đầu tiên) rằng biểu đồ này đại diện cho các thông số của sét đánh trực tiếp và các thiết bị chống sét lan truyền được yêu cầu “không có ngoại lệ” được sử dụng để bảo vệ các hệ thống công nghệ thông tin điện và đặc biệt là điện tử. (tr. 46-47)

Chỉ vài tháng sau khi xuất bản cuốn sách của mình, Tiến sĩ Hasse đã mang Biểu đồ 10/350 của mình đến cuộc họp IEC TC 81 ở Nhật Bản (tháng 1988 năm 10) để đưa ra cấu trúc cho bài giảng của mình về “dạng sóng thực của sét trực tiếp”. Ở đây, công việc truyền đạt bao gồm các thông số từ biểu đồ Hasse 350/200 (100kA, 10 C, 10 MJ mỗi ohm) cộng với hàng chục bức ảnh về bộ chống sét khoảng cách Dehn của anh ấy. Đây là slide của Biểu đồ Hasse 350/1987 được trích xuất từ ​​bản trình bày đó. Bạn có thể thấy anh ấy tự hào trích dẫn bản thân (và cuốn sách năm XNUMX của anh ấy) là nguồn của biểu đồ.

Trong những ngày đó, Hasse vẫn chưa bắt đầu chịu trách nhiệm về dạng sóng 10/350 trước cửa Berger & CIGRE. Điều đó sẽ đến sau này.

Cuốn sách năm 1987 của ông (nơi biểu đồ xuất hiện lần đầu) chứa 83 tài liệu tham khảo và trích dẫn nhưng không đề cập đến Berger hay CIGRE.

Đó là bởi vì, như trong dữ liệu trên, dạng sóng 10/350 đến từ Tiến sĩ Peter Hasse.

IEC 62305 KHÁI NIỆM VỀ KHU VỰC BẢO VỆ ÁNH SÁNG (công cụ khoa học hiệu quả hay cường điệu quan hệ công chúng?)
LPZ - Khái niệm vùng chống sét: Nó là gì?

Vùng bảo vệ chống sét (hoặc LPZ) là trung tâm của phương pháp chống sét theo tiêu chuẩn IEC 62305. Ý tưởng là để hạn chế dòng điện và điện áp do sét gây ra khi xâm nhập vào cấu trúc bằng cách chia cấu trúc thành một chuỗi các vùng rủi ro (lồng vào nhau.) Thông qua việc sử dụng cẩn thận các kỹ thuật che chắn và SPDs, tác động của sét đánh vào vùng bên ngoài được giảm thiểu trước khi chúng có thể đến được các khu vực bên trong. Ít nhất đó là lý thuyết. Theo IEC 62305-4 (Sect. 4.1), khái niệm LPZ này là cơ sở của tất cả các biện pháp bảo vệ chống sét.

Khái niệm Vùng chống sét IEC 62305 hiệu quả như thế nào?

Khái niệm LPZ mang nhãn hiệu IEC đã được sử dụng rộng rãi liên tục trong 20 năm. Tuy nhiên, khi Rakov và Uman tìm kiếm, họ không thể tìm thấy một nghiên cứu nào chứa bằng chứng thống kê xác nhận tính hiệu quả của nó (“Lightning, Physics and Effects, Cambridge University Press” trang 591). Một cuộc tìm kiếm thêm vào năm 2013 cũng cho kết quả là giá trị không. Rõ ràng chưa có nghiên cứu nào chứng minh khả năng làm việc của hệ thống LPZ của IEC 62305.

Về mặt nó, hệ thống LPZ có vẻ là một cách tiếp cận hợp lý để bảo vệ chống sét lan truyền. Vậy tại sao trong 20 năm, không có nghiên cứu nào ghi nhận thành công của nó? Câu hỏi đó đã dẫn đến một cái nhìn sâu hơn về sự phát triển và ứng dụng của nó.

EF Vance: Người tạo ra khái niệm vùng chống sét

Ý tưởng LPZ ban đầu được tạo ra bởi một người Mỹ, EF Vance, thuộc Viện Nghiên cứu Stanford ở Menlo Park, California. Vance đã giới thiệu nó vào năm 1977 trong một bài báo có tựa đề “Cấu trúc liên kết che chắn và nối đất để kiểm soát giao thoa”. Bên trái là một sơ đồ được trích xuất từ ​​bài báo đó cho thấy các vùng rủi ro của Vance. Bằng cách "nối đất" bên ngoài của mỗi tấm chắn vào bên trong tấm chắn bên cạnh, Vance đã tìm cách kiểm soát tác động của các dòng điện từ bên ngoài xâm nhập vào cơ sở. Ông cũng nhận ra sự cần thiết phải hạn chế các dòng điện và dữ liệu đi vào cấu trúc.

Vùng 0 là biệt danh mà Vance tạo ra cho môi trường bên ngoài khi bị sét đánh. Vùng 1 & 2 được ông giao cho các khu vực bên trong cấu trúc.

Hệ thống Vance LPZ do Tiến sĩ Peter Hasse đồng lựa chọn

 Tiến sĩ Hasse đã tiếp thu ý tưởng của Vance và chuyển nó thành một cuốn sách mà ông đặt tiêu đề: “Khái niệm vùng chống sét EMC” (đồng tác giả của Peter Hasse & Johannes Wiesinger và được xuất bản bởi Pflaum Verlag vào năm 1993.)

Ở bên phải, bạn có thể thấy sơ đồ LPZ của Vance như nó xuất hiện, không thay đổi (ngoại trừ việc bổ sung bản dịch tiếng Đức) trên p. 52 cuốn sách của Hasse. Cấu trúc và thuật ngữ ban đầu của Vance được giữ lại trong bản chuyển thể Hasse: Zone Zero tiếp tục đại diện cho khu vực bên ngoài cấu trúc; Khu 1 & 2, các khu vực bên trong cấu trúc.

Thật không may, Tiến sĩ Hasse đã sử dụng hệ thống LPZ để chuyển tiếp ý tưởng dạng sóng 10/350 của mình bằng cách nói bóng gió rằng tất cả các xung sét trong Vùng Zero nên được đặc trưng bởi dạng sóng 10/350. Nhấp vào đây để xem cuốn sách LPZ năm 1993 của Hasse đã đưa dạng sóng 10/350 vào khái niệm LPZ như thế nào.

Khi làm như vậy, ông đã vô hiệu hóa khả năng thành công của những gì có thể đã trở thành một cách tiếp cận rất khả thi để chống sét. Các biến chứng do dạng sóng 10/350 gây ra cho hệ thống LPZ bao gồm các khuyết tật của các khe hở tia lửa, cộng với vũng lầy của “phối hợp SPD” cả hai đều được giải quyết ở những nơi khác trên web này.

Bạn có thể tìm thấy tài khoản về một số thiệt hại gây ra cho thiết bị và hệ thống lắp đặt được “bảo vệ” theo hệ thống 10/350-LPZ này ở những nơi khác trên web này.

LPZ Migration - Từ sách của Hasse sang các tiêu chuẩn chống sét IEC

Vào thời điểm cuốn sách LPZ của ông được xuất bản năm 1993, Tiến sĩ Hasse đã có mặt đáng kể trong ủy ban chống sét của IEC, TC 81. Ông mất chưa đầy hai năm kể từ khi xuất bản cuốn sách đó để khái niệm LPZ của mình được nhập khẩu nguyên chiếc. vào tiêu chuẩn IEC 61312-1.

Ở bên trái là sơ đồ LPZ từ IEC 61312-1. Dạng sóng 10/350 đã trở thành một phần không thể thiếu của nó. Nhấp vào đây để xem các thông số tia sét 10/350 của Hasse khi chúng xuất hiện trong tiêu chuẩn 61312-1.

Như vậy có thể thấy, chỉ trong một tia chớp, Tiến sĩ Hasse đã thành công trong việc đưa cả dạng sóng 10/350 VÀ khái niệm LPZ của ông nhập vào tiêu chuẩn chống sét quốc tế IEC.

Bước tiếp theo là chuyển chúng sang tiêu chuẩn IEC 62305. Câu chuyện về cách anh ấy quản lý có thể được tìm thấy ở đây.

Tóm lại, Tiến sĩ Peter Hasse không chỉ được công nhận là người khai sinh ra dạng sóng 10/350 mà còn là người tạo ra hệ thống LPZ đang được sử dụng ngày nay trong tất cả các tiêu chuẩn chống sét của IEC.

LPZ Trong sử dụng hàng ngày: hạn chế tia chớp hay hạn chế cạnh tranh?

Sơ đồ LPZ gần đây nhất từ ​​IEC 62305 được hiển thị ở bên phải. Mục đích của nó bề ngoài là để giảm thiểu tác động của tia sét tới. Nhưng một số người tin rằng chức năng của hệ thống IEC LPZ liên quan nhiều hơn đến việc quy định các thiết bị bảo vệ chống sét lan truyền và kết cấu nào được coi là “phù hợp” và do đó điều chỉnh việc sử dụng chúng. Ví dụ, IEC 62305 khẳng định rằng sét trực tiếp phải được đặc trưng bởi dạng sóng thử nghiệm 10/350, và do đó chỉ có thể sử dụng "bộ chống sét" khe hở tia lửa trong Vùng Zero. Các loại SPD khác bị cấm.

Có ba vấn đề lớn với cách tiếp cận này. Hai yếu tố đầu tiên là kỹ thuật và được ghi lại trên toàn bộ web này, đó là: 1) dạng sóng 10/350 không đại diện cho tia sét thực tế, và 2) khe hở tia lửa "bộ chống sét" có nhiều sai sót nội tại.

Vấn đề lớn thứ ba có thể là vấn đề pháp lý. Cách hệ thống LPZ đã được thực hiện trong các tiêu chuẩn có thể cấu thành hành vi vi phạm Luật Cạnh tranh của Liên minh Châu Âu. (Xem trang Câu hỏi thường gặp.)

SỰ KHÍCH LỆ

Trong trường hợp bất kỳ ai đang sử dụng điều này "với tư cách cá nhân", vui lòng chấp nhận thực tế rằng trang web này không nhằm mục đích tung hô về bất kỳ người, công ty hoặc ủy ban cụ thể nào. Toàn bộ mục tiêu của nó là cải thiện trạng thái chống sét. Và mặc dù có thể cần can đảm để đứng lên và nói, nhưng cũng cần nhiều can đảm để ngồi xuống và lắng nghe.

CHIẾN DỊCH THE HASSE 10/350 - Dòng sông sách, bài báo và bài thuyết trình: Rộng 10km / dài 350km

Trong suốt những năm 80 và 90 (theo trang web của Dehn), Hasse, cộng tác viên của ông, J. Wiesinger, và các nhân viên Dehn và nhóm thuần tập khác đã viết hoặc tham gia hàng trăm bài báo, sách, bài thuyết trình cho các hội nghị, triển lãm và hội thảo quốc tế. Một "bộ đếm cũ" ước tính rằng hơn mười triệu đô la đã được chi cho chiến dịch này. Thông điệp cơ bản trong hầu hết các vấn đề và bài thuyết trình này lặp lại cuốn sách năm 1987 của Hasse: “sét trực tiếp được biểu thị bằng dạng sóng 10/350; chỉ những thiết bị chống sét lan truyền có khả năng vượt qua thử nghiệm dạng sóng 10/350 mới được sử dụng để bảo vệ chống lại sét đánh trực tiếp. ”

Danh sách một phần có thể được tìm thấy ở đây.

Hasse đã quảng bá Biểu đồ 10/350 của mình cho TC-81 trong bài thuyết trình “Lịch sử chống sét” năm 1988 của mình tại Cuộc họp tưởng niệm IEC TC-81 ở Nhật Bản. Biểu đồ cũng xuất hiện trong các ấn bản sau của cuốn sách năm 1987 của ông. Nó có thể được tìm thấy trong các bài báo như “Neues aus der Blitzschutztechnik,” etz, Vol. 108, trang 612-618, cũng được xuất bản năm 1987 và EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept, đồng viết với J. Wiesinger và được xuất bản bởi VDE Verlag vào năm 1994. Nó được giới thiệu trong cuốn sách năm 1998 của Hasse “Bảo vệ quá áp của các hệ thống điện áp thấp ”Và các phiên bản sau này.

Yếu tố tương đương

 Năm 1999, Tiến sĩ Hasse tiếp cận Ủy ban Thiết bị Bảo vệ Chống sét lan truyền của IEEE và yêu cầu, với tư cách là đại diện ưu tú của TC 81, được mời tham dự cuộc họp mùa xuân năm 2000 của Ủy ban SPD của IEEE với mục đích thuyết trình về “nguồn gốc, sự và giá trị của dạng sóng 10/350 μs. ” Vào ngày 29 tháng 1999 năm 10, Ủy ban SPD chấp nhận lời đề nghị của ông, và vào tháng 350 năm sau, cuộc họp được tổ chức tại St. Petersberg, Florida. Tiến sĩ Hasse xuất hiện với hy vọng sẽ gây ấn tượng với những người tham dự IEEE về tầm quan trọng của việc sử dụng dạng sóng 10/1 để tái tạo tia sét đầu tiên. Khi thông qua, ông đã đề cập đến hệ số tỷ lệ 10: 350 để chuyển đổi dạng sóng 8/20 thành XNUMX/XNUMX, nhưng không đặt nặng vấn đề này. Hasse đã gặp rất ít thành công trong cuộc họp đó và năm sau đó đã cử Phó chủ tịch Dehn (Richard Chadwick) của mình để thử lại. Rao giảng cùng một thông điệp, sử dụng các biểu đồ giống hệt nhau và các tuyên bố giống nhau liên quan đến các thông số của tia sét dương, bài thuyết trình này nhấn mạnh hơn đến hệ số tỷ lệ: "Có thể không tồn tại một hệ số tỷ lệ để so sánh Spark Gaps và MOV SPDs?"

Theo gợi ý đầu tiên, Chadwick đã đưa ra hệ số “30”. Điều này có nghĩa là đối với MOV SPD được thử nghiệm với dạng sóng 8/20 được coi là cùng loại với Spark Gap được thử nghiệm với xung 25kA 10/350 μs, MOV SPD sẽ cần được đánh giá ở 750kA. Tiến sĩ Chadwick hoàn toàn nhận ra điều đó không thực tế đến mức nào và vào cuối bài thuyết trình của mình, kết luận rằng “không được sử dụng các hệ số mở rộng phổ biến” mà chỉ có các thiết bị bảo vệ khe hở tia lửa mới phù hợp để lắp đặt tại các lối vào dịch vụ.

Thật kỳ lạ, bất kể thông điệp thực tế của Chadwick, nó đã bắt đầu một số người IEEE nghĩ rằng cách tiếp cận này có thể là một cách để đạt được sự hòa hợp với IEC về chủ đề này. Nhiều số liệu khác nhau đã được đưa ra xung quanh và cuối cùng “10” đã được IEEE thông qua trong thời gian ngắn.

Hasse vẫn vững vàng. Một bài thuyết trình của Chadwick vào cuối năm đó đã nhấn mạnh vào hệ số nhân tương đương là 25. Xem slide đó tại đây.

Tất cả cuộc nói chuyện về “sự tương đương” này đã thúc đẩy Francois Martzloff, thuộc ủy ban IEEE SPD, thực hiện một nghiên cứu để xác định xem liệu “sự tương đương có được từ sự đồng thuận” của hai dạng sóng ”có thể đạt được“ thông qua một hệ số nhân đơn giản ”. Việc kiểm tra toán học và tính đến các yếu tố khác nhau liên quan cho thấy nỗ lực này là “không thực tế”. Bạn có thể đọc toàn bộ tài liệu tại đây. Đến năm 2006, mọi cuộc nói chuyện nghiêm túc về các yếu tố “tương đương” đã kết thúc. Điều này được xác nhận trong IEEE Std C62.62 (2010), nơi không cho phép dạng sóng 10/350.

Trong các bài báo và bài thuyết trình của Hasse, người ta có thể hình dung ra cuộc đấu tranh của những thôi thúc mâu thuẫn: Một mặt, sự thôi thúc thực sự của anh ấy trong việc tham gia vào các vấn đề kỹ thuật và mặt khác, sự buộc phải quảng cáo thương mại các sản phẩm spark gap của anh ấy. Người ta không thể không nhận xét rằng trong các bài thuyết trình và sách về kỹ thuật của mình, hiếm khi ông có thể kiềm chế việc hiển thị các bức ảnh về bộ bảo vệ ngăn cách tia lửa Dehn và khoe khoang rằng chúng đã bảo vệ tốt như thế nào trước “sét đánh trực tiếp”.

Đây cũng có thể được coi là một cách sử dụng có nghệ thuật của quy luật cung và cầu: Hasse đã cung cấp các thiết bị tạo khe hở tia lửa. Tất cả những gì cần thiết là để IEC cung cấp “nhu cầu”. Là một kế hoạch kinh doanh, nó thật tuyệt vời.

DR. HASSE, TC81 & THE IEC 62305 SERIES - chiếm đoạt tiêu chuẩn
10/350 Mốc và Zenith: Dòng chống sét IEC 62305

Năm 1993, việc phát hành IEC 61024-1-1 đã đánh dấu một bước tiến dài trên trường quốc tế cho dạng sóng Hasse10 / 350. Các thông số sét của nó cho dòng xung, điện tích và năng lượng cụ thể đã được loại bỏ thẳng ra khỏi biểu đồ Hasse. Nhưng đến năm 1995, Hasse cuối cùng cũng chứng kiến ​​sự chăm chỉ của mình có kết quả khi TC 81 đưa ra cách đặt tên IEC 61312-1, hợp pháp hóa và trao quyền cho dạng sóng Hasse10 / 350. Từ đó trở đi mọi người sẽ BIẾT rằng sét trực tiếp chỉ có thể được đặc trưng bởi dạng sóng 10/350. Bữa tiệc ở Neumarkt đêm đó chắc hẳn rất vui vẻ.

Mốc thứ hai là nhận dạng sóng 10/350 được đưa vào IEC 61643-1.

Nhưng đỉnh cao của nó không nghi ngờ gì là ngày khi dạng sóng Hasse 10/350 được đưa (toàn bộ) vào loạt chống sét IEC 62305. Và có một câu chuyện thú vị liên quan đến điều đó.

Điều gì được cho là tham vọng nhất và mưu đồ táo bạo nhất của Hasse trong việc chuyển tiếp dạng sóng 10/350 của ông được Ernst Landers mô tả một cách hùng hồn trong Tài liệu IEC 81/195 / INF ngày 2002.07.05 mang tên Báo cáo của TC 81 WG 3 Convenor? Ernst U. Landers, cộng tác viên lâu năm của Hasse, là TC81 WG3 Convenor thực tế vào năm 2002. Nhưng Tiến sĩ Hasse cũng có mặt tại cuộc họp TC81 đang được thảo luận (tại Firenze, Ý ngày 17 tháng 2001 năm 61312) và đã giả định vai trò của "Deputizing Convener." Chúng tôi không biết chính xác “người triệu tập đại diện” là gì, nhưng tài liệu nói rõ rằng Hasse là người điều hành cuộc họp đang giải quyết chủ đề làm thế nào để kết hợp “yêu cầu SPD” và “Hướng dẫn ứng dụng” từ IEC 1-62305 vào loạt tiêu chuẩn IEC 10 đang tiến hành. Điều này, ipso facto, đã bao gồm cả thông số biểu đồ Hasse 350/XNUMX và khái niệm LPZ.

Dưới sự hướng dẫn của Hasse, TC 81 WG3 đã quyết định tích hợp đầy đủ dữ liệu IEC 61312-1 Hasse vào 62305. Trích dẫn ở đây từ báo cáo của người triệu tập, bởi vì nội dung kỹ thuật của 61312-1 đã được “thảo luận và chấp nhận nhất trí trong WG3, người triệu tập đề nghị tích hợp một cách chỉnh sửa năm phần này (của IEC 61312-1) vào bản dự thảo IEC 62305… ”Đề nghị của ông tất nhiên đã được chấp nhận một cách dễ dàng. Chúng tôi phải đồng ý rằng đây là một động thái tốt theo quan điểm của Tiến sĩ Hasse - đưa dạng sóng Hasse 10/350 và khái niệm LPZ được viết vào sê-ri 62305 mới ở dạng không sai lầm là một nhiệm vụ quá quan trọng đối với những người mơ hồ của “ủy ban hoạt động." Theo báo cáo, “công việc chỉnh sửa” đã được hoàn thành và tài liệu kết quả đã được gửi đến tất cả các thành viên của WG 3 trong vòng 1 tháng để họ phản hồi. Khi, sau một tháng, KHÔNG CÓ NGƯỜI nào trong số họ phản hồi, người triệu tập thực tế, Tiến sĩ Landers, tự nhiên, tuyên bố đã đạt được “sự đồng thuận” và gửi tài liệu cho Tiến sĩ Lo Piparo (Thư ký của TC 81), người đã công bố nó một đề xuất Hạng mục Công việc Mới. Điều này đã thúc đẩy nó trở thành một tiêu chuẩn đầy đủ.

Giới thiệu IEC 62305 với thế giới

Rất lâu trước khi Tiêu chuẩn 62305 được hoàn thành, Hasse đã tự mình giới thiệu và được chấp nhận. Ông là người đầu tiên thu hút sự chú ý của thế giới với bài báo “Tiêu chuẩn mới về bảo vệ chống sét – Series 62305 mới” được trình bày tại SIPDA VII ở Curitiba, Brazil năm 2003.

Truyền bá lý thuyết của mình và khiến chúng được chấp nhận là những nhiệm vụ mà Hasse thực hiện rất nghiêm túc. Năm 1994 tại Hội nghị quốc tế lần thứ 22 về chống sét ở Budapest, bài báo của ông “Nguyên tắc phối hợp nâng cao các thiết bị bảo vệ chống sét lan truyền trong hệ thống điện áp thấp” lần đầu tiên sử dụng câu cửa miệng: “mối đe dọa chính từ sét là dạng sóng 10/350.” Đảm bảo thu hút sự chú ý, điều này sau đó đã được đưa vào Dòng 62305. Bài báo của ông “Một nguyên tắc hướng tới tương lai cho việc phối hợp các bộ chống sét trong hệ thống điện áp thấp” (tạp chí etz. Số 1, trang 20-23, 1995) đã được đặt tên một cách thích hợp. Tầm nhìn tiên tri của Tiến sĩ Hasse đã cho phép ông dự đoán chính xác các thông số chống sét 62305/10 của IEC 350 hơn 10 năm trước thực tế.

CHIẾN DỊCH 10/350 TIẾP TỤC - với một bước ngoặt mới
Chiến dịch tiếp tục - với một Twist mới

Chiến dịch 10/350 cá nhân của Tiến sĩ Hasse dường như vẫn chưa kết thúc. Năm 2010, ông viết Chương 7 của cuốn sách có tựa đề “Tia chớp” được xuất bản bởi Viện Kỹ thuật và Công nghệ, London, Vương quốc Anh. Trong phần văn xuôi của Hasse, nhịp trống 10/350 một lần nữa: “Ở ranh giới của LPZ 0… SPD phải được sử dụng, có khả năng phóng dòng sét cục bộ đáng kể… Những SPD này được gọi là bộ chống sét (SPDs class I) và đã được thử nghiệm với dòng xung, dạng sóng 10 / 350μs. ” Như thường lệ, anh ấy gửi kèm rất nhiều bức ảnh về bộ bảo vệ khe hở tia lửa Dehn.

Nhưng lần này anh đã tiến thêm một bước nữa. Ông “nhận ra” khả năng của bộ chống sét lan truyền MOV có thể đứng ở vị trí của một khe hở tia lửa “nếu dòng phóng điện danh nghĩa quy định 8 / 20μs ít nhất gấp 25 lần dòng phóng điện 10 / 350μs được chỉ định”. Ví dụ, để MOV SPD vượt qua thử nghiệm được chỉ định cho 25kA 10 / 350μs, nó sẽ phải chịu dòng xung "ít nhất" 625kA 8 / 20μs. Có ai biết bác sĩ Hasse nghĩ ra thứ này từ đâu không?

Hệ số tương đương đúng về mặt chính trị của Hasse hiện đã tăng từ 10 xuống 30 xuống 25. Sau đó lên đến 25 và bây giờ là "ít nhất 2010" (xem trang trước của loạt bài này.) Chúng tôi cho rằng bạn có thể nói rằng Tiến sĩ Hasse ủng hộ một yếu tố tương đương cả trước và sau khi ông ấy chống lại nó… Ông ấy thậm chí còn tạo ra một biểu đồ minh họa mới để đưa vào cuốn sách năm 62305. Bạn có thể thấy nó ở đây bên phải. Biết đâu, nếu ai đó không làm điều gì đó nhanh chóng, rất có thể lần tiếp theo bạn nhìn thấy nó sẽ là trong phần viết lại tiếp theo của Sê-ri IEC XNUMX.

Chiến dịch Công ty Tiếp tục

Chiến dịch công ty 30 năm của Dehn và Sohne nhằm thúc đẩy dạng sóng 10/350 vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Trích dẫn sau đây từ trang web Dehn vào tháng 2013 năm 10 bác bỏ bất kỳ ý tưởng nào về hệ số tương đương. Nó nói: “DEHN tin rằng cần phải kiểm tra với dạng sóng 350/10 μs thực tế… chỉ kiểm tra với dạng sóng 350/XNUMX μs mới thực sự đại diện cho hiệu suất để bảo vệ chống lại các tia sét trực tiếp.”

SỰ KHÍCH LỆ

Trong trường hợp bất kỳ ai đang sử dụng điều này "cá nhân", vui lòng chấp nhận thực tế rằng trang web này không nhằm mục đích tung hô về bất kỳ cá nhân hoặc công ty cụ thể nào. Toàn bộ mục tiêu của nó là cải thiện trạng thái chống sét. Và mặc dù có thể cần can đảm để đứng lên và nói, nhưng cũng cần nhiều can đảm để ngồi xuống và lắng nghe.

THE 10/350 WAVEFORM - Phần còn lại của câu chuyện
Có nhiều hơn 10/350 so với 10 và 350

Trong “Biểu đồ dạng sóng Hasse 10/350” được hiển thị ở nơi khác, bạn có thể thấy hai thông số của chữ ký 10/350 được tô màu hồng: T1 = 10μs và T2 = 350μs. Nhưng "dạng sóng 10/350" luôn luôn là một từ nhầm lẫn. Nhìn lại Biểu đồ của Hasse và bạn sẽ thấy nó bao gồm ba thông số khác (được tô màu vàng): Dòng điện đỉnh = 200 kA; Charge (Q) = 100 coulombs; và W / R = 10MJ / Ω.

Trong hơn 30 năm, “dạng sóng 10/350” luôn là một hợp đồng trọn gói. Nó luôn bao gồm 5 thông số đó. Và giá trị của dòng điện đỉnh (kA) luôn gấp đôi giá trị của điện tích (coulombs). Tại sao? Có thể bởi vì tất cả 5 thông số đó đều cần thiết để khóa việc sử dụng bộ chống sét lan truyền? Người đọc có thể quyết định. Trong khi đó, báo cáo CIGRE 2013 không có uy tín đối với các thông số này hoặc bất kỳ mối quan hệ nào như vậy giữa các thông số.

Dưới đây bạn có Bảng từ Tiêu chuẩn chống sét quốc tế IEC gần đây nhất (IEC 62305-1). Đây là nền tảng mà toàn bộ tiêu chuẩn chống sét IEC được xây dựng. Có gì trông quen thuộc không? (Di chuột qua nó để xem nơi bắt nguồn của các thông số chính.)

Con cừu và con sói.

Tài liệu quảng cáo kỹ thuật số 2013 năm 549 của CIGRE đã nói rõ rằng CIGRE không còn có thể bị đổ lỗi cho các thông số được đánh dấu trong biểu đồ trên, bao gồm cả chính dạng sóng 10/350. Bạn có nhớ lại câu chuyện ngụ ngôn về con cừu và con sói không? Dưới len của tiêu chuẩn chống sét IEC 62305, bạn sẽ chỉ tìm thấy bộ da và móng vuốt của Tiến sĩ Peter Hasse.

Đã đến lúc cộng đồng chống sét quốc tế phải đương đầu với thực tế đó và xóa bỏ việc bắt buộc sử dụng các thông số đó khỏi các tiêu chuẩn.

Xung đột lợi ích và trách nhiệm giải trình

Chúng tôi không buộc tội không đúng. Chúng tôi không cần. Chúng tôi chỉ nêu những gì đã xảy ra. Ngay cả khi đã có hành vi sai trái, thì điều đó đã từ lâu được tha thứ bởi các quy chế giới hạn liên quan. Đó là tương lai mới là quan trọng, không phải quá khứ.

Xung đột lợi ích

Thật khó để không suy đoán về xung đột lợi ích tiềm ẩn trong tình huống này. Liệu Giám đốc điều hành của một doanh nghiệp thương mại như Dehn và Sohne có thể phát minh ra các thiết bị vào ban ngày trong khi ban đêm, giả sử có ảnh hưởng lớn đến các ủy ban tiêu chuẩn quốc tế đến mức họ sẽ chỉ định bắt buộc sử dụng các thiết bị đó?

Ủy ban Quốc gia Hoa Kỳ của CIGRE sử dụng Chương trình Đạo đức với cách tiếp cận không vô nghĩa đối với hành vi như vậy: “Chính sách của Ủy ban Quốc gia Hoa Kỳ yêu cầu tất cả các thành viên tránh xung đột lợi ích thực tế hoặc rõ ràng. Xung đột thực tế là lợi ích cá nhân có khả năng khiến một quan sát viên độc lập kết luận rằng một cá nhân điều hành hoạt động kinh doanh của Ủy ban Quốc gia Hoa Kỳ không thể đưa ra quyết định thiếu khách quan, đưa ra… lời khuyên không thiên vị, thực hiện phán xét độc lập hoặc khách quan đối với… kết quả kỹ thuật . Xung đột lợi ích rõ ràng xảy ra khi lợi ích cá nhân có khả năng khiến một quan sát viên độc lập đặt câu hỏi liệu một cá nhân tiến hành kinh doanh thay mặt Ủy ban Quốc gia Hoa Kỳ có thể làm như vậy một cách công bằng hay không ”.

Mặc dù thừa nhận rằng các ủy ban tiêu chuẩn thường phải dựa vào sự hỗ trợ của các doanh nghiệp thương mại để hoàn thành công việc của họ, nhưng có vẻ như một số loại chức năng giám sát hoặc giám sát đã bị thiếu trong trường hợp này.

Trách nhiệm

Nếu bạn đã từng đọc một tiêu chuẩn IEC, bạn sẽ ngay lập tức thấy một thực tiễn có thể đảm bảo tất cả ngoại trừ việc thúc đẩy sự thiếu trách nhiệm và thiếu trách nhiệm từ phía người viết tiêu chuẩn. Chúng tôi đề cập đến thực tế là các tiêu chuẩn IEC không bao giờ chỉ ra ai là tác giả của chúng.

Bất cứ ai viết một tiêu chuẩn, tên của họ tốt hơn nên được ghi trên đó để họ có thể chịu trách nhiệm nếu một vấn đề xảy ra ở đâu đó trên đường. Và không chỉ một cái tên. Trong đó phải thêm các chi nhánh của người đó và người trả tiền cho anh ta để tham dự các cuộc họp. Mọi mối liên hệ được che giấu sẽ khiến một nhà văn tiêu chuẩn phải chịu trách nhiệm dân sự và / hoặc truy tố hình sự.