低電圧システムの過電圧保護

ピーター・ハッセ博士による「低電圧システムの過電圧保護」という本

2006年XNUMX月にサージ保護分野に携わった若い頃、ピーター・ハッセの「低電圧システムの過電圧保護」という本が私に基本的な知識を与えてくれたことを覚えています。

ペーターハッセ博士、 'ミスター。 10 / 350'10 / 350波形のゴッドファーザー。
避雷の世界では、ペーターハッセは生きた伝説です。

1940年生まれ、ベルリン工科大学で電気および電力工学を学び、1965年に卒業。その後、地元のアドルフアティアス高電圧工学研究所で研究助手として働き、1972年に博士号を取得しました。数か月後、入社しました。 DEHN + SohneのR＆D部門。 そこで彼は、巨大な能力の自己消火エアギャップと、避雷での使用を正当化するための新しい理論の開発に尽力しました。 これは、「新しい」10/350波形のときに呼ばれていました。 1981年、ハッセ博士はDehnのマネージングディレクターになり、2004年に引退するまでその地位を維持しました。2002年以来、彼はドイツのテストラボであるGHMT AGBexbachの取締役を務めています。

デーンを引退した直後、ハッセ博士はドイツ連邦共和国の名誉ある功労勲章を授与されました。

2005年の授賞式で、ハッセはDehn + Sohne（避雷針を製造する小さな家族経営の会社）を避雷市場の主要な国際的プレーヤーに変えたことで称賛されました。 同時に、彼は、雷保護を扱う国内および国際的な基準作成機関に影響を与えた際に果たした「重要な役割」について賞賛されました。

賞賛は誇張されていませんでした。 ハッセの業績のすべての説明には、同じ行が含まれています。「彼は、雷保護の分野で国内および国際的な基準作成機関で重要な役割を果たしてきました。」 これまで、この分野での彼の行動の全範囲が完全にカタログ化されていなかったため、「重要」を正確に判断することは困難でした。

20年以上の間、Dehnを運営している間、Hasseは彼の新しい理論とデバイスを標準の作成者に宣伝し、それらを必須の使用のために標準に書き込んでいました。 1975年に彼はVDE（ドイツの標準化団体）避雷委員会（ABB）の創設メンバーになり、その後まもなくそれを運営しました（日本のIEIEの川村社長による）1977年にハッセはDKEに参加しました（ IECおよびCENELECのドイツ代表）は、IEC / SC37A「低電圧サージ保護デバイス」とIEC / TC81「避雷針」（彼が最初に参加した）の両方のドイツのスポークスパーソンになるために必要な踏み台を彼に提供しました。

次のハッセのページ（以下のリンクからアクセス可能）を移動すると、10/350波形に命を吹き込んだのはトールでも他の稲妻の神でもなかったことがわかります。 それはCIGREでも、高く評価されているスイスの研究者であるカール・バーガー博士でもありませんでした。

ベールを持ち上げると、10/350波形の真のソースは、私たち自身のDr. PeterHasseに他なりません。

HASSE 10/350チャート–10/350波形の誕生

ハッセ博士は、彼の著書「低電圧システムの過電圧保護：直接落雷に直面しても電子機器を使用する」の最初のドイツ語版の10ページで壮大な「350/46」のアイデアを発表しました。 GeräteauchbeidirektenBlitzeinschlägen」（VerlagTOV Rheinland GmbH、コブレンツ）は1987年に発行されました。チャートを以下に示します。

上のグラフの上にマウスを置くと、関連する側面の詳細を示すリンクがアクティブになります。 一見すると、IEC 5の62305/10パラメータの350つすべてを備えていることがわかります（強調表示）。 96901番目の外観は、ハッセがこれらのパラメータをドイツの標準「VG96901」に帰属させていることを示しています。 DIN（German Standards Institute）によるチェックでは、VGXNUMXは決して有効な標準ではないことが明らかになりました。 それは権限や優先順位のない「先行標準」でした。

しかし、ハッセがこのチャートを紹介するテキストで彼が個人的に作成したと述べているので、それはほとんど重要ではありません。 そして、実際、唯一の引用（チャートの下部に/ 42 /として示されている）は、1982年にハッセによって作成された「ガイドライン」に言及しています。

添付のテキストは、このチャートが直接落雷のパラメータを表しており、電気および特に電子情報技術システムを保護するために「例外なく」スパークギャップサージプロテクタを使用する必要があることを広く（おそらく初めて）発表しています。 （p。46-47）

著書の出版からわずか数か月後、ハッセ博士は10/350チャートを日本で開催されたIEC TC 81会議（1988年10月）に持ち込み、「直射日光の真の波形」に関する講義を構成しました。 ここでは、ハッセ350/200チャート（100kA、10 C、オームあたり10 MJ）のパラメーターに加えて、彼のDehnスパークギャップ避雷器の写真が数十枚示されています。 これは、そのプレゼンテーションから抽出されたHasse350 / 1987チャートのスライドです。 彼がチャートの出典として彼自身（そして彼のXNUMX年の本）を誇らしげに引用しているのを見ることができます。

当時、ハッセはまだバーガー＆シグレのドアで10/350波形の責任を負い始めていませんでした。 それは後で来ることでした。

彼の1987年の本（チャートが最初に登場した場所）には83の参考文献と引用が含まれていますが、BergerとCIGREのどちらについても言及されていません。

これは、上記のデータに示されているように、10/350波形がPeterHasse博士からのものであるためです。

IEC 62305避雷ゾーンの概念（効果的な科学ツールまたは広報の誇大宣伝？）
LPZ –避雷ゾーンの概念：それは何ですか？

避雷ゾーン（またはLPZ）は、避雷に対するIEC62305アプローチの中心です。 構造を一連のリスクゾーン（互いに入れ子になっている）に分割することにより、構造に入る雷による電流および電圧サージを制限するという考え方です。シールド技術とSPDを注意深く使用することにより、外側のゾーンに落雷が当たる影響を回避できます。内側のゾーンに到達する前に軽減する必要があります。 少なくともそれが理論です。 IEC 62305-4（セクション4.1）によると、このLPZの概念はすべての雷保護の基礎です。

IEC 62305避雷ゾーンの概念はどの程度効果的ですか？

IECブランドのLPZコンセプトは、20年間にわたって広く継続的に使用されています。 しかし、ラコフとウマンが検索したとき、その有効性を確認する統計的証拠を含む単一の研究を見つけることができませんでした（「ライトニング、物理学および効果、ケンブリッジ大学出版局」591ページ）。 2013年のさらなる検索もnullでした。 どうやら、IEC62305のLPZシステムの実行可能性を保証した研究はこれまでありませんでした。

一見すると、LPZシステムはサージ保護への論理的なアプローチのようです。 では、なぜ、20年間、その成功を文書化した研究がなかったのでしょうか。 その質問は、その進化と応用についてのより深い調査につながりました。

EF Vance：避雷ゾーンコンセプトの作成者

オリジナルのLPZコンセプトは、カリフォルニア州メンロパークにあるスタンフォード研究所のアメリカ人EFVanceによって作成されました。 ヴァンスは1977年に「干渉制御のためのシールドと接地トポロジー」というタイトルの論文でそれを紹介しました。 左側は、その論文から抜粋した、ヴァンスのリスクゾーンを示す図です。 バンスは、各シールドの外側を隣接するシールドの内側に「接地」することにより、施設に入る外部サージの影響を制御しようとしました。 彼はまた、構造物に入る電力線とデータ線のサージを制限する必要性を認識しました。

ゾーン0は、ヴァンスが落雷の対象となる外部環境に与えたモニカでした。 彼が構造内の領域に割り当てたゾーン1と2。

ペーター・ハッセ博士が採用したヴァンスLPZシステム

 ハッセ博士はヴァンスのアイデアを流用し、「EMC-雷保護ゾーンの概念」（PeterHasseとJohannesWiesingerが共同執筆し、1993年にPflaum Verlagが出版）というタイトルの本に変換しました。

右側には、VanceのLPZダイアグラムが表示されていますが、変更されていません（ドイツ語の翻訳が追加されている場合を除く）。 ハッセの本の52。 ヴァンスの元の構造と用語は、ハッセの適応で保持されました。ゾーンゼロは、構造の外側の領域を表し続けました。 ゾーン1と2、構造内の領域。

残念ながら、ハッセ博士はLPZシステムを使用して、ゾーンゼロのすべての雷インパルスは10/350波形によって特徴付けられるべきであるという考えをほのめかして、彼の10/350波形の考えを転送しました。 ハッセの1993年のLPZの本が、LPZの概念に10/350波形をどのように注入したかを確認するには、ここをクリックしてください。

そうすることで、彼は雷保護への非常に実行可能なアプローチになったかもしれないものの潜在的な成功を無効にしました。 10/350波形によってLPZシステムに引き起こされる問題には、スパークギャップの欠陥に加えて、このWebの他の場所で処理される「SPD調整」の泥沼が含まれます。

この10 / 350-LPZシステムに従って「保護」されている機器および設備に生じた損傷の一部の説明は、このWebの他の場所で見つけることができます。

LPZ移行–ハッセの本からIEC雷保護規格へ

彼のLPZの本が1993年に出版されるまでに、ハッセ博士はIEC雷保護委員会、TC 81で手ごわい存在でした。彼のLPZの概念が完全にインポートされるまで、彼はその本の出版から61312年もかかりませんでした。 IEC1-XNUMX規格に準拠しています。

左側は、IEC61312-1のLPZ図です。 10/350波形はその不可欠な部分になりました。 ここをクリックして、10-350規格に登場するHasse61312 / 1雷パラメータを確認してください。

このように、ハッセ博士は一瞬の雷で、10/350波形とLPZコンセプトの両方をIEC国際雷保護規格にインポートすることに成功したことがわかります。

次のステップは、それらをIEC62305規格に移行することでした。 彼がどのように管理したかについての話はここにあります。

要約すると、Peter Hasse博士は、10/350波形を生み出しただけでなく、すべてのIEC避雷規格で現在使用されているLPZシステムを作成したことでも知られています。

LPZ日常の使用：雷を減らすか、競争を減らすか？

IEC62305の最新のLPZ図を右側に示します。 その目的は、表面上は、入ってくる雷の影響を軽減することです。 しかし、IEC LPZシステムの機能は、どの構造およびサージ保護デバイスを「適切」と見なすかを規定し、その使用を規制することに関係していると考える人もいます。 たとえば、IEC 62305は、直接雷は10/350のテスト波形によって特徴付けられる必要があると主張しているため、ゾーンゼロではスパークギャップ「避雷器」のみを使用できます。 他のタイプのSPDは禁止されています。

このアプローチには1つの大きな問題があります。 最初の10つは技術的なものであり、このWeb全体で文書化されています。つまり、350）2/XNUMX波形は実際の雷を表していない、XNUMX）スパークギャップ「避雷器」には多くの固有の欠陥があります。

XNUMX番目の大きな問題は法的な問題である可能性があります。 LPZシステムが標準で実装されている方法は、欧州連合競争法に違反する可能性があります。 （FAQページを参照してください。）

勇気

誰かがこれを「個人的に」取っている場合は、このウェブサイトが特定の個人、会社、または委員会に対する暴言を意図したものではないという事実を受け入れてください。 その全体の目的は、雷保護の状態を改善することです。 立ち上がって話すには勇気が必要かもしれませんが、座って聞くには同じくらいの勇気が必要です。

THE HASSE 10/350キャンペーン–本、記事、プレゼンテーションの川：幅10km /長さ350km

80年代から90年代にかけて（DehnのWebサイトによると）、Hasse、彼の共同研究者であるJ. Wiesinger、および他のDehnのスタッフとコホートは、文字通り何百もの論文、本、国際会議へのプレゼンテーション、展示会、セミナーに参加しました。 ある「昔の人」は、このキャンペーンに1987万ドル以上が費やされたと推定しました。 これらの問題とプレゼンテーションのほとんどの根底にあるメッセージは、ハッセの10年の本に反響しました。 直射日光から保護するには、350/10波形テストに合格できるスパークギャップサージプロテクタのみを使用する必要があります。」

部分的なリストはここにあります。

ハッセは、10年に日本で開催されたIEC TC-350記念会議での「雷保護の歴史」のプレゼンテーションで、81/1988チャートをTC-81に昇格させました。 チャートは彼の1987年の本の後の版にも現れました。 これは、「Neues aus der Blitzschutztechnik」、etz、Vol。 108、pp。612-618、1987年に発行され、EMV-Blitz-Schutzzonen-Konzept、J。Wiesingerと共同執筆、1994年にVDEVerlagによって発行されました。これはHasseの1998年の著書「低電圧システムの過電圧保護」に掲載されています。 」とそれ以降のエディション。

等価係数

 1999年、ハッセ博士はIEEEのサージ保護デバイス委員会にアプローチし、TC 81の著名な代表として、「起源、関連性」に関するプレゼンテーションを行う目的で、IEEEのSPD委員会の2000年春の会議に招待するよう依頼しました。および10 /350μs波形の有効性。」 29年1999月10日、SPD委員会は彼の申し出を受け入れ、翌350月にフロリダ州セントピーターズバーグで会議が開催されました。 ハッセ博士は、IEEEの参加者に、直接雷の最初のストロークを再現するために10/1波形を使用することの重要性を印象付けることを望んで現れました。 ちなみに、彼は10/350波形を8/20に変換するためのXNUMX：XNUMXの倍率について言及しましたが、それにはほとんどストレスをかけませんでした。 ハッセはその会議でほとんど成功せず、翌年、デーン副社長（リチャード・チャドウィック）を派遣して再試行しました。 このプレゼンテーションでは、正の雷のパラメータに関する同じチャートと同じ主張を使用して同じメッセージを説き、スケーリング係数をより強調しました。「スパークギャップとMOV SPDを比較できるスケーリング係数は存在しなかったのでしょうか？」

最初の提案として、チャドウィックは「30」の因数を捨てました。 これは、8/20波形でテストされたMOV SPDが、25kA 10 /350μsインパルスでテストされたスパークギャップと同じクラスであると見なされることを意味し、MOVSPDの定格は750kAである必要があります。 チャドウィック博士は、それがいかに非現実的であるかを完全に理解し、プレゼンテーションの最後に、「ユニバーサルスケーリングファクターを使用してはならない」と結論付けましたが、サービス入口への設置にはスパークギャッププロテクターのみが適していました。

不思議なことに、チャドウィックの実際のメッセージにもかかわらず、このアプローチがこの主題に関するIECとの和解を達成する方法であるかもしれないと考えるIEEEの人々を始めました。 さまざまな数字が打ちのめされ、最終的に「10」がIEEEによって簡単に採用されました。

ハッセは堅調に推移しました。 その同じ年の後半のチャドウィックのプレゼンテーションでは、25の等価乗数が主張されました。こちらのスライドを参照してください。

この「同等性」の話はすべて、IEEESPD委員会のFrancoisMartzloffに、「2006つの波形のコンセンサス由来の妥協点「同等性」」が「単純な乗算係数によって」達成できるかどうかを判断するための調査を依頼するよう促しました。 数学をチェックし、関係するさまざまな要因を考慮に入れると、その努力は「非現実的」であることがわかりました。 ここでドキュメント全体を読むことができます。 62.62年までに、「同等性」要因に関する真剣な話し合いは終了しました。 これは、IEEE Std C2010（10）で確認されており、350/XNUMX波形は許可されていません。

ハッセの記事とプレゼンテーションでは、相反する衝動の闘いを想像することができます。一方では、技術的な問題に取り組むという彼の真の衝動と、他方では、彼のスパークギャップ製品を商業的に宣伝することへの衝動です。 彼の技術的なプレゼンテーションや本の中で、彼のDehnスパークギャッププロテクターの写真を見せたり、「直接雷」からどれだけうまく保護したかを自慢したりすることをめったに控えることができなかったとコメントせざるを得ません。

これは、供給と需要の法則を巧みに利用したものと見なすこともできます。ハッセはスパークギャップデバイスを供給していました。 必要なのは、IECが「需要」を提供することだけでした。 事業計画としては素晴らしかったです。

DR。 HASSE、TC81、およびIEC 62305シリーズ–標準のハイジャック
10/350マイルストーンと天頂：IEC62305雷保護シリーズ

1993年、IEC 61024-1-1のリリースは、Hasse10 / 350波形の国際舞台での大きな前進を示しました。 インパルス電流、電荷、および比エネルギーの雷パラメータは、ハッセチャートから直接持ち上げられました。 しかし、TC1995がHasse81 / 61312波形の命名、正当化、および権限の付与をリリースしたとき、ハッセがついに彼の努力が実を結ぶのを目にしたのは1年でした。 それ以来、誰もが直接雷は10/350の波形によってのみ特徴付けられることを知っているでしょう。 その夜のノイマルクトでのパーティーは大喜びだったに違いありません。

10番目のマイルストーンは、350/61643波形をIEC1-XNUMXに組み込むことでした。

しかし、その頂点は間違いなく、ハッセ10/350波形が（全体として）IEC62305避雷シリーズに挿入された日でした。 そして、それに関連する興味深い話があります。

間違いなく、ハッセの10/350波形の転送における最も野心的で大胆な策略は、81。195。2002.07.05日付のIECドキュメント81/3 / INFのTC81 WG 3 Convenor'sReportというタイトルのErnstLandersによって雄弁に説明されていますか？ エルンストU.ランダースは、当時長年のハッセの協力者でしたが、2002年には実際のTC81 WG17コンビーナでした。しかし、ハッセ博士は、議論されているTC2001会議（61312年1月62305日、イタリア、フィレンツェ）にも出席し、 「代理コンビーナ」の役割。 「代理の召集者」が何であるかは正確にはわかりませんが、この文書は、ハッセがIECの「SPD要件」と「アプリケーションガイド」を組み込む方法の主題を扱っていた会議を運営していたことを明らかにしています。 10-350は、進行中のIECXNUMXシリーズの規格に組み込まれています。 これには、事実上、HasseXNUMX / XNUMXチャートパラメータとLPZコンセプトの両方が含まれているはずです。

ハッセの指導の下、TC 81 WG3は、IEC 61312-1ハッセデータを62305に完全に統合することをすでに決定していました。61312-1の技術的内容はすでに「WG3で議論され、満場一致で受け入れられていたため、召集者の報告から引用します。召集者は、（IEC 61312-1の）これらの62305つの部分を編集上IEC10ドラフトに統合することを提案しました…」彼の提案はもちろん容易に受け入れられました。 これはハッセ博士の観点からは良い動きであったことに同意する必要があります。ハッセ350/62305波形とLPZコンセプトを新しい3シリーズに純粋な形で書き込むことは非常に重要な作業であり、「委員会」の気まぐれに任せることはできませんでした。アクション。" 報告書によると、「編集作業」が完了し、作成されたドキュメントがWG 1のすべてのメンバーに送信され、81か月の応答が与えられました。 XNUMXか月後、誰も応答しなかったとき、実際の招集者であるランダース博士は、当然、「合意」に達したと宣言し、文書をLo Piparo博士（TC XNUMXの書記）に送信しました。新しい作業項目の提案。 これにより、最終的には完全な標準になるまでの道のりが進みました。

IEC62305を世界に紹介

62305規格が完成するずっと前に、ハッセはそれを導入し、受け入れられるようになりました。 彼は、62305年にブラジルのクリチバで開催されたVII SIPDAで発表された彼の論文「雷に対する保護の新基準–新シリーズ2003」で世界の注目を集めた最初の人物でした。

彼の理論を放送し、それらを受け入れさせることは、ハッセが非常に真剣に取り組んだ仕事でした。 1994年にブダペストで開催された第22回雷保護に関する国際会議で、彼の記事「低電圧システムにおけるサージ保護デバイスの高度な調整の原則」で初めてキャッチフレーズが使用されました。「雷による主な脅威は10/350波形でした。」 注目を集めることが保証され、これは後に62305シリーズに組み込まれました。 彼の記事「低電圧システムにおける避雷器の調整のための未来志向の原則」（etz.magazine Issue 1、pp。20-23、1995）は適切に名付けられました。 ハッセ博士の先見の明のあるビジョンにより、彼は事実の62305年以上前にIEC10の350/10雷保護パラメータを正確に予測することができました。

10/350キャンペーンの続き–新たなひねりを加えた
キャンペーンは継続します–新しいツイストで

ハッセ博士の個人的な10/350キャンペーンは明らかに終わっていません。 2010年に、彼は英国ロンドンの工学技術研究所から出版された「Lightning」というタイトルの本の第7章を書きました。 ハッセの散文では、10/350ドラムビートをもう一度次のように述べています。「LPZ0の境界で…かなりの部分雷電流を放電できるSPDを使用する必要があります…これらのSPDは雷電流アレスタ（SPDクラスI）と呼ばれ、テストされています。インパルス電流を使用すると、波形は10 /350μsになります。」 いつものように、彼はDehnスパークギャッププロテクターの写真をたくさん含めました。

しかし今回、彼はさらに一歩進んだ。 彼は、「指定された公称放電電流8 /20μsが指定された25 /10μs放電電流の少なくとも350倍である場合」、MOVサージプロテクタがスパークギャップの代わりに立つ能力を「認識」しました。 たとえば、MOVSPDが25kA10 /350μsに指定されたテストに合格するには、「少なくとも」625kA8 /20μsのインパルス電流を流す必要があります。 ハッセ博士がこのようなものをどこで思いついたのか誰かが知っていますか？

ハッセの政治的に正しい同等性係数は、10から30、そしてゼロになりました。 その後、最大25、現在は「少なくとも25」になります。 （このシリーズの前のページを参照してください。）ハッセ博士は、反対する前と後の両方で同等性係数に賛成したと言えるでしょう…彼は2010年の本に含めるための新しい例示的なチャートさえ作成しました。 こちらの右側にあります。 誰かがすぐに何かをしなければ、次にそれを見るときは、IEC62305シリーズの次の書き直しになる可能性があります。

企業キャンペーンは続く

30/10波形を促進するためのDehnとSohneの350年間の企業キャンペーンは今日まで続いています。 2013年10月のDehnWebサイトからの次の引用は、同等性係数のアイデアを拒否します。 「DEHNは、実際の350 /10μs波形でテストする必要があると考えています。350/XNUMXμs波形でテストすることだけが、直接落雷から保護するためのパフォーマンスを真に表しています。」

勇気

誰かがこれを「個人的に」取っている場合は、このウェブサイトが特定の個人または会社に対する暴言を意図したものではないという事実を受け入れてください。 その全体の目的は、雷保護の状態を改善することです。 立ち上がって話すには勇気が必要かもしれませんが、座って聞くには同じくらいの勇気が必要です。

10/350波形-残りの話
10と350よりも10/350以上あります

他の場所に示されている「ハッセ10/350波形チャート」では、ピンクで強調表示された10/350署名の1つのパラメーター、T10 =2μsとT350 =10μsを確認できます。 しかし、「350/200波形」は常に誤った名称でした。 ハッセのチャートをもう一度見ると、他の100つのパラメーター（黄色で強調表示）が含まれていることがわかります。ピーク電流= 10 kA; 電荷（Q）= XNUMXクーロン; およびW / R = XNUMXMJ /Ω。

30年以上の間、「10/350波形」は常にパッケージ取引でした。 それは常にそれらの5つのパラメータを含んでいました。 また、ピーク電流（kA）の値は、常に電荷（クーロン）の値の5倍でした。 どうして？ おそらく、スパークギャップサージプロテクタの使用をロックインするために、これらの2013つのパラメータすべてが必要だったからですか？ 読者が決めることができます。 一方、CIGRE XNUMXレポートは、これらのパラメーターまたはパラメーター間のそのような関係に信頼性を与えません。

以下に、最新のIEC International Lightning Standard（IEC 62305-1）の表を示します。 これは、IEC雷保護規格全体が構築されている基盤です。 なじみのあるものはありますか？ （マウスをその上に移動して、主要なパラメーターの出所を確認します。）

子羊とオオカミ。

CIGREの2013年テクニカルパンフレット549は、10/350波形自体を含め、上記のチャートで強調表示されているパラメーターについてCIGREを非難することができなくなったことを明らかにしました。 子羊と狼の寓話を覚えていますか？ IEC 62305避雷規格のウールの下には、ペーターハッセ博士の皮と爪だけがあります。

国際的な雷保護コミュニティがその事実に立ち向かい、それらのパラメータの強制的な使用を標準から削除する時が来ました。

利益相反と説明責任

私たちは不正を非難しません。 する必要はありません。 何が起こったのかを述べるだけです。 たとえ不正行為があったとしても、それは関連する時効によって長い間許されていたでしょう。 重要なのは過去ではなく未来​​です。

利害の衝突

この状況に内在する潜在的な利益相反について推測しないのは難しいです。 DehnやSohneなどの営利企業のマネージングディレクターが昼間はデバイスを発明し、夜は国際標準委員会に大きな影響を与えてそれらのデバイスの強制使用を指定することを想定しても大丈夫でしたか？

CIGREの米国国内委員会は、そのような行動に対してナンセンスなアプローチで倫理プログラムを採用しています。「米国国内委員会の方針では、すべてのメンバーが実際のまたは明らかな利益相反を回避する必要があります。 実際の対立は個人的な利益であり、独立したオブザーバーが、米国国内委員会の業務を行う個人は、偏りのない決定を下したり、偏りのないアドバイスを与えたり、独立した判断を下したり、技術的な結果に関して客観的であると結論付ける可能性があります。 。 明らかな利益相反は、個人的な利益により、独立したオブザーバーが米国国内委員会に代わって事業を行う個人が公正にそうすることができるかどうかを疑問視する可能性が高い場合に発生します。」

標準化委員会は仕事を成し遂げるために営利企業の支援に頼らなければならないことが多いことを認識している一方で、この場合、ある種の監視または監視機能が大いに欠けているように思われます。

説明責任

IEC規格を読んだことがあれば、規格作成者の責任の欠如と説明責任の欠如を促進することをほぼ保証できる慣行をすぐに目にするでしょう。 私たちは、IEC規格が誰がそれらを作成したかを決して示していないという事実に言及します。

標準を作成する人は誰でも、問題が将来どこかで発生した場合に責任を問われることができるように、名前をその上に置いたほうがよいでしょう。 そして、名前だけではありません。 これに、その人の所属と、会議に出席するために彼にお金を払っている人を追加する必要があります。 隠された接続は、標準的なライターに民事および/または刑事訴追の責任を負わせる必要があります。